Дата принятия: 22 июня 2020г.
Номер документа: 12АП-4246/2020, А57-3665/2020
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 июня 2020 года Дело N А57-3665/2020
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Волковой Т.В., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу у общества с ограниченной ответственностью "Крассар" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 27 апреля 2020 года по делу N А57-3665/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства по правилам 226-229 АПК РФ,
по иску федерального государственного предприятия "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации", г.Москва (ОГРН 1037701021841, ИНН 7701330105), в лице Саратовского отряда Филиал ФГП ВО ЖДТ России по Приволжской Ж.Д.,
к обществу с ограниченной ответственностью "Крассар", г. Энгельс, Саратовская обл. (ОГРН 1096449001461, ИНН 6449052929),
о взыскании задолженности за оказанные услуги,
УСТАНОВИЛ:
в Арбитражный суд Саратовской области 27.02.2020 г. обратилось Федеральное государственное предприятие "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации", г. Москва (ОГРН 1037701021841, ИНН 7701330105) с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Крассар", г. Энгельс, Саратовская обл. (ОГРН 1096449001461, ИНН 6449052929) о взыскании задолженности за оказанные услуги по сопровождению и охране грузов в вагонах, контейнерах сменным способом в пути следования по территории Российской Федерации в размере 89279,60 руб.; расходов по оплате государственной пошлины в размере 3571 руб.
Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам статей 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 27 апреля 2020 года исковые требования удовлетворены полностью.
Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
Апелляционная жалоба заявителя рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 17 Постановления от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" дела в порядке упрощенного производства рассматриваются по правилам искового производства с особенностями, установленными главой 29 АПК РФ, в частности, судебные заседания по указанным делам не назначаются, в связи с чем лица, участвующие в деле, не извещаются о времени и месте судебного заседания, протоколирование в письменной форме и с использованием средств аудиозаписи не осуществляется, правила об отложении разбирательства дела (судебного разбирательства), о перерыве в судебном заседании, об объявлении судебного решения не применяются (статья 226 АПК РФ).
Определение о принятии апелляционной жалобы, выполненное в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.
Определением от 20 мая 2020 года суд апелляционной инстанции предложил лицам, участвующим в деле, в срок не позднее 18 июня 2020 года представить отзыв на апелляционную жалобу с приложением документов, подтверждающих возражения относительно жалобы.
От истца в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступили возражения на апелляционную жалобу, в которых сторона просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав письменные материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, 01.04.2015 г. между Обществом с ограниченной ответственностью "Крассар" (Заказчик) и Федеральным государственным предприятием "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации" (Охрана) был заключен договор на оказание услуг по сопровождению и охране грузов в вагонах, контейнерах сменным способом при перевозке железнодорожным транспортом N 8/НОР-1/978.
В соответствии с пунктом 2.1 Договора, Охрана обязуется оказывать возмездные услуги в соответствии с главой 39 ГК РФ по сменному сопровождению и охране вагонов, контейнеров с грузами в пути следования, перевозимых железнодорожным транспортом по территории Российской Федерации, а "Заказчик" обязуется принимать и оплачивать указанные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных Договором.
Согласно пункту 2.2 Договора прием (выдача) грузов в вагонах, контейнерах от Заказчика (уполномоченного лица Заказчика, Перевозчика) Охране и от Охраны Заказчику (уполномоченному лицу Заказчика, Перевозчику) осуществляется в соответствии с Порядком передачи грузов в вагонах, контейнерах между Заказчиком и Охраной (Приложение N 2 к Договору).
Пунктом 4.1.1 Договора установлено, что расчет стоимости услуг по сменному сопровождению и охране грузов по территории Российской Федерации, производится по ставкам сбора за услуги по сменному сопровождению и охране грузов в вагонах, контейнерах (далее - ставки сбора), установленным Охраной и действующим на дату предъявления груза к перевозке. Ставки сбора и порядок их применения устанавливаются приказом Охраны и объявляются на сайте Охраны - WWW.ZDOHRANA.RU в разделе "Услуги" не менее, чем за тридцать календарных дней до их введения в действие.
Согласно пункту 4.1.2 Договора Заказчик производит оплату оказываемых Охраной услуг путем авансового перечисления денежных средств на расчетный счет Охраны, указанный в разделе 10 настоящего Договора, до пятнадцатого числа текущего месяца.
В соответствии с пунктом 4.1.3 Договора Охрана ежемесячно в течение пяти рабочих дней с начала месяца, следующего за отчетным, выставляет Заказчику акт сдачи-приемки оказанных услуг по настоящему Договору с приложением реестра перевозочных документов на согласованные объемы оказанных услуг с указанием их стоимости (Приложение N 4).
Согласно пункту 4.1.4 Договора на основании акта сдачи-приемки оказанных услуг Охрана выставляет Заказчику счет-фактуру в сроки, установленные законодательством Российской Федерации.
Пунктом 4.4 Договора установлено, что Заказчик в течение пяти банковских дней после получения счета-фактуры и счета на оплату перечисляет на расчетный счет Охраны сумму, указанную в акте сдачи-приемки оказанных услуг с зачетом суммы предоплаты.
Согласно пункту 8.1 настоящий Договор вступает в силу с момента подписания и действует в течение одного календарного года.
В соответствии с пунктом 8.2 Договора если ни одна из сторон не заявит о своем намерении прекратить настоящий Договор за тридцать календарных дней до истечения срока его действия, то настоящий Договор считается пролонгированным на каждый последующий календарный год.
Вышеуказанный договор подписан сторонами и скреплен печатями.
Оказанные услуги не были оплачены ответчиком в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность за оказанные услуги в общем размере 89279,60 руб., с учетом внесенной предоплаты.
Данные обстоятельства явились основанием для обращения с настоящим иском.
Принимая законное и обоснованное решение об удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
На основании пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 ГК РФ, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 N 48).
Как установлено судом первой инстанции, в рамках заключенного договора истец оказал ответчику услуги по охране на весь период следования вагонов от станции отправления до станции назначения в сентябре, октябре, ноябре, декабре 2019 года, что подтверждается реестрами перевозочных документов к актам сдачи-приемки оказанных услуг за период сентябрь-декабрь 2019 г.; счетами на оплату оказанных услуг N 244 от 30.09.2019 г. на сумму 7065,20 руб., N 272 от 31.10.2019 г. на сумму 28262,40 руб.; N 301 от 30.11.2019 г. на сумму 53952,00 руб., N 326 от 31.12.2019 г. на сумму 43910,40 руб.; приемосдаточными актами; актами выдачи грузов.
Из представленных документов следует фактическое выполнение услуг, согласованных сторонами, что является основанием для их оплаты. Доказательств обратного ни суду первой, ни суду апелляционной инстанций не представлено.
Доказательств, подтверждающих обоснованность отказа от оплаты оказанных по договору услуг, ответчик также не представил, при этом замечаний относительно недостатков оказанных услуг ответчиком в установленном договором порядке не заявлено.
На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Между тем, оказанные услуги не были оплачены ответчиком в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность за оказанные услуги в общем размере 89279,60 руб., с учетом внесенной предоплаты.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, руководствуясь статьями 309, 310, 779, 781, 784 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно и обоснованно удовлетворил иск.
В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.
Обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.
Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 110, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Саратовской области от 27 апреля 2020 года по делу N А57-3665/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Крассар" (ОГРН 1096449001461, ИНН 6449052929) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 руб.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа только по основаниям, предусмотренным статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Судья Т.В. Волкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
