Решение от 22 апреля 2014 года №12АП-42/2014

    Дело № 12АП-42/2014 г.
 
РЕШЕНИЕ
 
по жалобе на постановление по делу об
 
административном правонарушении
 
    <адрес>                                                                               22 апреля 2014 года
 
    Судья Советского районного суда Кировской области ФИО1,
 
    с участием директора муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения детского сада комбинированного вида «<данные изъяты>» ФИО2
 
    при секретаре ФИО3,
 
    рассмотрел в судебном заседании жалобу главного государственного инспектора Советского района по пожарному надзору ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка № Советского судебного района Кировской области <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.7 ч.1 КоАП РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    На основании постановления мирового судьи судебного участка № Советского судебного района Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения детского сада комбинированного вида «<данные изъяты>» за отсутствием состава административного правонарушения.
 
    Главным государственным инспектором Советского района по пожарному надзору подана жалоба на данное постановление, поскольку он не согласен с принятым решением, указывает, что вывод о прекращении производства за отсутствием состава правонарушения, который сделан судом первой инстанции, необоснован поскольку в рамках проверки исполнения предписания был установлен факт невыполнения МКДОУ ДС «<данные изъяты>» предписания № от ДД.ММ.ГГГГ в установленный до ДД.ММ.ГГГГ срок. При проверке защитных сооружений гражданской обороны выявлены недостатки: капитальные ремонты не проводятся, техническое обслуживание и ремонт технических систем не проводится ( отсутствует унитаз, раковина), сохранность защитных свойств сооружения не обеспечивает перевод данного объекта на эксплуатацию в режиме защитного сооружения.
 
    В судебное заседание представитель ОНД Советского района не явился, в направленном в суд заявлении просил рассмотреть дело без его участия.
 
    Директор МКДОУ ДС «<данные изъяты>» ФИО2 суду пояснила, что в РУО, как в организационно-распорядительный орган своевременно и неоднократно подавались заявки на выделение денежных средств. Финансовые и технические возможности детского сада ограничены рамками соответствующего бюджета. Вина детского сада в невыполнении предписаний отсутствует. Постановление суда первой инстанции считает законным и обоснованным просит оставить его в силе.
 
    Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения внеплановой проверки МКДОУ ДС «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> установлено, что капитальные ремонты не проводятся, техническое обслуживание и ремонт технических систем не проводится ( отсутствует унитаз, раковина), сохранность защитных свойств сооружения не обеспечивает перевод данного объекта на эксплуатацию в режиме защитного сооружения.
 
    Согласно п.1.6 Устава, МКДОУ ДС «<данные изъяты>» является казенным, муниципальным учреждением, учредителем которого является Муниципальное образование Советский муниципальный район. Финансирование учреждения осуществляется по нормативам и согласно смете. С заявкой на выделение финансовых средств МКДОУ ДС «<данные изъяты>» обращалось в управление образования неоднократно.
 
    Суд первой инстанции пришел к выводу, что директором МКДОУ ДС «<данные изъяты>» предприняты необходимые действия по выполнению предписания и невыполнение произошло не по ее вине.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.
 
    Как установлено в суде апелляционной инстанции, согласно п. 15.4 Приказа МЧС РФ от 14.11.2008 года N 687 «Об утверждении Положения об организации и ведении гражданской обороны в муниципальных образованиях и организациях» органы местного самоуправления в целях решения задач в области гражданской обороны планируют и осуществляют поддержание в состоянии постоянной готовности к использованию по предназначению и техническое обслуживание защитных сооружений гражданской обороны и их технических систем.
 
    Кроме того, суд учитывает, что в протоколе об административном правонарушении не указан перечень работ по текущему и капитальному ремонту, не указано - какие конкретно мероприятия должны быть выполнены по обеспечению сохранности защитных свойств сооружения в целом и отдельных его элементов, которые должен был выполнить МКДОУ «<данные изъяты>. В судебном заседании заведующая МКДОУ «<данные изъяты>» показала, что они проводят текущий и капитальный ремонт в пределах выделяемых им денежных средств. Установить унитазы согласно пункта 2 протокола в подвале технически невозможно, так как трубы проходят вверху помещения. ФИО2 пояснила, что в настоящее время в подвале вместо унитазов установлены биотуалеты, что подтверждается фотокопией.
 
    При указанных обстоятельствах, оснований для признания постановления мирового судьи о прекращении производства по делу в отношении МКДОУ ДС «<данные изъяты>» за отсутствием состава правонарушения, незаконным у суда не имеется.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № Советского судебного района Кировской области <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.7 ч. 1 КоАП РФ, в отношении МКДОУ ДС «<данные изъяты>» оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
 
                          Судья                                        ФИО1