Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2022 года №12АП-4215/2022, А57-20407/2021

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 мая 2022 года Дело N А57-20407/2021
Резолютивная часть определения объявлена 26 мая 2022 года.
Полный текст определения изготовлен 27 мая 2022 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Лыткиной О.В.,
судей Савенковой Н.В., Шалкина В.Б.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Акчуриной Р.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Адамяна Соса Кареновича на решение Арбитражного суда Саратовская области от 14 марта 2022 года по делу N А57-20407/2021,
по исковому заявлению акционерного общества "Ситиматик" (ОГРН 1117746488232, ИНН 7725727149), г. Москва
к индивидуальному предпринимателю Адамяну Сосу Кареновичу (ОГРНИП 317645100073406, ИНН 640901483570), г. Саратов
третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Экопром", г. Нижний Новгород, общество с ограниченной ответственностью "Экотехника", г. Саратов,
о взыскании задолженности,
при участии в судебном заседании представителя индивидуального предпринимателя Адамяна Соса Кареновича - Толстиковой Е.Г. по доверенности от 26.10.2021,
в отсутствие представителей истца и третьих лиц, извещенных надлежащим образом,
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество "Ситиматик" (далее - АО "Ситиматик", истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Адамяну Сосу Кареновичу (далее - ИП Адамян С.К., ответчик) о взыскании задолженности за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период январь-декабрь 2019 года в размере 251828 руб. 76 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 8037 руб.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 14 марта 2022 года по делу N А57-20407/2021 с ИП Адамяна С.К. в пользу АО "Ситиматик" взыскана задолженность за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период январь-декабрь 2019 года в размере 251828 руб. 76 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8037 руб.
Не согласившись с решением суда, ИП Адамян С.К. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять новый судебный акт.
Представители истца и третьих лиц в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.
В адрес Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от ИП Адамяна С.К. поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и о прекращении производства по жалобе.
Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявленное ходатайство, считает его подлежащим удовлетворению ввиду следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.
В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ от апелляционной жалобы, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
Судом апелляционной инстанции установлено, что отказ заявителя от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц, участвующих в деле. Суд считает возможным принять отказ заявителя от жалобы и прекратить производство по апелляционной жалобе.
О прекращении производства по апелляционной жалобе согласно части 3 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции выносит определение.
В соответствии с требованиями части 5 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.
При подаче апелляционной жалобы Адамян С.К. оплатил государственную пошлину в размере 3000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 12.04.2022 N 136.
Согласно статье 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В порядке с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату полностью в случае прекращения производства по апелляционной жалобе.
В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.
Руководствуясь статьями 184-186, 188, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
принять отказ индивидуального предпринимателя Адамяна Соса Кареновича от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Саратовская области от 14 марта 2022 года по делу N А57-20407/2021.
Производство по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Адамяна Соса Кареновича на решение Арбитражного суда Саратовская области от 14 марта 2022 года по делу N А57-20407/2021 прекратить.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Адамяну Сосу Кареновичу из федерального бюджета государственную пошлину, оплаченную при подаче апелляционной жалобы платежным поручением от 12.04.2022 N 136, в размере 3000 рублей.
Определение арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления определения в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий О.В. Лыткина
Судьи Н.В. Савенкова
В.Б. Шалкин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка