Дата принятия: 22 июня 2020г.
Номер документа: 12АП-4201/2020, А06-9758/2017
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 июня 2020 года Дело N А06-9758/2017
Резолютивная часть определения объявлена "22" июня 2020 года.
Полный текст определения изготовлен "22" июня 2020 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Макарихиной Л.А.,
судей Грабко О.В., Макарова И.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Горбанёвой B.C.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Бухарина Николая Валерьевича (г. Астрахань) на определение Арбитражного суда Астраханской области от 26 февраля 2020 года по делу N А06-9758/2017 (судья Подосинников Ю.В.),
по заявлению конкурсного управляющего должника Трифонова Андрея Юрьевича к Бухарину Николаю Валерьевичу о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок,
в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Верона" (414024, г. Астрахань, ул. Челябинская, д.1, оф.301, ИНН 3025014762, ОГРН 1153025001106),
при участии в судебном заседании: представителя Бухарина Николая Валерьевича - Солдатова С.В., действующего на основании доверенности от 09.06.2020; представителя конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Верона" Трифонова Андрея Юрьевича - Фирсовой Е.С., действующей на основании доверенности от 18.02.2020,
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Астраханской области от 04.06.2018 общество с ограниченной ответственностью "Верона" (далее также - должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Трифонов Андрей Юрьевич.
31.10.2019 конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании сделок по снятию Бухариным Николаем Валерьевичем за период с 05.04.2016 по 15.01.2017 наличных денежных средств, а также оплаты товаров (торговые транзакции) со счёта должника в общей сумме 20 383 839,09 руб., недействительными и применении последствий недействительности сделок.
Определением Арбитражного суда Астраханской области от 26.02.2020 признаны недействительными сделки по снятию со счета ООО "Верона" Бухариным Н.В. в период с 05.04.2016 по 15.01.2017 денежных средств в размере 20 383 839,09 руб.; применены последствия недействительности сделок в виде взыскания с Бухарина Н.В. в конкурсную массу должника денежных средств в размере 20 383 839,09 руб.
Не согласившись с выводами суда первой инстанции, Бухарин Н.В. обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Астраханской области от 26.02.2020 и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявления управляющего отказать.
В связи с пропуском срока на подачу апелляционной жалобы апеллянтом заявлено ходатайство о его восстановлении.
Определением от 19.05.2020 Двенадцатый арбитражный апелляционный суд принял к производству указанную жалобу, назначил судебное разбирательство. При этом апелляционный суд определил разрешить ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы в судебном заседании.
В судебном заседании представитель Бухарина Н.В. поддержал ходатайство о восстановлении срока.
Представитель конкурсного управляющего возражал против удовлетворения ходатайства о восстановлении срока.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены.
Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.
Рассмотрев ходатайство Бухарина Н.В. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого судебного акта, если иной срок не установлен данным Кодексом.
Частью 3 статьи 223 АПК РФ установлено, что определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено данным Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 35.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35, данный порядок распространяется, в частности, на определения о признании сделки должника недействительной и (или) применении последствий недействительности сделки; об отказе в удовлетворении заявления о признании сделки должника недействительной (пункт 6 статьи 61.8 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве)).
Как указано выше, обжалуемое в апелляционном порядке определение было изготовлено в полном объёме 26.02.2020 и могло было быть обжаловано в суд апелляционной инстанции до 12.03.2020. С апелляционной жалобой Бухарин Н.В. обратился 30.04.2020, то есть с пропуском процессуального срока на апелляционное обжалование
Частью 2 статьи 259 АПК РФ установлено, что срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом. Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ.
Согласно разъяснению пункта 32 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий. При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.
В соответствии с пунктом 17 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36, если факт пропуска срока на подачу апелляционной жалобы установлен после принятия апелляционной жалобы к производству, суд апелляционной инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение дела, а в ином случае - прекращает производство по апелляционной жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.
Ходатайство о восстановлении срока на обжалование определения Арбитражного суда Астраханской области от 26.02.2020 мотивировано тем, что Бухарин Н.В. не был извещён надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Апеллянт указывает, что об обжалуемом судебно акте и о наличии дела о банкротстве ему стало известно 27.03.2020 от бывшего работника. Иных уважительных причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы ходатайство не содержит.
Вместе с тем, указанные апеллянтом обстоятельства не могут быть признаны судом уважительными исходя из следующего.
Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, не ограниченный по времени пересмотр судебных решений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).
Вводя сроки для обжалования, процессуальный закон устанавливает баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок.
Как усматривается из материалов дела, 31.10.2019 конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительными сделок. Указанное заявление управляющим направлено в адрес Бухарина Н.В. 29.10.2019: 414052, г. Астрахань, 1-я Перевозная, д. 60. (почтовый идентификатор N 39336440003908). Как усматривается из сведений с официального сайта АО "Почта России" (https://www.pochta.ru/tracking), 01.11.2019 и 02.11.2019 состоялись неудачные попытки вручения письма и 02.12.2019 письмо возвращено отправителю.
Определением суда от 11.11.2019 заявление управляющего оставлено без движения в связи с несоблюдением требований положений пункта 3 части 2 статьи 125 и пункта 3 части 1 статьи 126 АПК РФ.
10.12.2019 в суд первой инстанции от конкурсного управляющего поступило заявление об устранении недостатков и представлено уточненное заявление об оспаривании сделки, которое также направлено в адрес Бухарина Н.В. 10.12.2019 (почтовый идентификатор N 39336442001438). Указанное письмо вручено Бухарину Н.В. 26.12.2019, что также подтверждается сведениями с сайта АО "Почта России".
Определением суда от 16.01.2020 заявление конкурсного управляющего принято к производству, судебное заседание назначено на 20.02.2020.
Определение суда направлено Бухарину Н.В. 22.01.2020 по адресу, который также указан в апелляционной жалобе (почтовый идентификатор N 41402544934105).
Указанное судебное извещение возвращено обратно в суд с отметкой "истёк срок хранения" (Том 1, л.д. 173-174).
Процедура доставки (вручения) почтовых отправлений регламентирована разделом III Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 (ред. от 13.02.2018) "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" (Зарегистрировано в Минюсте России 26.12.2014 N 35442).
Согласно пункту 34 Правил оказания услуг почтовой связи, в подлежащей применению редакции предусмотрено, что почтовые отправления разряда "Судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.
Как усматривается из материалов дела, а также с официального сайта АО "Почта России" судебное извещение прибыло в место вручения 23.01.2020. В этот же день состоялась неудачная попытка вручения. 31.01.2020, то есть спустя 8 дней с момента поступления письма в отделение почты, почтовое отправление возвращено.
Подпунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
В соответствии с ч. 2 ст. 124 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.
Доказательств об изменении адреса регистрации Бухарина Н.В., а также сообщения об этом суду, в материалы дела не представлено.
При таких обстоятельствах ответчик не обеспечил приём почтовой корреспонденции.
В судебном заседании представитель Бухарина Н.В. отметил, что согласно сведениям с официального сайта АО "Почта России", судебное извещение возвращено по иным обстоятельствам.
Между тем данное обстоятельство не может приниматься апелляционным судом во внимание, поскольку в материалах дела имеется указанное письмо (том 1, л.д. 173) с отметкой "истёк срок хранения". При этом, как указано выше, был выдержан 7-дневный срок хранения почтового отправления в отделении почтовой связи.
Кроме того, апелляционной коллегией учитывается, что настоящее дело о банкротстве возбуждено 28.12.2017. Определением суда от 26.01.2018 должник признан банкротом, введена процедура наблюдения. Решением суда от 06.06.2018 в отношении должника открыта процедура конкурсного производства.
Из материалов дела усматривается, что Бухарин Н.В. является единственным учредителем и бывшим руководителем должника.
При этом, согласно общедоступным сведениям карточки дела N А06-9758/2017 сервиса "Картотека арбитражных дел" (www.kad.arbitr.ru), в рамках дела о банкротстве конкурсный управляющий ООО "Верона" Трифонов А.Ю. обращался в суд с заявлением об истребовании у бывшего руководителя ООО "Верона" Бухарина Н.В. бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей. Определением суда от 24.04.2019, суд обязал бывшего руководителя должника ООО "Верона" Бухарина Н.В. передать конкурсному управляющему ООО "Верона" Трифонову Андрею Юрьевичу бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы, материальные и иные ценности. 10.10.2019 выдан исполнительный лист серия ФС019440579 на принудительное исполнение указанного судебного акта. В связи с чем, являются сомнительными доводы Бухарина Н.В. о том, что о наличии дела о банкротстве он узнал лишь спустя 1 год 3 месяца с момента возбуждения дела.
Вместе с тем, несмотря на то, что об обжалуемом определении Бухарин Н.В. узнал 27.03.2020 от бывшего работника (как указывает сам Бухарин Н.В.), с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Астраханской области от 26.02.2020 Бухарин Н.В. обратился в суд только 30.04.2020 (согласно штампу суда), то есть спустя более одного месяца с момента когда узнал об оспариваемом судебном акте.
В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020, нерабочие дни в период с 30 марта по 30 апреля 2020 г. включаются в процессуальные сроки и не являются основанием для переноса дня окончания процессуальных сроков на следующий за ними рабочий день.
Таким образом, с учетом упомянутых разъяснений Верховного Суда Российской Федерации в настоящем случае отсутствуют основания для переноса дня окончания процессуального срока, на следующий за 30.04.2020 рабочий день.
Учитывая, что государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы была оплачена 27.03.2020 (чек-ордер на сумму 3000,00 руб.); апелляционная жалоба направлена в адрес участников дела почтой 28.04.2020, а также ввиду отсутствия доказательств обременения мерами, указанными в Обзоре от 21.04.2020 (ограничение свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях, изменения в работе органов и организаций), оснований для восстановлении пропущенного процессуального срока (даже если предположить что узнал 27.03.2020) на апелляционное обжалование не имеется.
Заявитель документально не подтвердил, что в течение ограниченного разумными пределами периода времени имелись существенные объективные обстоятельства, не позволившие ему защитить свои права.
Учитывая изложенное, заявитель жалобы не доказал наличие обстоятельств, препятствующих своевременной подаче апелляционной жалобы в установленном законом порядке (в том числе и до установления нерабочих дней).
Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17.03.2010 N 6-П указал, что на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотребления правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода.
Из Определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 по делу N 306-ЭС14-690 следует, что необоснованно восстанавливая пропущенный срок, суды нарушают принцип равенства сторон в тех возможностях, которые предоставлены им для защиты своих прав и интересов, а также неоправданно отступают от принципов правовой определенности и стабильности судебных актов.
Аналогичная позиция изложена в Постановлениях Арбитражного суда Поволжского округа от 13.03.2020 по делу N А06-9366/2018, от 19.03.2020 по делу N А12-35538/2017.
Суд апелляционной инстанции отмечает, что процессуальная защита прав заявителя путем обжалования судебного акта не была затруднена, учитывая наличие у заявителя статуса контролирующего должника лица и его осведомлённость.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции отказывает в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы Бухарину Н.В.
Отказ в восстановлении срока на подачу принятой апелляционной жалобы является самостоятельным основанием для прекращения производство по ней.
При прекращении производства по апелляционной жалобе уплаченная заявителем государственная пошлина подлежит возврату (пункт 3 часть 1 статья 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).
Руководствуясь статьями 150, 184-188, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
в удовлетворении ходатайства Бухарина Николая Валерьевича о восстановлении процессуального срока на апелляционное обжалование определения Арбитражного суда Астраханской области от 26 февраля 2020 года по делу N А06-9758/2017 отказать.
Производство по апелляционной жалобе Бухарина Николая Валерьевича на определение Арбитражного суда Астраханской области от 26 февраля 2020 года по делу N А06-9758/2017 прекратить.
Возвратить Бухарину Николаю Валерьевичу из федерального бюджета уплаченную чек-ордером от 27 марта 2020 года государственную пошлину в размере 3 000,00 рублей за подачу апелляционной жалобы.
Определение арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в кассационном порядке в течение одного месяца со дня изготовления определения в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья Л.А. Макарихина
Судьи О.В. Грабко
И.А. Макаров
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
