Дата принятия: 29 июня 2020г.
Номер документа: 12АП-4200/2020, А12-15493/2011
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 июня 2020 года Дело N А12-15493/2011
Резолютивная часть постановления объявлена "22" июня 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен "29" июня 2020 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Макарихиной Л.А.,
судей Грабко О.В., Макарова И.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Горбанёвой B.C.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЖКХ" (г. Волгоград) на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 15 апреля 2020 года по делу N А12-15493/2011 (судья Нехай Ю.А.) об отказе в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер,
в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Диамант Девелопмент Групп Волд" (ИНН 3444128801, ОГРН 1053444104416, 400005, г. Волгоград, ул. Коммунистическая, д. 64 А; 400131, г. Волгоград, ул. Комсомольская, д. 3),
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Волгоградской области от 14.01.2013 общество с ограниченной ответственностью "Диамант Девелопмент Групп Волд" (далее также - должник) признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства. Определением суда от 04.10.2016 конкурсным управляющим утверждён Каменский А.А.
25.03.2020 в суд обратилось ООО "ЖКХ" с заявлением разрешении возникших разногласий между конкурсным кредитором и конкурсным управляющим относительно порядка продажи заложенного имущества, утвержденного АО "Райффайзенбанк" 06.12.2019.
Одновременно ООО "ЖКХ" обратилось с заявлением о применении обеспечительных мер в виде приостановления проведения процедуры торгов в форме публичного предложения до рассмотрения разногласий к порядку продажи заложенного имущества.
Определением Арбитражного суда Волгоградской области 15.04.2020 в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер отказано.
Не согласившись с определением суда первой инстанции, ООО "ЖКХ" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Волгоградской области 15.04.2020 отменить и принять по делу новый судебный акт, заявление удовлетворить.
Апеллянт указывает, что у суда отсутствовали основания для объединения заявлений ООО "Фабус" и ООО "ЖКХ" и, как следствие, необоснованно отказано в принятии обеспечительных мер. По мнению апеллянта, принятые ранее обеспечительные меры по заявлению ООО "Фабус" не являются достаточными.
В представленном отзыве АО "Райффайзенбанк" возражало против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просило обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены.
Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.
Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 266-272 АПК РФ.
Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 АПК РФ, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Частями 1 и 2 статьи 90 АПК РФ установлено, что арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнения судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
При этом в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами (абзац 3 пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55).
В пункте 10 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 разъяснено, что рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 14.02.2020 конкурсным управляющим в ЕФРСБ опубликовано сообщение N 4709564 о проведении открытых электронных торгов в форме публичного предложения по продаже имущества ООО ""Диамант Девелопмент Групп Волд". Дата и время начала подачи заявок 02.03.2020, дата окончания 14.04.2020. На продажу выставлено нежилое помещение (торговый центр) общей площадью 15 447,3 кв.м, кадастровый номер N 34:34:040031:512 и право аренды земельного участка площадью 3191,18 кв.м, расположенные по адресу: г. Волгоград, ул. Комсомольская, 3.
Вместе с тем, 25.03.2020 в суд обратилось ООО "ЖКХ" с заявлением разрешении возникших разногласий между конкурсным кредитором и конкурсным управляющим относительно порядка продажи заложенного имущества, утвержденного АО "Райффайзенбанк" 06.12.2019. Одновременно ООО "ЖКХ" обратилось с заявлением о применении обеспечительных мер в виде приостановления проведения процедуры торгов в форме публичного предложения до рассмотрения разногласий к порядку продажи заложенного имущества.
27.03.2020 в суд обратилось ООО "Фабус" об исключении из конкурсной массы ООО "Диамант Девелопмент Групп Волд" земельного участка, приходящегося на долю ООО "Фабус" площадью 386,5 кв.м, расположенный по адресу: г. Волгоград, ул. Комсомольская, 3. Одновременно ООО "Фабус" просило принять обеспечительные меры в виде приостановления проведения процедуры торгов в форме публичного предложения до рассмотрения заявления ООО "Фабус".
Определением суда от 30.03.2020 приостановлено проведение процедуры торгов в форме публичного предложения до рассмотрения заявления ООО "Фабус" об исключении имущества из конкурсной массы должника.
Определением суда от 15.04.2020 заявление ООО "ЖКХ" о разрешении разногласий к порядку реализации залогового имущества принято к производству и объединено для совместного рассмотрения с заявлением ООО "Фабус" об исключении имущества из конкурсной массы должника.
Принимая во внимание, что истребуемая обеспечительная мера уже принята при рассмотрении настоящего обособленного спора, суд первой инстанции правомерно отказал ООО "ЖКХ" в удовлетворении заявления.
Как было указано, заявления ООО "ЖКХ" и ООО "Фабус" объединены в одно производство, то есть фактически обеспечительные меры в виде приостановления торгов приняты и до рассмотрения заявления ООО "ЖКХ".
Поскольку испрашиваемая ООО "ЖКХ" обеспечительная мера уже принята определением суда от 30.03.2020, соответствующая цель обеспечительных мер, достижением которой должен быть обусловлен правовой интерес заявителя, достигнута (проведение торгов приостановлено).
Таким образом, наличие существующих ограничений на проведение процедуры торгов устраняет необходимость принятия повторно обеспечительных мер, преследующих аналогичные цели.
ООО "ЖКХ" в апелляционной жалобе не указало, в чем именно выражается недостаточность принятых ранее обеспечительных мер. По существу, заявитель просит применить обеспечительные меры в связи с риском отмены определения от 30.03.2020 (постановлением суда апелляционной инстанции от 29.06.2020, указанное определение оставлено без изменения).
Доводы ООО "ЖКХ" относительно неправомерности объединения судом заявлений ООО "ЖКХ" и ООО "Фабус" не могут приниматься во внимание, поскольку правомерность объединения дел в одно производство не является предметом проверки суда апелляционной инстанции.
Каких-либо доводов, основанных на доказательствах, которые имели бы правовое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемого судебного акта, либо опровергали выводы арбитражного суда, апелляционная жалоба не содержат.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 АПК РФ оснований для отмены либо изменения обжалуемого определения.
Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Волгоградской области от 15 апреля 2020 года по делу N А12-15493/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в кассационном порядке в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.
Председательствующий судья Л.А. Макарихина
Судьи О.В. Грабко
И.А. Макаров
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
