Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2020 года №12АП-4199/2020, А12-2717/2020

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 июня 2020 года Дело N А12-2717/2020
Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Никольский С.В., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Волга зерноэкспорт" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 08 мая 2020 года по делу N А12-2717/2020, принятое в порядке упрощенного производства, (судья Лебедев А.М.)
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Волга Холод" (ИНН 3443089050, ОГРН 1083443007229) к обществу с ограниченной ответственностью "Волга зерноэкспорт" (ИНН 3443136454, ОГРН 1173443017956) о взыскании задолженности, неустойки,
без вызова сторон,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Волга Холод" (далее - ООО "Волга Холод", истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Волга зерноэкспорт" (далее - ООО "Волга зерноэкспорт", ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения N 09 от 21.08.2019 в размере 333 901 руб., неустойки за период с 29.08.2019 по 03.02.2020 в сумме 160 043 руб. 34 коп.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 08 мая 2020 года исковые требования удовлетворены. С ООО "Волга зерноэкспорт" в пользу ООО "Волга Холод" взыскана задолженность по договору аренды нежилого помещения N 09 от 21.08.2019 в размере 333 901 руб., неустойку за период с 29.08.2019 по 03.02.2020 в сумме 160 043 руб. 34 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 879 руб.
Ответчик, не согласившись с судебным актом, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
Истец в порядке ст. 262 АПК РФ представил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Апелляционная жалоба рассматривается в арбитражном суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи по имеющимся в деле доказательствам в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 272.1 АПК РФ (пункт 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощённом производстве").
Проверив законность вынесенного судебного акта, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в них доказательства, на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, 21.08.2019 между ООО "Волга Холод" (арендодатель) и ООО "Волга зерноэкспорт" (арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения N 09, по условиям которого арендодатель обязался предоставить, а арендатор обязался принять во временное владение и пользование за плату расположенные по адресу: г. Волгоград, ш. Авиаторов, 21, следующие нежилые помещения: холодильная камера N 10 - 208 кв.м. Холодильные камеры (площади в холодильных камерах), включенные в объект аренды, должны использоваться арендатором для складирования пищевых и непищевых продуктов, условия хранения которых соответствуют температурному режиму, уровню влажности и иным условиям, существующим в соответствующей холодильной камере (пункт 1.3 договора).
Согласно пункту 3.1 договора передача объекта аренды арендатору осуществляется по передаточному акту в дату начала срока аренды, предусмотренного договором. Подписанием передаточного акта подтверждается факт передачи объекта аренды арендатору и отсутствие у него каких-либо претензий к состоянию переданного ему объекта аренды и инженерному оборудованию.
В соответствии с пунктом 3.3 договора объект аренды считается возвращенным с момента подписания уполномоченными представителями сторон передаточного акта (возврата). Сумма ежемесячной арендной платы составляет 93 600 руб. (пункт 5.1 договора).
Согласно пункту 5.3 договора арендатор обязуется выплатить арендодателю арендную плату за первый месяц аренды в течение 5 рабочих дней с даты подписания договора. В дальнейшем оплата арендной платы производится ежемесячно до 10 числа текущего месяца.
Помимо арендной платы, предусмотренной пунктом 5.1 договора, арендатор производит возмещение затрат арендодателя по эксплуатационным расходам и предоставленным ресурсам (электроэнергия, вода, телефон, стоки и т.п.), потребляемым арендатором в связи с эксплуатацией объекта аренды.
Оплата по предоставленным ресурсам производится по тарифам организации, поставляющей данные ресурсы, исходя из фактического количества ресурсов, потребленных арендатором на объекте аренды, согласно выставленным счетам арендодателя, в течение 5 банковских дней с даты их выставления (пункт 5.4 договора).
Согласно пункту 7.2 договора арендодатель вправе начислить пени в размере 0,5% за каждый день просрочки на не уплаченные арендатором суммы, подлежащие уплате по договору. Пени причитаются за период с даты срока платежа по условиям договора и до даты осуществления соответствующего платежа в полном объеме.
Как указывает истец, в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих договорных обязательств на его стороне образовалась задолженность в размере 333 901 руб. за период с августа 2019 года по январь 2020 года.
Поскольку ответчик в добровольном порядке не погасил образовавшуюся задолженность, ООО "ВолгоХолод" обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Пунктом 1 ст. 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.
В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
По расчету истца задолженность по арендной плате составила 333 901 руб.
Расчет задолженности судом проверен, признан верным, соответствующим условиям договора.
Также истец просил взыскать с ответчика неустойку за период с 29.08.2019 по 03.02.2020 в сумме 160 043 руб. 34 коп.
В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.
В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно пункту 7.2 договора арендодатель вправе начислить пени в размере 0,5% за каждый день просрочки на не уплаченные арендатором суммы, подлежащие уплате по договору.
Пени причитаются за период с даты срока платежа по условиям договора и до даты осуществления соответствующего платежа в полном объеме.
Расчет пени судом проверен, признан верным. Контррасчет ответчиком не представлен.
Ответчиком в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции об уменьшении неустойки не заявлялось, доказательств несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства суду не представлено.
Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статей 65, 66 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.
При таких обстоятельствах, исковые требования удовлетворены судом обоснованно.
Доводы заявителя жалобы о том, что договор является расторгнутым не подтверждается представленными доказательствами по делу. При этом, доказательств возврата нежилого помещения ответчиком также в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
Кроме того, согласно п. 3.2 договора, в день окончания срока аренды или в день досрочного прекращения действия договора, арендатор обязан освободить объект аренды и передать его, а также находящееся в нем инженерное оборудование, с произведенными улучшениями объекта аренды (если таковые имели место) Арендодателю по передаточному акту в работоспособном техническом состоянии, в том числе, без механических повреждений стен, потолка и пола. Арендованные помещения в момент возврата арендодателю должны быть очищены от любых отходов, и имущества, пол очищен (вымыт) до бетонного покрытия.
В соответствии с п. 3.3 договора, объект аренды считается возвращённым с момента подписания уполномоченными представителями сторон передаточного акта (возврата).
Согласно п. 8.5 договора, арендатор вправе досрочно в одностороннем, внесудебном порядке расторгнуть договор, уведомив об этом арендодателя в срок не позднее, чем за 1 месяц до предполагаемой даты расторжения договора.
Вопреки требованиям процессуального закона ответчик не представил в материалы дела относимых и допустимых доказательств одностороннего отказа арендатора от исполнения настоящего договора в порядке, предусмотренном 8.5 договора аренды.
Довод жалобы о том, что ответчик передал товарные ценности (виноград) в счет погашения задолженности по арендным платежам отклоняются судебной коллегией по следующим основаниям.
В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами; эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.
Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичных учетных документов, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты: наименование документа; дату составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц (пункт 2 статьи 9 названного Закона).
При этом перечень лиц, имеющих право подписи первичных учетных документов, утверждает руководитель организации по согласованию с главным бухгалтером. Документы, которыми оформляются хозяйственные операции с денежными средствами, подписываются руководителем организации и главным бухгалтером или уполномоченными ими на то лицами (пункт 3 статьи 9 упомянутого Закона).
Полномочия представителя на получение товарно-материальных ценностей подтверждаются доверенностью (статья 185 Гражданского Кодекса Российской Федерации).
На основании изложенного, ООО "Волга зерноэкспорт" не представлено надлежащих и достоверных доказательств передачи товара на спорную сумму.
На основании части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.
Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года N 12505/11).
Доводы апеллянта о нарушении судом первой инстанции норм процессуального закона, которое выразилось в рассмотрении настоящего дела в отсутствие надлежащего извещения ответчика, суд апелляционной инстанции отклоняет как противоречащие фактическим обстоятельствам дела.
По правилам части 1 статьи 153 АПК РФ разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.
Согласно статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном названным Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено этим Кодексом.
Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено указанным Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.
В соответствии с абзацем 2 части 4 статьи 121 АПК РФ судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.
В силу пункта 3 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.
В случае, если место нахождения или место жительства ответчика неизвестно, надлежащим извещением считается направление извещения по последнему известному месту нахождения или месту жительства ответчика (часть 5 статьи 123 АПК РФ).
Согласно выписки из ЕГРЮЛ адресом регистрации юридического лица является г. Волгоград, пр. им. Маршала Советского союза Г.К. Жукова, д.106, пом.1 (л.д. 38-114).
В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленного арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
Согласно пункту 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.
Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Как следует из материалов дела, определение суда первой инстанции о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства направлено ООО "Волга зерноэксперт" по адресу: г. Волгоград, пр. им. Маршала Советского союза Г.К. Жукова, д.106, пом.1, то есть по адресу, указанному Едином государственном реестре юридических лиц, что подтверждается выпиской от 03.02.2020.
Однако, конверт с указанным судебным актом возвратилось в суд с отметкой органов почтовой связи "истек срок хранения" (л.д. 3).
Суд в установленный срок также направил решение суда, о чем в материалах дела имеется почтовый конверт, который вернулся в суд с отметкой органов почтовой связи "истек срок хранения" (л.д. 53).
Судом апелляционной инстанции установлено, что организацией почтовой связи соблюдены правила работы с судебной корреспонденцией, предусмотренные приказом ФГУП "Почта России". Доказательств нарушения сотрудниками почтовой связи указанных норм не представлено, равно как не представлено доказательств обращения ООО "Волга зерноэксперт" в организацию почтовой связи с заявлением о переадресации поступающей в его адрес корреспонденции.
В силу пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
В рассматриваемом случае суд первой инстанции в соответствии с требованиями процессуального закона направлял все судебные акты по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а ответчик в свою очередь обязан был предпринять все необходимые и достаточные меры для получения почтовой корреспонденции по данному адресу, что им исполнено не было.
Судебной коллегией не установлено нарушения требований главы 12 "Судебные извещения" АПК РФ.
С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение принято судом на основании полного исследования фактических обстоятельств дела и правильном применении норм права, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.
При подаче апелляционной жалобы обществом с ограниченной ответственностью "Волга зерноэкспорт" государственная пошлина не уплачена.
Таким образом, с общества с ограниченной ответственностью "Волга зерноэкспорт" надлежит взыскать в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 3 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 08 мая 2020 года по делу N А12-2717/2020 принятое в порядке упрощенного производства оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Волга зерноэкспорт" в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 руб.
Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке, установленном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, принявший решение, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
Судья С.В. Никольский
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка