Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2020 года №12АП-4195/2020, А12-3677/2020

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 августа 2020 года Дело N А12-3677/2020
Резолютивная часть постановления объявлена "18" августа 2020 года
Полный текст постановления изготовлен "18" августа 2020 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Шалкина В.Б.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дроздовой В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению администрации Новоаннинского муниципального района Волгоградской области (ИНН 3419400718, ОГРН 1023405765570) к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства Кошевому Александру Александровичу (ИНН 341902798760, ОГРНИП 307345732000030),
к обществу с ограниченной ответственностью "БашИнком-Волга" (ИНН 3457002620, ОГРН 1153457000510)
о взыскании задолженности, пени и расторжении договора аренды,
в отсутствие представителей сторон, уведомленных надлежащим образом,
УСТАНОВИЛ:
Администрация Новоаннинского муниципального района Волгоградской области (далее - истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства Кошевому Александру Александровичу (далее - ответчик, Предприниматель), в котором просила взыскать задолженность за период с 01.01.2019 по 31.12.2019 в размере 199 955 руб. 32 коп. и неустойку за период с 18.01.2019 по 28.01.2020 в сумме 136 832 руб. 49 коп., а также расторгнуть договор аренды земель сельскохозяйственного назначения от 25.02.1998 N 19.
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 19.02.2020 исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 09 апреля 2020 года (мотивированное решение изготовлено 08 мая 2020 года) с индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Кошевого Александра Александровича в пользу администрации Новоаннинского муниципального района Волгоградской области взысканы задолженность по договору аренды от 25.02.1998 N 19 за период с 01.01.2019 по 31.12.2019 в размере 199 955 руб. 32 коп., неустойка за период с 18.01.2019 по 28.01.2020 в сумме 136 832 руб. 49 коп., а также государственная пошлина по иску 15 736 руб. в доход федерального бюджета, договор аренды земель сельскохозяйственного назначения от 25.02.1998 N 19 расторгнут.
Не согласившись с принятым судебным актом, Кошевой А.А. обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить, привлечь ООО "БашИнком-Волга" к участию в деле.
В обоснование жалобы заявитель указывает на следующее.
Ответчик не участвовал в судебном заседании в суде первой инстанции по причине болезни, в связи с чем не мог сообщить суду о том, что между ним и ООО "БашИнком-Волга" был заключен договор уступки прав по договору аренды земельного участка от 03.02.2020, в соответствии с которым права и обязанности арендатора земельного участка сельскохозяйственного назначения общей площадью 103,4 га с кадастровым номером 34:19:130010:505, расположенного на территории Амовского сельского поселения Новоаннинского района Волгоградской области, поле N 50, переданы предпринимателем ООО "БашИнком-Волга". Данный договор уступки прав был зарегистрирован управлением Росреестра (Новоаннинский район) 08.02.220, запись регистрации, о чем администрация Новоаннинского муниципального района Волгоградской области также была поставлена в известность.
Как отмечает заявитель жалобы, о наличии данного договора было известно администрации Новоаннинского муниципального района Волгоградской области, но ею также не было заявлено ходатайство о привлечении ООО "БашИнком-Волга" к участию в деле. Следовательно, как полагает ответчик, Арбитражным судом Волгоградской области рассмотрен вопрос о правах и обязанностях лица, которое не было привлечено к участию в деле.
Кроме того, в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд также поступила апелляционная жалоба от общества с ограниченной ответственностью "БашИнком-Волга" (лица, не участвующего в настоящем деле), в которой заявитель просит решение Арбитражного суда Волгоградской области от 09.04.2020 отменить, привлечь ООО "БашИнком-Волга" к участию в деле и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В обоснование своей жалобы ООО "БашИнком-Волга" указывает, что оно не было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, несмотря на то обстоятельство, что на момент вынесения судом обжалуемого решения между указанным Обществом и ответчиком уже существовал заключенный и зарегистрированный управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области договор уступки прав по договору аренды, на основании которого все права арендатора земельного участка по договору N 19 от 25.02.1998 были переданы ответчиком ООО "БашИнком-Волга".
Поскольку, как полагает заявитель, судом первой инстанции был рассмотрен вопрос о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, обжалуемым решением создаются препятствия для реализации субъективного права ООО "БашИнком-Волга" как участника договорных отношений по сравнению с одной из сторон договора аренды.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта арбитражного суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке в соответствии с требованиями статей 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).
Согласно части 6 статьи 268 АПК РФ вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.
Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции на основании п. 4 ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением от 15 июня 2020 года перешел к рассмотрению дела по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в порядке, предусмотренном п.2 ч. 4 ст. 270 АПК РФ, поскольку судом первой инстанции было принято решение о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, - общества с ограниченной ответственностью "БашИнком-Волга" - и привлек последнего к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Через канцелярию Двенадцатого арбитражного апелляционного суда 17.07.2020 (вх. N 781/2020) от администрации Новоаннинского муниципального района Волгоградской области поступило ходатайство о привлечении ООО "БашИнком-Волга" в качестве соответчика по настоящему делу.
Определением от 21 июля 2020 года суд апелляционной инстанции удовлетворил указанное ходатайство и привлек ООО "БашИнком-Волга" в качестве соответчика по делу.
Через канцелярию Двенадцатого арбитражного апелляционного суда 17.08.2020 от администрации Новоаннинского муниципального района Волгоградской области поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства (вх. N 437/2020) в связи с тем, что, как указывает истец, стороны достигли определенной устной договоренности по погашению задолженности по арендной плате по договору аренды N 19 от 25.02.1998 в сумме 366 483 руб. 81 коп. и установили дату перечисления задолженности 20.08.2020, поскольку до указанной даты бухгалтер ООО "БашИнком-Волга" находится в отпуске, то есть стороны принимают меры к урегулированию спора, а также применению в дальнейшем примирительной процедуры.
Суд апелляционной инстанции, рассмотрев данной ходатайство, не находит оснований для его удовлетворения с учетом срока рассмотрения дела, а также поскольку соответствующего волеизъявления со стороны соответчиков не выражено.
Как следует из материалов дела, 25.02.1998 между администрацией Новоаннинского муниципального района Волгоградской области (арендодатель) и главой крестьянского фермерского хозяйства Козловцевым Александром Владимировичем (арендатор) был заключен договора аренды земель сельскохозяйственного назначения N 19, площадью 103,4 га., поле N 50, кадастровый номер 34:19:130010:505, расположенного по адресу: Волгоградская область, Новоаннинский район, Амовское сельское поселение, в границах указанных на кадастровом паспорте земельного участка.
Договор заключен сроком до 25.02.2047.
28.02.2011 между главой крестьянского фермерского хозяйства Козловцевым Александром Владимировичем и главой крестьянского фермерского хозяйства Кошевым Александром Александровичем был заключен договор уступки прав и обязанностей по вышеуказанному земельному участку.
Согласно пункту 2.1 договора стороны согласовали размер арендной платы. Так, согласно пункту 2.2 договора арендатор должен вносить арендную плату ежеквартально до 10 числа месяца, следующего за расчетным кварталом.
Как указывает истец, ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по внесению арендной платы, в связи с чем на его стороне образовалась задолженность за период с 01.01.2019 по 31.12.2019 в сумме 199 955 руб. 32 коп.
В целях соблюдения досудебной процедуры урегулирования спора администрация направляла в адрес предпринимателя претензию с требованием уплаты долга и неустойки, а также соглашение о расторжении договора.
Поскольку ответчик в добровольном порядке денежные средства не оплатил, отказался от подписания соглашения о расторжении договора, администрация инициировала настоящее судебное разбирательство.
В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в частной собственности, устанавливаются договорами аренды земельных участков.
Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
На основании пункта 1 статьи 614 Кодекса арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
По смыслу статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к регулируемым ценам. При этом устанавливаемый органами местного самоуправления порядок определения арендной платы не должен противоречить федеральным законам и законам субъектов Российской Федерации.
В связи с принятием уполномоченными органами нормативно-правовых актов, устанавливающих или изменяющих ставки арендной платы на очередной период на земельные участки, у арендатора возникает обязанность вносить арендную плату в установленном нормативным актом размере.
При рассмотрении споров, связанных со взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следующее.
В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.
Если федеральный закон, предусматривающий необходимость такого регулирования (пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статья 73 Лесного кодекса Российской Федерации), вступил в силу после заключения договора аренды, то согласно пункту 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации условия этого договора об арендной плате сохраняют силу, поскольку в законе не установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.
К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом (далее - регулируемая арендная плата), даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.
Регулируемая арендная плата может применяться к договору, заключенному до вступления в силу этого федерального закона, только в том случае, если стороны такого договора связали изменение размера арендной платы с изменением нормативных актов, подлежащих применению к их отношениям. Равным образом к договору аренды, заключенному до вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования арендной платы, подлежит применению данное регулирование, если арендодателю договором предоставлено право на изменение размера арендной платы в одностороннем порядке и соответствующее волеизъявление о применении к договору регулируемой арендной платы было сделано арендодателем и получено арендатором.
Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом.
При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется (Постановление Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 73 от 17.11.2011 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды").
При рассмотрении настоящего дела в суде апелляционной инстанции третьим лицом - ООО "БашИнком-Волга" в материалы дела представлены документы, а именно копия договора передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 03.02.2020 и копия уведомления ООО "БашИнком-Волга" о заключенном договоре уступки прав в адрес администрации Новоаннинского муниципального района Волгоградской области от 14.02.2020, права и обязанности по которому были переданы ответчиком ООО "БашИнком-Волга".
Апелляционный суд, изучив представленные документы, пришел к выводу об удовлетворении ходатайства об их приобщении к материалам дела.
Расчет задолженности, произведенные истцом, проверен апелляционным судом и признан правильным, ответчик в своих возражениях на исковое заявление выразил согласие с иском в указанной части (л.д. 35).
В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В пункте 1 статьи 614 ГК РФ определено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", по смыслу статьи 392.3 ГК РФ стороны договора и третье лицо вправе согласовать переход всех прав и обязанностей одной из сторон договора третьему лицу. В этом случае к третьему лицу переходит комплекс прав и обязанностей по договору в целом, в том числе в отношении которых не предполагается совершение отдельной уступки или перевода долга, в частности, по отношению к третьему лицу, вступившему в договор, у кредитора сохраняется право на безакцептное списание денежных средств, если это право было предоставлено кредитору по отношению к первоначальному должнику.
Если с согласия арендодателя арендатор и третье лицо заключили договор перенайма, то третье лицо полностью заменяет первоначального должника в отношениях с кредитором и обязано вносить арендную плату за все периоды пользования имуществом, в том числе до вступления в договор, если в соглашении о передаче договора не предусмотрено иное. Вместе с тем, если такой перенаем правомерно происходит без согласия арендодателя, например, в случае, предусмотренном пунктом 5 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, первоначальный и новый арендаторы, по общему правилу, несут солидарную ответственность перед арендодателем за встречное исполнение в ответ на исполнение, осуществленное арендодателем до заключения соглашения о передаче договора (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе предъявить иск о полном взыскании долга к любому из солидарных должников. Наличие решения суда, которым удовлетворены те же требования кредитора против одного из солидарных должников, не является основанием для отказа в иске о взыскании долга с другого солидарного должника, если кредитором не было получено исполнение в полном объеме. В этом случае в решении суда должно быть указано на солидарный характер ответственности и на известные суду судебные акты, которыми удовлетворены те же требования к другим солидарным должникам.
Как видно из материалов дела, права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка перешли к ответчику ООО "БашИнком-Волга" на основании договора от 03.02.2020, зарегистрированного в установленном порядке.
Материалами дела подтверждается факт пользования им земельным участком.
Условия договора передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 03.02.2020, предусматривающего переход всех прав и обязанностей арендатора по договору аренды от 25.02.1998 N 19 к ООО "БашИнком-Волга", не содержат положений об освобождении нового арендатора от исполнения обязательств, возникших до момента заключения договора передачи прав.
На основании вышеуказанных норм и обстоятельств дела апелляционный суд приходит к выводу о том, что ООО "БашИнком-Волга" отвечает в солидарном порядке по обязательствам по договору аренды от 25.02.1998 N 19, возникшим до момента заключения договора передачи прав и обязанностей (по договору аренды земельного участка) от 03.02.2020.
Платежные поручения, представленные ответчиком отношения к спорному периоду не имеют
В связи с чем, в солидарном порядке с ИП главы КФХ Кошевого Александра Александровича и ООО "БашИнком-Волга" в пользу администрации Новоаннинского муниципального района Волгоградской области следует взыскать 199 955 руб. 32 коп. долга
Также истец просил взыскать с ответчика 136 832 руб. 49 коп. неустойки за период с 18.01.2019 по 28.01.2020.
Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму - неустойку. При этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Условиями договора предусмотрена ответственность арендатора за нарушение срока внесения арендной платы в виде начисления неустойки в размере 0,1% от суммы неуплаты за каждый день просрочки.
Расчет неустойки, произведенные истцом, также проверен судом и также признан правильным, ответчиком контррасчет неустойки ни в суд первой инстанции, ни в апелляционный суд не представлен, ходатайство о снижении неустойки не заявлено.
В связи с чем, в солидарном порядке с ИП главы КФХ Кошевого Александра Александровича и ООО "БашИнком-Волга" в пользу администрации Новоаннинского муниципального района Волгоградской области следует взыскать 136 832 руб. 49 коп. пени.
Кроме того, истец просил расторгнуть договор аренды от 25.02.1998 N 19.
В соответствии с частью 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут на основании решения суда при существенном нарушении его условий другой стороной.
Пунктом 3 части 1 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.
В пунктах 29 и 30 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2002 года N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" разъяснено, что если основанием для расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть 3 статьи 619 ГК РФ), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 ГК РФ). Право требовать расторжение договора возникает у арендодателя лишь в том случае, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующие нарушения.
Так как часть третья статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации не регламентирует процедуру расторжения договора аренды, в отношениях по аренде действует общее правило, содержащееся в пункте 2 статьи 452 ГК РФ. Согласно этой норме требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
В пункте 30 названного информационного письма Высший Арбитражный Суд Российской Федерации указал на то, что необходимым условием удовлетворения иска арендодателя о досрочном расторжении договора аренды на основании статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации является установление в ходе судебного разбирательства факта получения арендатором письменного предупреждения арендодателя о необходимости исполнения договорного обязательства.
Материалами дела подтвержден факт соблюдения администрацией досудебного порядка урегулирования спора.
В силу пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.
В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, 5 другими законами или договором.
При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Пунктом 3 части 1 статьи 619 ГК РФ предусмотрено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.
Представленными в материалы дела документальными доказательствами подтверждается существенное нарушение ответчиком условий договора аренды, а именно невнесение арендной платы более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание наличие у ответчика задолженности по арендной плате и невнесения арендных платежей более двух раз подряд, суд приходит к выводу о том, что исковые требования в части расторжения договора аренды земельного участка также подлежат удовлетворению.
Ссылка ответчика на судебные акты по делам NN А12-5005/2019, А12-5007/2019 не принимается апелляционным судом во внимание, поскольку предметом указанных споров выступали иные договоры.
То обстоятельство, что при рассмотрении дела N А12-5006/2019 администрация отказалась от иска в части расторжения договора от 25.02.1998 N 19, не лишает ее права на последующее предъявление требований о расторжении договора, основанных на продолжающемся неисполнении арендатором договорных обязательств (новое основание иска).
Поскольку судом первой инстанции принято решение о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, - общества с ограниченной ответственностью "БашИнком-Волга", решение суда первой инстанции в силу положений п. 4 ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене по безусловным основаниям. Следует взыскать в солидарном порядке с ИП главы КФХ Кошевого Александра Александровича и ООО "БашИнком-Волга" в пользу администрации Новоаннинского муниципального района Волгоградской области 199 955 руб. 32 коп. долга, 136 832 руб. 49 коп. пени.
Расторгнуть договор аренды от 25.02.1998 N 19.
Взыскать в солидарном порядке с ИП главы КФХ Кошевого Александра Александровича и ООО "БашИнком-Волга" в доход федерального бюджета 15 736 руб. государственной пошлины по иску.
Суд апелляционной инстанции, рассмотрев данной ходатайство, не находит оснований для его удовлетворения, поскольку соответствующего волеизъявления со стороны соответчиков не выражено.
Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 08 мая 2020 года по делу N А12-3677/2020 отменить по безусловным основаниям.
Взыскать в солидарном порядке с ИП главы КФХ Кошевого Александра Александровича и ООО "БашИнком-Волга" в пользу администрации Новоаннинского муниципального района Волгоградской области 199 955 руб. 32 коп. долга, 136 832 руб. 49 коп. пени.
Расторгнуть договор аренды от 25.02.1998 N 19.
Взыскать в солидарном порядке с ИП главы КФХ Кошевого Александра Александровича и ООО "БашИнком-Волга" в доход федерального бюджета 15 736 руб. государственной пошлины по иску.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Судья В. Б. Шалкин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка