Дата принятия: 21 июля 2020г.
Номер документа: 12АП-4189/2020, А57-3026/2020
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 июля 2020 года Дело N А57-3026/2020
Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Шалкин В.Б. рассмотрев в порядке упрощенного судопроизводства апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Возрождение" на резолютивную часть решения Арбитражного суда Саратовской области от 17 апреля 2020 года по делу N А57-3026/2020 (судья Братченко В.В.), принятого в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТеплоЭлектроГенерирующая Компания" (ИНН 6453099119, ОГРН 1086453002240) к товариществу собственников жилья "Возрождение" (ИНН 6453113194, ОГРН 1106453006384) о взыскании задолженности по договору от 01.10.2012 года N 395ЖБ за период с сентября 2019 года по октябрь 2019 года в размере 209 604,48 руб., пени за период с 16.10.2019 года по 21.01.2020 года в размере 2 045,93 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 233 руб., без вызова сторон,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "ТеплоЭлектроГенерирующая Компания" (далее - ООО "ТЭГК", истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "Возрождение" (далее - ТСЖ "Возрождение", ответчик) о взыскании задолженности по договору от 01.10.2012 года N 395ЖБ за период с сентября 2019 года по октябрь 2019 года в размере 209 604,48 руб., пени за период с 16.10.2019 года по 21.01.2020 года в размере 2 045,93 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 233 руб.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 25 февраля 2019 года исковое заявление ООО "ТЭГК" принято к производству в порядке упрощенного производства.
Истец в материалы дела представил письменные уточнения, согласно которым просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору от 01.10.2012 года N 395ЖБ за период с сентября 2019 года по октябрь 2019 года в размере 209 604,48 руб., пени за период с 16.10.2019 года по 14.04.2020 года в размере 9 129,06 руб.
Согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
Данные уточнения приняты арбитражным судом первой инстанции.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 17 апреля 2020 года (мотивированное решение изготовлено 12 мая 2020 года) с ТСЖ "Возрождение", г. Саратов в пользу ООО "ТЭГК", г. Саратов взысканы задолженность по договору от 01.10.2012 года N 395ЖБ за период с сентября 2019 года по октябрь 2019 года в размере 209 604,48 руб., пени за период с 16.10.2019 года по 14.04.2020 года в размере 9 129,06 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 233 руб.
Не согласившись с принятым судебным актом, ТСЖ "Возрождение" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт и привлечь в качестве третьего лица ООО "Тепло Плюс".
В обоснование жалобы заявитель указывает, что суд первой инстанции при вынесении решения не учел отсутствие в материалах дела документов, подтверждающих подачу истцом ресурса в полном объеме и надлежащего качества, чем были нарушены права ответчика.
Кроме того, как полагает ответчик, не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, а также неправильно установлен период начисления пени.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Двенадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о порядке рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства.
Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, 01.10.2012 года между ООО "ТЭГК" (теплоснабжающая организация) и ТСЖ "Возрождение" (потребитель) был заключен договор N 395ЖБ на снабжение тепловой энергией.
В соответствии с условиями договора от 01.10.2012 года N 395ЖБ теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию, соблюдать режим ее потребления в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования.
В соответствии с пунктами 6.1 - 6.5 договора от 01.10.2012 года N 395ЖБ учет количества принятой тепловой энергии и теплоносителя осуществляется по прибору (приборам) учета, принадлежащему абоненту, в соответствии с действующими правилами учета тепловой энергии и теплоносителя. При отсутствии у абонента приборов учета, выходе их из строя, нарушение пломб и других случаях, предусмотренных действующими правилами учета тепловой энергии и теплоносителя количество принятой потребителем тепловой энергии и теплоносителя определяются теплоснабжающей организации на основании показаний первичных приборов учета теплоснабжающей организации пропорционально расчетным тепловым нагрузкам, указанным в настоящем договоре (Приложение N 1).
Истец обосновывает свои исковые требования тем, что за период с сентября 2019 года по октябрь 2019 года в рамках договора на снабжение тепловой энергией от 01.10.2012 года N 395ЖБ подал, а ответчик принял тепловую энергию на общую сумму 209 604,48 руб., которую последний не оплатил. Образовавшуюся задолженность в размере 209 604,48 руб. истец просит взыскать в судебном порядке.
Заключенные между сторонами договор от 01.10.2012 года N 395ЖБ по своей правовой природе является разновидностью договора купли-продажи - договором энергоснабжения.
К правоотношениям, сложившимся между сторонами, подлежат применению общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже. Суд первой инстанции правомерно определилотношения сторон как сложившиеся договорные по снабжению тепловой энергии, к которым применяются общие правила о договоре энергоснабжения, установленные в параграфе 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В силу положений статей 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор не должен противоречить закону, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Из представленных в материалы дела документов следует, что тепловая энергия, приобретаемая ответчиком, использовалась для собственных нужд.
Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика на момент обращения в суд составляла 209 604,48 руб., что подтверждается следующими документами: счет-фактурами, посуточными протоколами учета тепловой энергии за период с сентября 2019 года по октябрь 2019 года.
В соответствии с положениями статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В нарушение требований статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий договора, заключенного между сторонами, ответчик своих обязательств не выполнил, оплата за оказанные услуги не произведена.
Согласно части 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором.
В связи с тем, что на момент вынесения решения ответчик не представил доказательств погашения задолженности за поставленную тепловую энергию в полном объеме, не оспорил количество поданной тепловой энергии, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу, что исковые требования ООО "ТЭГК" о взыскании с товарищества собственников жилья "Возрождение" задолженности за тепловую энергию по договору от 01.10.2012 года N 395ЖБ подлежат удовлетворению.
Истцом в связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате поставленной тепловой энергии по договору от 01.10.2012 года N 395ЖБ начислены пени за период с 16.10.2019 года по 14.04.2020 года в размере 9 129,06 руб.
Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно пункту 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
Расчет пеней произведен истцом в соответствии с учетом периода просрочки оплаты.
Ответчик размер пеней по существу не оспорил, контррасчет не представил.
Согласно статье 70.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Суд первой инстанции согласился с представленным истцом расчетом пеней и на основании изложенного счел подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании пени по договору 01.10.2012 года N 395ЖБ за период с 16.10.2019 года по 14.04.2020 года в размере 9 129,06 руб.
Вместе с тем судом первой инстанции не было учтено следующее.
06.04.2020 вступило в силу постановление Правительства РФ от 02.04.2020 N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", согласно пункту 3 которого положения договоров управления многоквартирными домами, устанавливающие право лиц, осуществляющих управление многоквартирными домами, на взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) неполное внесение платы за жилое помещение, не применяются до 1 января 2021 года.
Кроме того, в "Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020) в абзаце 7 в ответе на вопрос N 7 Верховный Суд Российской Федерации разъяснил следующее.
Названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 6 апреля 2020 г. до 1 января 2021 г., независимо от расчетного периода (месяца) поставки коммунального ресурса (оказания коммунальных услуг), по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 6 апреля 2020 г., если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория.
Следовательно, с 06.04.2020 по 14.04.2020 начисление неустойки незаконно.
В силу абзаца 3 подпункта "а" пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Таким образом, уточнение исковых требований (л.д. 72) является неверным в части определения периода просрочки при определении пени, подлежащей начислению за просрочку исполнения денежного обязательства за сентябрь 2019 в сумме 29807,34 руб. и в части определения периода просрочки при определении пени, подлежащей начислению за просрочку исполнения денежного обязательства за октябрь 2019 в сумме 159797,14 руб.
Каждый из указанных периодов просрочки завышен на 10 дней (вместо даты окончания периода 5 апреля 2020 указано 14.04.2020).
Таким образом, общая сумма неустойки завышена на 737, 52 руб.
Доводы апелляционной жалобы о несоблюдении претензионного порядка урегулирования спора апелляционный суд отклоняет как несостоятельные, поскольку из материалов дела следует, что претензия ответчику направлялась (исх. N 930 от 19.11.2019) (л.д. 39 - 41).
по результатам оценки апелляционным судом представленных доказательств на основании изложенных обстоятельств судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит изменению в части.
В иске о взыскании неустойки в размере 737,52 руб. следует отказать.
В остальной части решение суда следует оставить без изменения.
Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд решает вопросы о распределении судебных расходов.
В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
При распределении расходов по уплате государственной пошлины суд руководствуется правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 268-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Саратовской области от 12 мая 2020 года по делу N А57-3026/2020 изменить в части.
В иске о взыскании неустойки в размере 737,52 руб. отказать.
В остальной части решение оставить без изменения.
Взыскать с ООО "ТЭГК" в пользу ТСЖ "Возрождение" 13,27 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Судья В.Б. Шалкин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
