Дата принятия: 27 мая 2022г.
Номер документа: 12АП-4180/2022, А57-26734/2021
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 мая 2022 года Дело N А57-26734/2021
Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2022 года.
Полный текст постановления изготовлен 27 мая 2022 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Луевой Л.Ю.,
судей Антоновой О.И., Жаткиной С. А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бусыгиной А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения "Тюрьма Управления Федеральной службы исполнения наказания по Саратовской области" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 12 апреля 2022 года по делу N А57-26734/2021
по исковому заявлению Федерального казенного учреждения "База материально-технического и военного снабжения Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области" (г. Саратов, ИНН 6451115340)
к Федеральному казенному учреждению "Тюрьма Управления Федеральной службы исполнения наказания по Саратовской области" (Саратовская область, г. Балашов, ИНН 6440018031)
о взыскании неустойки,
в судебное заседание явились:
- от Федерального казенного учреждения "База материально-технического и военного снабжения Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области" представитель Еремина Наталья Викторовна, действующая на основании доверенности от 04.08.2021, выданной сроком на 1 год,
- от Федерального казенного учреждения "Тюрьма Управления Федеральной службы исполнения наказания по Саратовской области" представитель Храмогин Владимир Викторович, действующий на основании доверенности N 2 от 30.11.2021, выданной сроком до 30.06.2022,
УСТАНОВИЛ:
в Арбитражный суд Саратовской области обратилось Федеральное казенное учреждение "База материально-технического и военного снабжения Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области" (далее - ФКУ БМТ и ВС УФСИН России по Саратовской области, истец) к Федеральному казенному учреждению "Тюрьма Управления Федеральной службы исполнения наказания по Саратовской области" (далее - ФКУТ УФСИН России по Саратовской области, ответчик) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании неустойки в размере 1 635 268, 27 руб. за нарушение исполнения обязательств по государственному контракту от 08.09.2020 N 145, из них пени за просрочку поставки товара 142 018,27 руб., штраф за неисполнение и ненадлежащее исполнение условий контракта 1 472 500 руб., затраты за проведение экспертизы исполнения государственного контракта 20 750 руб.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 12.04.2022 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Саратовской области отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что взысканная сумма неустойки несоразмерна последствиям нарушенного обязательства. Указывает на то, что судом первой инстанции не учтен баланс законных интересов обеих сторон.
Истец письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ не представил.
Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, предусмотренным статьями 258, 266-271 АПК РФ.
Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 08.09.2020 между ФКУ БМТиВС УФСИН России по Саратовской области (государственный заказчик) и ФКУТ УФСИН России по Саратовской области (поставщик) был заключен государственный контракт N 145 на поставку товаров для нужд уголовно-исполнительной системы (далее - контракт).
Контракт размещен на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.
Согласно условиям контракта поставщик обязался передать (поставить) государственному заказчику произведенное поставщиком с целью трудоустройства осужденных вещевое имущество для спецконтингента: ботинки комбинированные мужские для осужденных ТУ 886-001-08927392-2005 с извещением N 1 об изменении; сапоги комбинированные мужские для осужденных ТУ 8800-157-08570932-2009, произведенное учреждением уголовно-исполнительной системы Российской Федерации (далее - товар), в ассортименте, по качеству, цене, в количестве и сроки, по адресу, предусмотренным Ведомостью поставки (приложение N 1), отгрузочной разнарядкой (Приложение N 2) и размерным рядом (приложение N 3), а Государственный заказчик обязался обеспечить приемку товара и оплатить товар в соответствии с условиями Контракта.
В соответствии с пунктом 3.1 контракта цена контракта составляет 5 890 000 руб.
Пунктом 5.1 контракта предусмотрено, что поставщик своими силами и за свой счет передает товар Государственному заказчику путем доставки и отгрузки его в ассортименте, по качеству, цене, в количестве, сроки и по адресам, предусмотренным Ведомостью поставки (приложение N 1), отгрузочной разнарядкой (Приложение N 2) и размерным рядом (приложение N 3).
Согласно ведомости поставки (Приложение N 1) и отгрузочной разнарядке (приложение N 2) поставщик обязался поставить в рамках контракта ботинки комбинированные мужские для осужденных в количестве 2000 пар и сапоги комбинированные мужские для осужденных в количестве 3000 пар на общую сумму 5 890 000 руб. в срок до 30.11.2020.
В соответствии с пунктами 7.1. - 7.2 контракта качество поставляемого товара должно соответствовать действующим в Российской Федерации требованиям к такому товару, в том числе требованиям безопасности, требованиям нормативных и иных актов Государственного заказчика и условиям Контракта. Качество поставляемого товара должно соответствовать ТУ на данный товар.
Пунктом 2.3 контракта предусмотрено, что поставщик обязан обеспечить соответствие товара требованиям законодательства, нормативных и технических документов, актов государственного заказчика и условиям контракта (подпункт 2.3.2), передать товар, соответствующий по качеству и количеству требованиям законодательства РФ и условиям контракта (подпункт 2.3.3), передать товар в порядке и сроки, указанные в разделе 5.
В пункте 2.1 контракта закреплено, что государственный заказчик обязан: обеспечить приемку товара (включая проведение экспертизы поставленного товара) в соответствии с условиями разделов 6 - 7 контракта (подпункт 2.1.1), осуществлять контроль качества товара, поставляемого по Контракту, на соответствие требованиям законодательства Российской Федерации, нормативных и иных актов Государственного заказчика, условиям Контракта (подпункт 2.1.2), взыскивать неустойку (пени, штраф) в соответствии с разделом 9 Контракта за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение Поставщиком обязательств, предусмотренных Контрактом (подпункт 2.1.4).
Согласно товарной накладной от N 56 от 30.11.2020, N 57 от 04.12.2020 ответчиком произведена поставка продукции на сумму 3 962 200 руб., которая при приемке экспертом была признана несоответствующей ТУ 886-001-08927392-2005, на основании которых обувь была произведена, что подтверждается актами от 30.11.2020, от 04.12.2020, заключением ООО "Областной центр экспертиз" N 5894 от 22.12.2020.
В соответствии с пунктом 8.3 контракта срок замены некачественного товара составляет не более 20 (двадцати) календарных дней (момента получения Поставщиком письменного требования Государственного заказчика о замене товара несоответствующего качества. В данный срок входит время, затраченное на транспортировку товара.
29.12.2020 исх. N 66/19/1-527 истцом в адрес ответчика было направлено уведомление об отказе в принятии товара в связи с его несоответствием требованиям, установленным в государственном контракте.
По товарным накладным от 19.01.2021 N 1 и от 22.01.2021 N 2 ответчиком была произведена замена продукции, однако из заключения эксперта ООО "Областной центр экспертиз" N 5949/27 от 11.02.2021, привлеченного для проведения экспертизы соответствия товара техническим условиям, товар также был признан не соответствующим условиям контракта, в связи с наличием следующих дефектов:
- вылегание краев подноска (более 30 % единиц (пар) выборки);
- отклонение более 4 мм от оси симметрии задних наружных ремней (4 единицы (пары) выборки);
- сквозное повреждение детали верха (1 единица (пара) выборки);
- сваливание строчки с края детали длиной более 10 мм при повторном креплении (1 единица (пара) выборки).
Письмом от 16.02.2021 исх. 66/19/1-55 истцом вновь было предложено ответчику произвести замену товара в течение 20 (двадцати) календарных дней с момента получения мотивированного отказа в приемке продукции.
Однако в указанный срок ответчик не произвел замену некачественного товара.
Обувь надлежащего качества (ботинки комбинированные мужские для осужденных в количестве 2000 пар на общую сумму 2 320 000 руб.) поступила от ответчика в адрес государственного заказчика только 02.06.2021 по товарной накладной от 01.06.2021 N 200ГУ-000004
Таким образом, ответчиком была допущена просрочка поставки товара, а также пять фактов нарушения условий контракта, не связанных с просрочкой исполнения обязательств: трижды поставлены товары, качество которых не соответствует условиям контракта, а также дважды не выполнена обязанность по замене товара в срок, установленный контрактом.
В связи с указанными нарушениями истцом в адрес ответчика была направлена претензия 07.06.2021 за исх. N 66/19/1-243 с требованием об уплате пени, штрафа и затрат на проведение экспертизы.
В связи с тем, что ответчик данное требование добровольно не исполнил, истец обратился в суд с настоящим иском.
Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
В силу пункта 1 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).
К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 -522), если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной параграфом 4, применяются иные законы.
В соответствии с пунктом 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
Согласно статьям 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием; покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
В силу пунктов 1, 4 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям. По соглашению между продавцом и покупателем может быть передан товар, соответствующий повышенным требованиям к качеству по сравнению с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке.
Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом и в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу части 4 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.
В пунктах 6, 8 данной статьи закреплено, что в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).
Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.
В соответствии с пунктом 9.5, пунктом 9.6 контракта в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств (в том числе гарантийных обязательств), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, Государственный заказчик направляет поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается Контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки (ставки рефинансирования) Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Поставщиком обязательств.
Истец в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по контракту начислил пени за просрочку поставки товара за период с 30.11.2020 по 02.06.2021 в размере 142 018, 27 руб. (с учетом уточнения исковых требований).
Данный расчет проверен судом, соответствует условиям пункта 9.6 контракта и требованиям Закона N 44-ФЗ, ответчиком не оспаривается.
Кроме того, согласно пункту 9.7 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств по Контракту, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, размер штрафа составляет 5% цены Контракта, в случае если цена Контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно).
В связи с ненадлежащим исполнением контракта ответчиком истец начислил штраф в размере 1 472 500 руб. за пять допущенных фактов нарушения (5 890 000 х 5% х 5) (с учетом уточнения исковых требований).
Расчет проверен судом первой инстанции и признан обоснованным.
Поскольку ответчиком заявлено о несоразмерности неустойки и штрафа, суд пришел к выводу о необоснованности данного заявления.
Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Судом установлено, что размер неустойки, рассчитанный исходя из 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ, соразмерен последствиям нарушенного ответчиком обязательства, в связи с чем основания для снижения размера пени не имеется.
Размер штрафа также признан судом соразмерным последствиям нарушенного обязательства.
Судебная коллегия учитывает, что неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае нарушения права могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие, значимые для дела обстоятельства.
При этом следует учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения и что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (пункты 73, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24 марта 2016 года "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").
С учетом изложенного апелляционная коллегия считает выводы суда первой инстанции правомерными.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика затрат на проведение экспертизы исполнения государственного контракта в размере 20 750 руб., в обоснование которого представлены:
- заключения эксперта ООО "Областной центр экспертиз" N 5894 от 22.12.2020, N 5949/27 от 11.02.2021,
- акт N 240 от 22.12.2020 на сумму 18 500 руб.,
- акт N 13 от 11.02.2021 на сумму 10 000 руб.
- платежные поручения N 833648 от 30.12.2020. на сумму 18500 руб., N 159901 от 19.02.2021 на сумму 10 000 руб.
Взаимосвязь данных расходов с рассматриваемым спором и их размер подтверждены, правомерно взысканы судом.
Суд апелляционной инстанции считает, что разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.
Оценивая доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были учтены судом первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта.
В силу положений статьи 270 АПК РФ оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта не имеется.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.
Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Саратовской области от 12 апреля 2022 года по делу N А57-26734/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий Л. Ю. Луева
Судьи О.И. Антонова
С. А. Жаткина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
