Дата принятия: 26 мая 2020г.
Номер документа: 12АП-4166/2020, А12-45891/2019
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 мая 2020 года Дело N А12-45891/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2020 года
Полный текст постановления изготовлен 26 мая 2020 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Клочковой Н.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Ропотовой Е.Д.,
без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Волгоэнергастрой" на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 27 февраля 2020 года по делу N А12-45891/2019,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Росэнергосистемы" (ИНН 7804382585, ОГРН 1089847055869) к обществу с ограниченной ответственностью "Волгоэнергастрой" (ИНН 3443111989, ОГРН 1113443008755),
о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Росэнергосистемы" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Волгоэнергастрой" о взыскании задолженности 1 009 200 руб. и процентов за период с 11.08.2019 по 05.12.2019 в размере 118 076,40 руб., штрафа в размере 10% от неуплаченной в срок суммы в размере 100 920 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 25 282 руб.
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 19.12.2019 исковое заявление принято к производству арбитражного суда.
26.02.2020 года в арбитражный суд поступило встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Волгоэнергастрой" к обществу с ограниченной ответственностью "Росэнергосистемы" о взыскании оплаченного аванса по договору оказания услуг N 06/18-рос от 08.06.2018 в размере 7 053 905,02 руб., неустойки в размере 2 166 310 руб. 54 коп. и штрафа в размере 409 510 руб. 50 коп.
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 27 февраля 2020 года по делу N А12-45891/2019 встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Волгоэнергастрой" и приложенные к нему документы возвращены истцу, поскольку 27.02.2020 года по делу N А12-45891/2019 вынесена резолютивная часть решения. Исковые требования полностью удовлетворены.
ООО "Волгоэнергастрой" обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит определение суда первой инстанции отменить.
Общество с ограниченной ответственностью "Росэнергосистемы" в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представило отзыв на апелляционную жалобу
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.
Проверив законность обжалуемого определения, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыв истца, судебная коллегия пришла к следующему выводу.
Как следует из материалов дела, 27.02.2020 по делу N А12-45891/2019 вынесена резолютивная часть решения, которым исковые требования удовлетворены в полном объеме: с общества с ограниченной ответственностью "Волгоэнергастрой " (ИНН 3443111989, ОГРН 1113443008755) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Росэнергосистемы" (ИНН 7804382585, ОГРН 1089847055869) взыскано 1 009 200 руб. долга, 118 076 руб. 40 коп. неустойки и 100 920 руб. штрафа, а также 25 282 руб. расходы по оплате государственной пошлины.
Рассматривая вопрос о принятии к производству встречного искового заявления, суд первой инстанции исходил из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.
Согласно п. п. 3 п. 3 ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд принимает встречное исковое заявление, если между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.
В соответствии с п. 4 ст. 132 арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные п. 3 ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом вышеуказанных норм, принимая во внимание, что на момент рассмотрения судом вопроса о принятии встречного искового заявления к производству дело А12-45891/2018 было уже рассмотрено и по нему принято решение (резолютивная часть вынесена 27.02.2020), суд первой инстанции возвратил встречное исковое заявление на основании части 4 статьи 132 АПК РФ.
При таких обстоятельствах, принятие встречного искового заявления к производству после вынесения судебного акта по делу противоречит требованиям, установленным частью 1 статьи 132 АПК РФ.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения, поскольку отмена обжалуемого определения не может привести к восстановлению нарушенного права.
В то же время судебная коллегия считает необходимым отметить, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для возвращения встречного искового заявления общества с ограниченной ответственностью "Волгоэнергастрой" по мотиву того, что дело рассмотрено по существу.
Как следует из материалов дела и информации в сети Интернет на официальном сайте Картотеки арбитражных дел, резолютивная часть решения вынесена арбитражным судом первой инстанции 27.02.2020, а встречное исковое заявление поступило в суд 26.02.2020, то есть до принятия решения по существу.
Между тем, указанные в апелляционной жалобе доводы, свидетельствующие о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, в случае отмены судом апелляционной инстанции обжалуемого судебного акта не могут привести к защите нарушенных прав заявителя.
Рассмотрение спора по существу на момент рассмотрения апелляционной жалобы на определение о возвращении встречного искового заявления является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении апелляционной жалобы, так как исключает возможность направления встречного искового заявления в суд первой инстанции для совместного рассмотрения с первоначальными исковыми требованиями.
Вместе с тем возвращение судом первой инстанции встречного искового заявления не лишает заявителя возможности реализовать свое право на судебную защиту посредством предъявления самостоятельного иска в порядке, предусмотренном статьей 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Волгоградской области от 27 февраля 2020 года по делу N А12-45891/2019 подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Волгоэнергастрой" - без удовлетворения.
Вопрос о распределении судебных расходов судом апелляционной инстанции не разрешается, поскольку апелляционная жалоба на определение о возвращении встречного искового заявления государственной пошлиной в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не облагается.
Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Волгоградской области от 27 февраля 2020 года по делу N А12-45891/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Судья Н.А. Клочкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
