Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2020 года №12АП-4165/2020, А12-5175/2020

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 мая 2020 года Дело N А12-5175/2020
Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда О.И. Антонова, рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Волкова Михаила Сергеевича на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28 апреля 2020 года по делу N А12-5175/2020
по исковому заявлению Harman International Industries Incorporated (Харман Интернешенл Индастриз Инкорпорейтед) (400, Атлантик Стрит, офис 1500, Стэмфорд, Коннектикут 06901, Соединенные Штаты Америки)
к индивидуальному предпринимателю Волкову Михаилу Сергеевичу (ИНН 344203728727, ОГРНИП 316344300113890), г. Волгоград,
о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
В Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Волкова Михаила Сергеевича на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28 апреля 2020 года по делу N А12-5175/2020.
Апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Волкова Михаила Сергеевича поступила в канцелярию Двенадцатого арбитражного апелляционного суда 12 мая 2020 года, о чем свидетельствует штамп канцелярии данного суда на апелляционной жалобе.
Согласно части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции.
Таким образом, направление апелляционной жалобы индивидуальным предпринимателем Волковым Михаилом Сергеевичем непосредственно в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Волгоградской области, нарушает установленный законом порядок подачи апелляционной жалобы.
В силу пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 36 от 28 мая 2009 года "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.
Поскольку апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28 апреля 2020 года по делу N А12-5175/2020 подана индивидуальным предпринимателем Волковым Михаилом Сергеевичем с нарушением установленного порядка, непосредственно в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Волгоградской области, она подлежит возвращению подателю жалобы.
Руководствуясь статьями 184, 185, 257, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Возвратить апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Волкова Михаила Сергеевича на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28 апреля 2020 года по делу N А12-5175/2020 заявителю.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Волкову Михаилу Сергеевичу (ИНН 344203728727, ОГРНИП 316344300113890), г. Волгоград, из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1 000 руб., оплаченную чеком-ордером от 08 мая 2020 года.
Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в установленном порядке.
В соответствии с частью 4 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья О.И. Антонова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка