Дата принятия: 27 мая 2022г.
Номер документа: 12АП-4164/2022, А06-8281/2021
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 мая 2022 года Дело N А06-8281/2021
Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2022 года.
Полный текст постановления изготовлен 27 мая 2022 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Лыткиной О.В.,
судей Савенковой Н.В., Шалкина В.Б.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Акчуриной Р.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного казенного учреждения Астраханской области "Управление по капитальному строительству Астраханской области" на решение Арбитражного суда Астраханской области от 10 марта 2022 года по делу N А06-8281/2021,
по исковому заявлению государственного казенного учреждения Астраханской области "Управление по капитальному строительству Астраханской области"
к обществу с ограниченной ответственностью "Каспи-Трейд"
о взыскании неустойки по государственному контракту N 03252000067190000870001 от 04.06.2019 в сумме 1086463 руб. 34 коп.
третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Инова",
в отсутствие в судебном заседании представителей сторон и третьего лица, извещенных надлежащим образом,
УСТАНОВИЛ:
государственное казенное учреждение Астраханской области "Управление по капитальному строительству Астраханской области" (далее - ГКУ АО "УКС АО", истец) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Каспи-Трейд" (далее - ООО "Каспи-Трейд", ответчик) о взыскании неустойки по государственному контракту N 03252000067190000870001 от 04.06.2019 в сумме 1086463 руб. 34 коп.
К участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета иска, привлечено ООО "Инова".
Решением Арбитражного суда Астраханской области от 10 марта 2022 года по делу N А06-8281/2021 в иске отказано.
ГКУ АО "УКС АО" не согласилось с решением суда и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой с уточнениями к ней. Решение просит отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении иска.
Податель апелляционной жалобы указывает на неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, выводы, изложенные в решении суда, считает ошибочными: у суда отсутствовали основания для освобождения ответчика от ответственности за несвоевременное исполнение обязанностей по контракту в полном объеме; ответчик имел возможность ознакомиться с проектно-сметной документацией и подать запрос о даче разъяснений положений данной документации, направить протокол разногласий по проекту контракта, чего сделано не было, а потому вывод суда о том, что замена материалов требовалась по вине заказчика, не обоснован, требование о взыскании неустойки законно и обоснованно.
ООО "Каспи-Трейд" представлен суду письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.
Дело рассмотрено судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Арбитражный апелляционный суд в порядке части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что решение суда не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 4 июня 2019 года между ГКУ АО "УКС АО" (заказчик) и ООО "Каспи-Трейд" (подрядчик) заключен государственный контракт N 03252000067190000870001 на выполнение подрядных работ для государственных нужд Астраханской области.
В соответствии с контрактом подрядчик на свой риск и под свою ответственность, собственными и (или) привлеченными силами и средствами, в конечный и промежуточные сроки обязуется выполнить работы по строительству объекта: Строительство физкультурно-оздоровительного комплекса по ул. Латышева в Ленинском районе г. Астрахани" в соответствии с утвержденной проектной документацией, а заказчик обязуется принять и оплатить надлежащим образом выполненные работы.
Согласно пункту 2.1 контракта цена контракта составляет 42052680 руб.
В соответствии с пунктом 3.1 контракта срок выполнения работ: начало выполнения работ: в течение 2 дней с даты передачи подрядчику по акту приема-передачи проектной документации, утвержденной к производству работ; земельного участка (строительной площадки); копии разрешения на строительство, заверенной заказчиком. Окончание выполнения работ: работы должны быть выполнены не позднее 1 декабря 2019 года.
Согласно пункту 4.1.1 контракта заказчик обязан в течение 3 дней с момента заключения контракта передать подрядчику по актам приема-передачи проектную документацию, утвержденную к производству работ, в одном экземпляре; земельный участок (строительную площадку); заверенную копию разрешения на строительство.
Подрядчик обязан в течение 3 дней с момента заключения контракта принять от заказчика уполномоченным лицом подрядчика проектную документацию, утвержденную к производству работ в одном экземпляре; земельный участок (строительную площадку), копию разрешения на строительство, заверенную заказчиком, по адресу заказчика, указанному в п.п. 20.1 контракта (пункт 5.1.1).
Приступить к выполнению работ по строительству объекта в течение 2 дней с даты получения от заказчика проектной документации, утвержденной к производству работ в одном экземпляре; земельный участок (строительную площадку), а также копии копию разрешения на строительство, и передать заказчику не позднее срока, указанного пунктом 3.1 контракта законченный строительством объект.
Дополнительным соглашением N 4 от 26.10.2020 стороны увеличили цену контракта на 3678994 руб. 44 коп., с учетом увеличения цена контракта составила 45731674 руб. 44 коп.
Истец указывает, что работы выполнялись ответчиком с нарушением сроков, предусмотренных контрактом.
Согласно акту приемки законченного строительством объекта, подписанного сторонами, работы выполнены подрядчиком 27.10.2020.
Поскольку работы сданы подрядчиком с просрочкой, истец начислил ответчику неустойку в сумме 1086463 руб. 34 коп. за нарушение сроков выполнения работ по контракту.
Претензия истца от 29.01.2020 с требованием выплатить начисленную неустойку, оставлена ответчиком без удовлетворения.
Неоплата неустойки во внесудебном порядке послужила основанием для обращения истца в Арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Заключенный сторонами государственный контракт N 03252000067190000870001 является договором подряда, и регулируется положениями параграфа 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации "Подряд", а также положениями Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".
Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно статье 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.
По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.
Ответчиком работы выполнены с нарушением сроков выполнения работ.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.
Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
На основании статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
Согласно статье 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
В соответствии с пунктом 11.2.6 государственного контракта в случае просрочки подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате пени.
Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки ЦБ РФ от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком.
В соответствии с пунктом 3.1 контракта срок выполнения работ: начало выполнения работ: в течение 2 дней с даты передачи подрядчику по акту приема-передачи проектной документации, утвержденной к производству работ; земельного участка (строительной площадки); копии разрешения на строительство, заверенной заказчиком. Окончание выполнения работ: работы должны быть выполнены не позднее 1 декабря 2019 года.
Пунктом 4.1.1. контракта установлена обязанность заказчика в течение трех дней с момента заключения контракта передать подрядчику по актам приема-передачи проектную документацию, утвержденную к производству работ, в одном экземпляре; земельный участок (строительную площадку): заверенную заказчиком копию разрешения на строительство.
Ввиду того, что разрешение на строительство было передано подрядчику 22.07.2019 с нарушением установленного срока на 45 дней, заказчик исключил при расчете неустойки просрочку на 45 дней.
По расчету истца неустойка за просрочку выполнения работ составляет 1086463 руб. 34 коп. за период с 16.01.2020 по 27.10.2020.
Согласно доводам ответчика, вина в нарушении подрядчиком сроков выполнения работ отсутствует, к нарушению сроков выполнения работ привели действия заказчика, непредоставившего в срок встречное исполнение по контракту. В частности, заказчик не предоставил подрядчику проектную документацию в срок, необходимую для проведения работ. Кроме того, заказчиком не были согласованы материалы, используемые при выполнении работ.
Согласно акту приема-передачи заказчик передал подрядчику проектную документацию 17 мая 2019 года.
При изучении указанной документации подрядчиком были выявлены недостатки, препятствующие ее использованию при проведении подрядных работ, а именно:
- по устройству стен тепловой камеры УТ-1, которые согласовывались с 1 по 12 июля 2019 года; - отсутствовали узлы примыкания полов, которые согласовывались с 12 июля по 20 сентября 2019 года; - отсутствовали данные о прохождении трасс газопровода и кабельных сетей; - проект наружных сетей и водоснабжения до настоящего время не откорректирован; - напольное покрытие пересогласовывались ввиду некорректного указания в проекте, согласие заказчика получено только 22.06.2020 N 04-2072; - металлические колонны и балки из двутавра пересогласовывались, в связи с тем, что указанный в проекте типоразмер не производился в России и на рынке отсутствовал (подтверждено официальными уведомлениями производителей и поставщиков); согласие заказчика получено только 06.12.2019.
Отсутствие согласования материалов заказчиком свидетельствует о невозможности выполнения подрядчиком работ из других материалов.
Последние согласования были получены письмами 07.08.2020 исх. N 04-2658; исх. N 04-2653.
Переписка сторон подтверждает, что в ноябре 2019 года и январе 2020 года подрядчик обращался с претензией об отсутствии финансирования и приостановке работ (исх. N 326/2019 от 15 ноября 2019 года, N 16/2020 от 24 января 2020 года).
Подрядчик в период с 21.06.2019 по 25.10.2019 в адрес заказчика направил следующие письма: исх. NN 180, 201, 202, 244, 263, 283, 302, 311, 317, 319, 326, 353; в период с 24.01.2020 по 26.05.2020 года: исх. NN 16, 19, 27, 32, 39, 40, 41, 44, 45, 46, 57, 58, 63, 64, 71, 79, 87, 95, 96, 99, 105, 111, 112, 113, 114, 115, 116, в которых просил заказчика согласовать работы и материалы, не учтенные в проектной документации.
Подрядчиком 22.11.2019 в адрес заказчика направлено письмо (исх. N 353/2019) о необходимости продления срока контракта.
Сроки выполнения работ не продлены.
Подрядчиком 15.02.2020 в адрес заказчика направлено письмо об отсутствии проектных решений по канализации, вентиляции, устройству трибуны, перегородок, светильников, лестниц и др. Ответ заказчика был получен только 28.02.2020.
В силу пункта 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленной заказчиком технической документации; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.
В пункте 3 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если заказчик, несмотря на своевременное и обоснованное предупреждение со стороны подрядчика об обстоятельствах, упомянутых в пункте 1 названной статьи, в разумный срок не заменит непригодную техническую документацию, не изменит указаний о способе выполнения работы или не примет других необходимых мер для устранения обстоятельств, грозящих ее годности, подрядчик вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения причиненных его прекращением убытков.
Согласно пункту 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В рамках выполнения работ по контракту N 03252000067190000870001 от 04.06.2019 ООО "Каспи-Трейд" выполнило целый ряд дополнительных работ, незаложенных в проектно-сметную документацию. Во время строительства подрядчик столкнулся со многими непредвиденными трудностями, просчётами и несоответствиями в технической документации.
Доводы апеллянта о том, что ответчик имел возможность ознакомиться с проектно-сметной документацией и подать запрос о даче разъяснений положений данной документации, направить протокол разногласий по проекту контракта, апелляционным судом признаны несостоятельными ввиду следующих обстоятельств по делу.
Отказывая в удовлетворении иска, судом первой инстанции установлено, что подрядчик многократно, путем направления писем и обсуждения на рабочих совещаниях, указывал заказчику на наличие большого количества недостатков и ошибок в проектной документации.
Так, на рабочем совещании от 31 января 2020 года (протокол N 1) подрядчик указал, в том числе, и на то, что ошибки в изысканиях привели к тому, что отметки колодца, в который должна врезаться наружная канализация, не соответствуют фактическим отметкам (исх. N 311/2019 от 25.10.2019). А также подрядчиком обнаружены сети газопровода и электроснабжения, не указанные в проекте, которые препятствуют исполнению проектных решений до момента устранения недостатков проектной документации.
В своем письме от 09.04.2020 исх. N 85/2020 подрядчик просил заказчика "в оперативном порядке взаимодействовать с проектной организацией с целью получения ответов в максимально короткие сроки", а также предупреждал о том, что в связи с наличием большого количества вопросов подлежащих согласованию с разработчиками проектной документации, и, как правило, с длительными сроками согласования (в настоящее время сроки получения ответов составляют 2-3 недели), и заявил о продлении срока исполнения контракта пропорционально суммарному времени задержки согласования.
В своем письме от 29.06.2020 исх. N 150/2020 подрядчик указывал на то, что в период с 24.01.2020 по 22.06.2020 заказчику направлено 29 писем, а ответов получено всего 8. В этом же письме подрядчик указывал, что отсутствие согласований недостающих проектных решений и источников финансирования тормозит ход строительства объекта и в конечном итоге привело к срыву нормативных сроков строительства.
До момента устранения недостатков в проектной документации подрядчик и заказчик не имели фактической возможности определиться со стоимостью работ, т.е. согласовать смету.
В окончательном варианте проектная документация была получена подрядчиком только 16.10.2020, после получения которой были завершены работы в полном объеме.
Подрядчик в целом не приостановил проведение работ до получения окончательного варианта проектной документации, а выполнял отдельные виды работ, где это было возможно.
Таким образом, апелляционный суд, отклоняя доводы жалобы, считает, что подрядчик проявил должную степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него при исполнении договора подряда.
Заказчик же не исполнил обязательства, предусмотренные пунктами 4.1.11 контракта, в соответствии с которым в течение 2 рабочих дней с момента получения от подрядчика в соответствии с п. 5.1.37 контракта конкретных видов и объемов работ, которые подрядчик обязан выполнить в соответствии с п. 5.1.36 контракта, подготовить проект дополнительного соглашения, указанного в п. 5.1.38 контракта и направить его подрядчику, для подписания.
В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
В пункте 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Согласно пункту 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", если иное не установлено законом, в случае, когда должник не может исполнить своего обязательства до того, как кредитор совершит действия, предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающие из обычаев или существа обязательства, применению подлежат положения статей 405, 406 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.
Согласно статье 406 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.
Материалами дела подтверждается, что подрядчик не мог выполнить работы в установленные контрактом сроки, поскольку проектная документация, полученная им от заказчика, содержала многочисленные недостатки, препятствующие ее использованию при проведении подрядных работ, о чем подрядчик неоднократно уведомлял заказчика. И только после согласования заказчиком изменений в проектную документацию подрядчик смог завершить работы.
Согласно нормам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Доказательств обратного заявителем апелляционной жалобы не представлено.
Правовые основания для привлечения ответчика к ответственности в виде взыскания пени в связи с просрочкой выполнения работ судом первой инстанции правомерно не установлены.
На основании изложенного апелляционная коллегия судей считает правильным вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не опровергая их, сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных обстоятельств по делу, что в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта.
Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.
При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционную жалобу ГКУ АО "УКС АО" следует оставить без удовлетворения.
В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.
Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Астраханской области от 10 марта 2022 года по делу N А06-8281/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий О.В. Лыткина
Судьи Н.В. Савенкова
В.Б. Шалкин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
