Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2021 года №12АП-4153/2021, А57-1/2021

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 июня 2021 года Дело N А57-1/2021
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Борисовой Т.С.,
без вызова сторон,
рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Даврешян Телли Сутоевны на решение Арбитражного суда Саратовской области от 06 мая 2021 года по делу N А57-1/2021, принятое в порядке упрощенного производства,
по исковому заявлению Ртищевского муниципального унитарного предприятия "Теплотехник" (ОГРН 1036404600187 ИНН 6446010920, г. Ртищево, Саратовская область)
к индивидуальному предпринимателю Даврешян Телли Сутоевне (ОГРНИП 316645100085168 ИНН 644602391079, г. Ртищево, Саратовская область)
о взыскании задолженности за коммунальную услугу по отоплению нежилых помещений, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Ртищевское муниципальное унитарное предприятие "Теплотехник" (далее - истец, Ртищевское МУП "Теплотехник") обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Даврешян Телли Сутоевне (далее - ответчик, ИП Даврешян Т.С.) о взыскании задолженности за коммунальную услугу по отоплению нежилых помещений за период с 01.05.2018 по 31.12.2018 в размере 67 075, 10 руб.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 06 мая 2021 года исковые требования удовлетворены.
Суд взыскал с ответчика в пользу истца задолженность за коммунальную услугу по отоплению нежилых помещений за период с 01.05.2018 по 31.12.2018 в размере 67 075, 10 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 683 руб.
Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.
Жалоба мотивирована частичным погашением задолженности, не учтенной судом первой инстанции.
В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на судебные акты арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04 мая 2020 года лицам, участвующим в деле, в срок не позднее 02.06.2020 года предложено представить отзыв на апелляционную жалобу.
Публикация данного судебного акта в сети Интернет произведена 05.05.2020.
Истцом в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлены письменные возражения на апелляционную жалобу письменный отзыв на жалобу, в которых Ртищевское МУП "Теплотехник" признает оплату ИП Даврешян Т.С. задолженности в сумме 16 399, 34 руб. и просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 50 675,76 руб.
Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив и исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции считает приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, 01.01.2017 года между Ртищевским МУП "Теплотехник" (Теплоснабжающая организация) и ИП Даврешян Т.С. (Потребитель) заключен договор N 53 на теплоснабжение (далее - договор).
Согласно условиям указанного договора Теплоснабжающая организация обязуется подавать тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель Потребителю в точки поставки, указанные в акте разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности Сторон (Приложение N 2 к настоящему Договору), в количестве и режиме, предусмотренном Приложением N 1 к настоящему Договору, и с качеством в соответствии с условиями настоящего Договора и требованиями законодательства РФ. Сведения об объектах Потребителя и субабонентов приведены в Приложении N 3 к настоящему Договору.
В соответствии с пунктом 3.2. договора при наличии у Потребителя приборов учета тепловой энергии и теплоносителя расчеты с Теплоснабжающей организацией осуществляются на основании показаний приборов учета и контроля параметров теплоносителя, установленных у Потребителя и допущенных в эксплуатацию в качестве коммерческих.
Согласно пункту 3.3. договора при отсутствии у Потребителя приборов учета, а также в случае выхода их из строя или утраты ранее введенного прибора учета, либо истечения срока его эксплуатации, определяемого периодом времени до очередной поверки, либо при непредоставлении Потребителем данных о потреблении в установленные сроки, количество тепловой энергии, определяется в соответствии с пунктом 59 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354.
При выходе из строя приборов учета Потребитель обязан в течение суток с момента выхода прибора из строя письменно уведомить об этом Теплоснабжающую организацию, согласовав с последней срок устранения неисправности. После устранения неисправности допуск приборов учета в эксплуатацию осуществляется по письменной заявке Потребителя с составлением 2-хстороннего акта повторного допуска в эксплуатацию приборов учета между Теплоснабжающей организацией и Потребителем.
В соответствии с пунктами 7.1 и 7.4 договора срок его действия установлен с 01 января 2017 года по 31 декабря 2017 года. Договор считается ежегодно продленным на следующий календарный год на тех же условиях, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, или о заключении другого договора.
Как указал истец, во исполнение условий договора Ртищевское муниципальное унитарное предприятие "Теплотехник" за период за период с 01.05.2018 по 31.12.2018 поставило ответчику тепловую энергию на отопление нежилого помещения, расположенного по адресу: Саратовская область, г. Ртищево, ул. Железнодорожная, дом N 54/2 на общую сумму 67075, 10 руб., которая ответчиком в полном объеме не оплачена, в связи с чем, по мнению истца, задолженность ответчика составляет 67 075,10 руб.
Данные обстоятельства легли в основу настоящего иска.
Удовлетворяя исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца суммы основного долга, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Статьей 541 ГК РФ установлено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг и распространяются и на правоотношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам нежилых помещений, расположенных в многоквартирных жилых домах.
Согласно пункту 18 Правил N 354 собственник нежилого помещения в многоквартирном доме вправе в целях обеспечения коммунальными ресурсами принадлежащего ему нежилого помещения в многоквартирном доме заключать договоры холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, отопления (теплоснабжения) непосредственно с ресурсоснабжающими организациями. Указанные договоры заключаются в порядке и в соответствии с требованиями, установленными гражданским законодательством Российской Федерации и законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении.
В случае приобретения собственником нежилого помещения в многоквартирном доме коммунальных ресурсов по указанным договорам такой собственник обязан вносить в порядке, установленном настоящими Правилами, плату за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, а также предоставлять исполнителю, предоставляющему коммунальные услуги потребителям коммунальных услуг в многоквартирном доме, в котором расположено нежилое помещение собственника, в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами для передачи потребителями информации о показаниях индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета, данные об объемах коммунальных ресурсов, потребленных за расчетный период по указанным договорам.
Таким образом, пункт 18 Правил N 354 предусматривает право собственника нежилого помещения в многоквартирном доме заключать договоры холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, отопления (теплоснабжения) непосредственно с ресурсоснабжающими организациями и обязанность внесения платы за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды.
Пунктом 43 Правил N 354 предусмотрено, что объем потребленной в нежилом помещении многоквартирного дома тепловой энергии определяется в соответствии с пунктом 42 (1) настоящих Правил.
При отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в многоквартирном доме, а также индивидуального прибора учета тепловой энергии указанный объем определяется исходя из применяемого в таком многоквартирном доме норматива потребления коммунальной услуги по отоплению.
Положения указанных норм применяются, как в отношении жилых, так и в отношении нежилых помещений, расположенных в многоквартирном доме.
В связи с отсутствием у ответчика индивидуального прибора учета тепловой энергии и отсутствием общедомового прибора учета, расчетный объем коммунального ресурса за расчетный период определен истцом исходя из расчетной величины потребления тепловой энергии, равной применяемому в таком многоквартирном доме нормативу потребления коммунальной услуги отопления.
Решением Собрания ОМО Ртищевского района Саратовской области от 28 декабря 2005 г. N 12-79 "Об утверждении платежей населения за жилищно-коммунальные услуги и изменении нормативов потребления жилищно-коммунальных услуг", установлен норматив расхода тепловой энергии на отопление 1 кв.м. общей площади в месяц - 0, 0197 Гкал (пункт 5), исходя из оплаты равными долями в течение календарного года.
В соответствии с подпунктами 4, 5 пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении", регулированию подлежат виды цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, в том числе: тарифы на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям, в соответствии с установленными федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов в сфере теплоснабжения предельными (минимальным и (или) максимальным) уровнями указанных тарифов, а также тарифы на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями другим теплоснабжающим организациям; тарифы на теплоноситель, поставляемый теплоснабжающими организациями потребителям, другим теплоснабжающим организациям.
Постановлением Комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области от 17.11.2017 года N 59/19, с 1 января 2018 года по 30 июня 2018 года установлен тариф за 1 Гкал тепловой энергии в размере 1449, 19 руб. без учета НДС., с 01 июля 2018 года по 31 декабря 2018 года в размере 1492,72 руб. без учета НДС.
Из материалов дела следует, что за период с 01.05.2018 по 31.12.2018 ответчику поставлена тепловая энергия на сумму 67 075, 10 руб., в том числе НДС.
Факт поставки тепловой энергии в нежилое помещение, принадлежащее ответчику, последним не опровергнут.
Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности (часть 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Данный правовой подход нашел отражение в определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.01.2018 N 305-ЭС17-13822 по делу N А40-4350/2016.
На основании пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года N 12505/11).
На момент рассмотрения спора ответчиком не представлено доказательств оплаты потребленной ответчиком за исковой период тепловой энергии. Таким образом, ответчик в одностороннем порядке уклонился от исполнения договорных обязательств по оплате тепловой энергии.
Поскольку сам факт поставки тепловой энергии в помещение ответчика подтвержден материалами дела и не опровергнут последним, доказательств оплаты за поставленный коммунальный ресурс в материалы дела не представлено, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ИП Даврешян Т.С. в пользу Ртищевского МУП "Теплотехник" задолженность по договору за период с 01.05.2018 по 31.12.2018 в размере 67 075, 10 руб.
Доводы апеллянта о частичном погашении задолженности в сумме 39 938, 46 руб. со ссылкой на платежные документы в данном случае не являются основанием для отмены судом апелляционной инстанции обжалуемого решения в силу следующего.
Согласно статье 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства и новые доводы по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.
В силу положений абзаца 2 пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" арбитражным судом при рассмотрении апелляционной жалобы могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 5 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (часть 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Правовых оснований для рассмотрения настоящего дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, судом апелляционной инстанции не установлено.
Уважительных причин невозможности представления в суд первой инстанции приложенных к апелляционной жалобе платежных документов апеллянтом не приведено.
Поскольку приложенные к апелляционной жалобе доказательства являются новыми, не являлись предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, оценка этим доказательствам не могла быть дана судом первой инстанции, они не могут быть приняты и рассмотрены судом апелляционной инстанции. В связи с чем, перечисленные выше документы подлежат возврату заявителю жалобы.
Следует отметить, что суд первой инстанции предлагал ответчику представить в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв в отношении предъявленных к нему требований.
Между тем, в материалы дела письменный отзыв и соответствующие документы представлены не были, что в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет для лиц, участвующих в деле, риск наступления последствий совершения или несовершения процессуальных действий.
Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий. В рассматриваемом случае таким неблагоприятным последствием явилось вынесение судебного акта без учета позиции ответчика относительно предъявленных к нему требований.
Ответчик не проявил той степени заботливости, которую он был обязан проявить при рассмотрении спора согласно требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Следовательно, представленные заявителем жалобы в суд апелляционной инстанции платежные поручения могут быть предъявлены в качестве доказательства оплаты долга на стадии исполнительного производства, произведенная ответчиком оплата долга должна быть учтена сторонами при исполнении решения по настоящему делу.
Поскольку приведённые в апелляционной жалобе доводы являются новыми, не являлись предметом судебного разбирательства, оценка названным доводам и доказательствам не могла быть дана судом первой инстанции, они не могут быть приняты и рассмотрены судом апелляционной инстанции.
Вместе с тем, возражения истца на жалобу в части признания исполнения ответчиком обязанности по оплате долга за исковой период на сумму 16 399, 34 руб., заслуживают внимания.
Из материалов дела следует, что истец по факту поставки ответчику коммунального ресурса выставил ответчику счета на оплату N 1511 от 23.05.2018 года, N 1723 от 12.07.2018 года.
Указанные счета оплачены ИП Даврешян Т.С. соответственно 21.06.2018 и 02.08.2018.
Разумность и добросовестность участников гражданского оборота предполагается, что следует из пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) не допускается.
Из материалов дела следует, что истец по факту поставки ответчику коммунального ресурса выставил ответчику счета на оплату N 1511 от 23.05.2018 на сумму 8 199, 67 руб., N 1723 от 12.07.2018 на сумму 8 445, 96 руб.
Указанные счета оплачены ответчиком, что подтверждается кассовыми чеками N 7 на сумму 8 199, 67 руб. с указанием назначения платежа за май 2018 года, N 9 на сумму 8 199, 67 руб. с указанием назначения платежа за июль 2018 года.
Итого на общую сумму 16 399, 34 руб.
В отзыве на апелляционную жалобу истец подтвердил данные обстоятельства.
В силу статей 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.
В силу части 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Учитывая, что оплата долга в сумме 16 399, 34 руб. была произведена ответчиком до даты обращения истца в настоящим иском, на дату принятия судом решения по существу спора платежи поступили и находились на расчётном счёте истца, соответственно последний знал о перечислении ответчиком денежных средств по платежным документам, содержащим назначение платежа, однозначно свидетельствующим об исполнении ответчиком спорных обязательств.
При таких обстоятельствах, поскольку до принятия судом первой инстанции решения по настоящему делу ответчиком произведена оплата оказанных услуг на сумму 16 399, 34 руб., то обращение истца за взысканием данной задолженности является необоснованным, а взыскание этой задолженности в судебном порядке влечет необоснованное возложение на ответчика соответствующих судебных расходов.
В связи с этим, решение суда первой инстанции в части взыскания с ИП Даврешян Т.С. в пользу Ртищевское МУП "Теплотехник" задолженности подлежит изменению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию долг в размере 50 675, 76 руб.
Судебные расходы по оплате государственной пошлины следует перераспределить пропорционально удовлетворенным требованиям в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Саратовской области от 06 мая 2021 года по делу N А57-1/2021 изменить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Даврешян Телли Сутоевны в пользу Ртищевского муниципального унитарного предприятия "Тепотехник" задолженность за коммунальную услугу по отоплению нежилых помещений в размере 50 675, 76 рублей, расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления 2 039,08 руб.
В остальной части в иске отказать.
Взыскать с Ртищевского муниципального унитарного предприятия "Тепотехник" в пользу индивидуального предпринимателя Даврешян Телли Сутоевны расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 735 рублей.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Судья Т.С. Борисова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка