Дата принятия: 04 июня 2020г.
Номер документа: 12АП-4130/2020, А12-42719/2019
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 июня 2020 года Дело N А12-42719/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 04 июня 2020 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Клочковой Н.А.,
судей - Камериловой В.А., Лыткиной О.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ропотовой Е.Д.,
без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фреско- Компрессоры"
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25 марта 2020 года по делу N А12-42719/2019,
по иску общества с ограниченной ответственностью "ЮгХолод" (ИНН 3459010810; ОГРН 1143443018047) к обществу с ограниченной ответственностью "Фреско- Компрессоры" (ИНН 7723150628; ОГРН 1037739137666) о взыскании 733 374, 16 руб.
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в Арбитражный суд Волгоградской области к ответчику с исковым заявлением, уточненным в порядке ст.49 АПК РФ, в котором просит взыскать основной долг в сумме 590 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 43 373,16 руб., а также расходы по оплате юридических услуг в сумме 40 000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 17 667 руб.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 25 марта 2020 года исковые требования удовлетворены в части.
С общества с ограниченной ответственностью "Фреско-Компрессоры" (ИНН 7723150628; ОГРН 1037739137666) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЮгХолод" (ИНН 3459010810; ОГРН 1143443018047) взыскана задолженность в сумме 590 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 38 790,14 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 29 784 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме17 540 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
ООО "Фреско- Компрессоры", не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в жалобе.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.
Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке статей 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 10 сентября 2018 года между обществом с ограниченной ответственностью "Фреско-Компрессоры" (Подрядчик), в лице генерального директора Зайцева Романа Валериановича, действующего на основании Устава и обществом с ограниченной ответственностью "ЮгХолод" (Субподрядчик), в лице директора Дмитриенко Павла Вадимовича, действующего на основании Устава, заключен договор субподряда N 10/С (на монтажные работы).
Согласно пункту 1.1. по поручению Подрядчика Субподрядчик обязуется выполнить работы по капитальному ремонту и модернизации термобарокамеры в автоматизированной испытательной установке на базе KTBV-8000/1 в количестве1 шт.
Согласно пункту 1.2. работы производятся Субподрядчиком в помещениях АО "РКБ "Глобус", расположенного по адресу: РФ, 390013, гор. Рязань, ул. Высоковольтная, д. 6.
Стоимость работ и порядок расчетов по работам на объекте определяется в соответствии со сметой (Приложение N 1 к договору 10/С от 10 сентября 2018 года).
Пунктом 2.2. договора предусмотрено, что расчеты по договору производятся путем перечисления денежных средств на расчетный счет Субподрядчика. Моментом исполнения Подрядчиком обязательств по оплате является день списания денежных средств с расчетного счета Подрядчика.
Пункт 2.5.3. договора предусматривает, что общий срок выполнения работ - 31 (тридцать один) рабочий день.
Согласно пункту 3.1.4. в установленном договорном порядке Подрядчик обязан принять от Субподрядчика выполненные Работы и оплатить их.
Пунктами 4.1., 4.2.,4 .3., 4.4. договора установлено, что Субподрядчик вправе досрочно сдать работу, а Подрядчик обязан принять и оплатить её.
При полном завершении работ Субподрядчик сообщает Подрядчику об их готовности к сдаче и передает полномочному представителю Заказчика 2 (два) экземпляра Акта сдачи-приемки выполненных работ и 1 (один) экземпляр счета - фактуры.
Приемка работ Подрядчиком осуществляется в течение 3 (трех) рабочих дней с даты получения документов.
В указанный срок Подрядчик обязан подписать предоставленные документы или направить Субподрядчику мотивированный отказ от приемки работ.
Основанием для отказа является несоответствие выполненных Субподрядчиком работ требованиям действующего Законодательства РФ, государственным стандартам, а также требованиям и указаниям Подрядчика, изложенным в договоре субподряда и в техническом задании на выполнение работ.
По истечении указанного срока, при отсутствии мотивированного отказа, работы считаются принятыми.
В случае отказа Подрядчика от приемки работ в течение 3 (тех) рабочих дней с момента получения Субподрядчиком мотивированного отказа Стороны составляют двухсторонний акт с перечнем необходимых доработок и сроков их выполнения.
Истец выполнил работы по договору N 10/С от 10 сентября 2018 года общей стоимостью 520 000 рублей 00 копеек.
За выполнение вышеуказанных работ был выставлен счет на оплату N 52 от 20 сентября 2018 года на сумму 520 000 рублей 00 копеек.
21 сентября 2018 года ООО "Фреско-Компрессоры" была произведена частичная оплата в сумме 170 000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением N 1948 от 21 сентября 2018 года.
Таким образом, сумма возникшей задолженности ООО "Фреско-Компрессоры" перед ООО "ЮгХолод" составляет 350 000 (триста пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек
Кроме того, 17 сентября 2018 года ООО "Фреско-Компрессоры" и ООО "ЮгХолод" заключили договор субподряда N 17/С (на монтажные работы).
Согласно пункту 1.1. Договора по поручению Подрядчика Субподрядчик обязуется выполнить работы по капитальному ремонту системы холодоснабжения для нужд ФГБУ ФНЦ ВНИИФК согласно техническому заданию на условиях, установленных договором, а Подрядчик обязуется принять эти работы и оплатить.
В соответствии с условиями договора субподряда N 17/С истец выполнил работы по капитальному ремонту системы холодоснабжения для нужд ФГБУ ФНЦ ВНИИФК по адресу: гор. Москва, Елизаветинский переулок, д. 10, стр. 1.
Состав и объем работ по договору и их стоимость определен сторонами на основании сметы Приложение N 1 к договору 17/С от 17 сентября 2018 года.
Истец выполнил работы по договору N 17/С от 17 сентября 2018 года общей стоимостью 740 ООО рублей 00 копеек.
Пунктами 2.1. 2.2. Договора, установлен, следующий порядок оплаты: стоимость работ и порядок расчетов по работам на объекте определяется в соответствии со сметой, расчеты по договору производятся путем перечисления денежных средств на расчетный счет Субподрядчика. Моментом исполнения Подрядчиком обязательств по оплате является день списания денежных средств с расчетного счета Подрядчика.
Пунктом 3.1.4 договора установлено, что подрядчик обязуется в установленном договорном порядке принять от субподрядчика выполненные работы и оплатить их.
Согласно пункту 4.2. договора при полном завершении работ субподрядчик сообщает подрядчику об их готовности к сдаче и передает полномочному представителю Заказчика 2(два) экземпляра акта сдачи-приемки выполненных работ и 1 (один) экземпляр счета-фактуры.
Пунктом 4.3. договора предусмотрено, что приемка работ подрядчиком осуществляется в течение 3 (трех) рабочих дней с даты получения документов, перечисленных в пункте 4.2. договора.
В указанный срок подрядчик обязан подписать предоставленные документы или направить Субподрядчику мотивированный отказ от приемки работ.
Основанием для отказа является несоответствие выполненных субподрядчиком работ требованиям действующего законодательства РФ, государственным стандартам, а также требованиям и указаниям подрядчика, изложенным в договоре и в техническом задании на выполнение работ.
По истечении указанного срока, при отсутствии мотивированного отказа, работы считаются принятыми.
За выполнение вышеуказанных работ был выставлен счет на оплату N 58 от 09 октября 2018 года на сумму 740 000 рублей 00 копеек.
11октября 2018 года ООО "Фреско- Компрессоры" была произведена частичная оплата в сумме 160 000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением N 2090 от 11 октября 2018 года.
20 декабря 2018 года истцом в адрес ООО "Фреско-Компрессоры" были направлены акты о приемке выполненных работ. Претензий по качеству и срокам выполнения работ в установленный договором срок от ответчика не поступало.
28 февраля 2019 года ООО "Фреско-Компрессоры" была произведена частичная оплата в сумме 240 000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением N 441 от 28 февраля 2019 года.
25.11.2019 ответчик произвел частичную оплату в сумме 100 000 руб., что подтверждается платежным поручением N 2680 от 25.11.2019.
Таким образом, сумма задолженности по договору N 17/С от 17.09.2018 составляет 240 рублей 00 копеек.
Задолженность ответчика по договорам субподряда N 10/С от 10 сентября 2018 г ода и N 17/С от 17 сентября 2018 года составила 590 000 руб.
09 августа 2019 года Истец направил в адрес ответчика претензию исх. N 1/п от 08 августа 2019 года.
До настоящего времени ответчик оплату по указанному договору не произвел.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.
Изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.
Статьями 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Заключенный сторонами договор является договором подряда, регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 37 "Подряд" Гражданского кодекса Российской Федерации.
По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).
По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
Общие положения о подряде регулируют вопросы определения цены работ. В силу пунктов 2, 4, 5, 6 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение.
Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.
Если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы.
Подрядчик, своевременно не предупредивший заказчика о необходимости превышения указанной в договоре цены работы, обязан выполнить договор, сохраняя право на оплату работы по цене, определенной в договоре.
Подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.
В силу пункта 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.
Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").
В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).
Материалами дела подтверждается факт выполнения работ и принятия их ответчиком.
В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что спорные работы были выполнены, что в силу статьи 743 ГК РФ является основанием для оплаты этих работ ответчиком.
Исковые требования о взыскания задолженности за выполненные работы в размере 590 000 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Удовлетворяя требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 43 374,16 руб., суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Истец произвел расчет процентов за пользованием чужими денежными средствами в сумме 43 374,16 руб. за период с 26.12.2018 г. по 14.10.2019г., при этом истец применяет ставку рефинансирования в размере 7,75%, в то время как необходимо применить ключевую ставку Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Суд первой инстанции произвел свой расчет, с учетом ключевой ставки Банка России, действовавшей в период с 26.12.2018 г. по14.10.2019г., размер процентов составляет 38 790,14 руб.
Апелляционный суд с расчетом суда соглашается.
При таких обстоятельствах заявленные истцом требования обоснованы и правомерно подлежат удовлетворению в части.
В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Кроме того, истец просил взыскать расходы по оплате юридических услуг в сумме 40 000 руб.
Вместе с тем, суд, посчитав исковые требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя чрезмерными, снизил указанные расходы до разумной суммы в размере 30 000 руб.
В подтверждение понесенных судебных расходов по их оплаты истцом представлена суду заверенная копия квитанции N 056664 от 12.02.2020 на сумму 40 000 руб., в которой отражены сведения о перечне и стоимости выполненных работ.
Факт оказания истцу представительских услуг доказан материалами дела.
В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Учитывая затраченное представителем время, продолжительность рассмотрения и сложность дела, и, исходя из принципов разумности, соразмерности, чрезмерности суд первой инстанции правомерно снизил расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела в суде первой инстанции, до 30 000 руб., а с учетом принципа пропорциональности обоснованно взыскал - 29 784 руб.
Ссылка ответчика не несоблюдение досудебного порядка не свидетельствует о незаконности обжалованного решения, в том числе, поскольку из поведения сторон не усматривается намерения разрешить спор мирным путем.
Само по себе несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора, исходя из принципа эффективности судебной защиты, не является основанием для отмены вынесенного судебного акта (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.05.2010 N 161/10).
09.08.2019 истцом направлена претензия в адрес ответчика.( т.1 л.д.37).
Претензия оставлена без ответа.
Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.
Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25 марта 2020 года по делу N А12-42719/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий Н.А. Клочкова
Судьи В.А. Камерилова
О.В. Лыткина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
