Дата принятия: 02 июня 2022г.
Номер документа: 12АП-4081/2022, А57-28465/2021
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 июня 2022 года Дело N А57-28465/2021
Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2022 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Комнатной Ю.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Артемовой К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Брянцева Алексея Сергеевича
на определение Арбитражного суда Саратовской области от 23 марта 2022 года об оставлении заявления без рассмотрения по делу N А57-28465/2021
по заявлению индивидуального предпринимателя Брянцева Алексея Сергеевича (ОГРНИП 315645100001032, ИНН 645209662906),
заинтересованное лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 19 по Саратовской области (ОГРН 1046405419301, ИНН 6451707770, 410049, г. Саратов, ул. им. Пономарева, д. 24),
о признании недействительным решения,
при участии в судебном заседании:
представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Саратовской области Уткина Д.И., действующего на основании доверенности от 23.09.2021 N 12-19/025948,
иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом,
УСТАНОВИЛ:
в Арбитражный суд Саратовской области обратился индивидуальный предприниматель Брянцев Алексей Сергеевич (далее - ИП Брянцев А.С., предприниматель, заявитель) с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Саратовской области (далее - Межрайонная ИФНС России N 19 по Саратовской области, Инспекция, налоговый орган) от 10.09.2021 N 09/11 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 23 марта 2022 года заявление ИП Брянцева А.С. оставлено без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
ИП Брянцев А.С. не согласился с принятым судебным актом и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
Межрайонная ИФНС России N 19 по Саратовской области в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Участники процесса, не явившиеся в судебное заседание, извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.
Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru) 14.05.2022, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.
Согласно пункту 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва, выслушав представителя налогового органа, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Из материалов дела следует, что Межрайонной ИФНС России N 19 по Саратовской области проведена выездная налоговая проверка в отношении ИП Брянцева А.С. по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов, сборов и страховых взносов за период с 01.01.2016 по 31.12.2018, по результатам которой составлен акт выездной проверки от 08.07.2020 N 07/11.
10 сентября 2021 года по результатам рассмотрения акта и иных материалов налоговой проверки налоговым органом принято решение N 09/11 о привлечении предпринимателя к ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 34 686 руб. Кроме того, данным решением налогоплательщику доначислены налоги в сумме 1 531 142, 71 руб., начислены пени в сумме 431 375,10 руб. (т. 1, л.д. 23-112).
ИП Брянцев А.С., полагая, что решение от 10.09.2021 N 09/11 является незаконным, нарушает его права и охраняемые законом интересы, обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Суд первой инстанции, оставляя заявление ИП Брянцева А.С. без рассмотрения, основывался на том, что заявителем в материалы дела не представлены доказательства обжалования решения Инспекции в вышестоящий налоговый орган в соответствии с требованиями статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.
В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в случае, если такой порядок установлен федеральным законом.
В силу пункта 2 статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации.
Жалоба подается в вышестоящий налоговый орган через налоговый орган, акты ненормативного характера, действия или бездействие должностных лиц которого обжалуются. Налоговый орган, акты ненормативного характера, действия или бездействие должностных лиц которого обжалуются, обязан в течение трех дней со дня поступления такой жалобы направить ее со всеми материалами в вышестоящий налоговый орган (пункт 1 статьи 139 Налогового кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства", для целей применения абзаца третьего части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в арбитражный суд с требованием об оспаривании ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственного органа (должностного лица), считается исчерпавшим административные средства защиты, если жалоба подана им с соблюдением установленных законодательством требований. Например, при оспаривании налогоплательщиком решения налогового органа, принятого по результатам налоговой проверки, досудебный порядок урегулирования спора считается соблюденным, если жалоба (апелляционная жалоба) подана налогоплательщиком с соблюдением требований к порядку и сроку подачи, форме и содержанию жалобы, установленных статьями 139.1 - 139.2 Налогового кодекса Российской Федерации, и отсутствуют предусмотренные статьей 139.3 Налогового кодекса Российской Федерации основания для оставления вышестоящим налоговым органом жалобы (апелляционной жалобы) без рассмотрения в связи с нарушениями, допущенными налогоплательщиком при ее подаче.
В соответствии с пунктом 1 статьи 139.2 Налогового кодекса Российской Федерации жалоба подается в письменной форме. Жалоба подписывается лицом, ее подавшим, или его представителем. Жалоба может быть направлена в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. Форматы и порядок представления жалобы в электронной форме утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.
Согласно пункту 2 статьи 139.2 Налогового кодекса Российской Федерации в жалобе указываются фамилия, имя, отчество и место жительства физического лица, подающего жалобу, или наименование и адрес организации, подающей жалобу; обжалуемые акт налогового органа ненормативного характера, действия или бездействие его должностных лиц; наименование налогового органа, акт ненормативного характера которого, действия или бездействие должностных лиц которого обжалуются; основания, по которым лицо, подающее жалобу, считает, что его права нарушены; требования лица, подающего жалобу; способ получения решения по жалобе: на бумажном носителе, в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика.
Приказом ФНС России от 20.12.2019 N ММВ-7-9/645@ утверждены форма жалобы (апелляционной жалобы) и порядок ее заполнения, а также форматы и порядок представления жалобы (апелляционной жалобы) и направления решений (извещения) по ним в электронной форме.
Из формы жалобы, утвержденной указанным приказом, следует, что жалоба должна содержать, в том числе, указание на вид обращения (жалоба, апелляционная жалоба), а также способ получения решения по жалобе.
Представленные заявителем в материалы дела возражения от 22.10.2021 по акту налоговой проверки от 08.07.2020 N 07/11 (т. 1, л.д. 137-138), а также обращение от 17.08.2020, направленное посредством заполнения электронной формы, тема которого указана "Возражения по акту налоговой проверки от 08.07.2020 N 07/11" (т. 1, л.д. 140-141) обоснованно не признаны судом первой инстанции апелляционной жалобой по смыслу статьи 139.2 Налогового кодекса Российской Федерации.
В тексте указанных документов ИП Брянцев А.С. указывает на несогласие с фактами, изложенными в акте налоговой проверки, и выводами проверяющих лиц, просит вынести решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, не доначислять налог и пени.
Таким образом, из указанных документов, в том числе их просительной части, не следует, что ИП Брянцев А.С. не согласен с вынесенным Инспекцией по результатам налоговой проверки решением от 10.09.2021 N 09/11.
При указанных обстоятельствах данное заявление обоснованно оценено и рассмотрено Межрайонной ИФНС России N 19 по Саратовской области как письменное обращение.
Письмом от 29.10.2021 N 12-23/029134@ налоговый орган сообщил ИП Брянцеву А.С. о невозможности рассмотрения возражений на акт налоговой проверки ввиду принятия решения от 10.09.2021 N 09/11, разъяснил установленные Налоговым кодексом Российской Федерации порядок обжалования данного решения, требования к форме, содержанию и способам подачи соответствующей жалобы (т. 2, л.д. 16-18).
С учетом изложенного вывод суда первой инстанции о несоблюдении заявителем установленного законом досудебного порядка урегулирования спора является верным.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно оставил заявление ИП Брянцева А.С. без рассмотрения на основании пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Обжалуя определение суда первой инстанции, предприниматель настаивает на соблюдении досудебного порядка обжалования решения от 10.09.2021 N 09/11, полагает, что направленные в адрес налогового органа письменные обращения соответствовали требованиям, предъявляемым к апелляционной жалобе статьями 139.1, 139.2 Налогового кодекса Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции отклоняет данный довод.
Из содержания представленных в материалы дела возражений от 22.10.2021 по акту налоговой проверки от 08.07.2020 N 07/11, обращения от 17.08.2020, направленного посредством заполнения электронной формы, не следует, что заявитель не согласен именно с решением Инспекции от 10.09.2021 N 09/11, данные документы не соответствуют требованиям статей 139.1, 139.2 Налогового кодекса Российской Федерации, не могут быть признаны апелляционной жалобой.
Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам, нарушений норм процессуального права при вынесении судебного акта не допущено.
Приведённые в апелляционной жалобе доводы не могут служить основаниями для отмены принятого определения, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм права, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленных обстоятельств по делу.
Оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется.
При выполнении постановления в форме электронного документа данное постановление в с соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.
Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Саратовской области от 23 марта 2022 года по делу N А57-28465/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.
Судья
Ю.А. Комнатная
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
