Дата принятия: 11 февраля 2020г.
Номер документа: 12АП-407/2020, А12-25114/2019
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 февраля 2020 года Дело N А12-25114/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 февраля 2020 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Камериловой В.А.,
судей - Клочковой Н.А., Лыткиной О.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Захаркиной О.В.,
при участии в судебном заседании до перерыва:
от открытого акционерного общества "Волгограднефтемаш" - Гущеня И.Г., представитель по доверенности от 16.12.2019,
после перерыва:
от открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - Бондаренко А.А., представитель по доверенности от 26.12.2017,
иные лица, участвующие в деле - не явились, извещены надлежащим образом в порядке статьи 186 АПК РФ,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Волгограднефтемаш",
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 4 декабря 2019 года по делу N А12-25114/2019, судья Е.С. Бударина,
по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН
1037739877295, ИНН 7708503727),
к открытому акционерному обществу "Волгограднефтемаш" (ОГРН 1023404238384, ИНН 3446003396),
о взыскании убытков,
УСТАНОВИЛ:
открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - истец, ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Волгограднефтемаш" (далее - ответчик, ОАО "Волгограднефтемаш") о взыскании убытков в размере 34576 руб. 13 коп., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 4 декабря 2019 года с открытого акционерного общества "Волгограднефтемаш" в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" взысканы убытки в размере 34576 руб. 13 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, открытое акционерное общество "Волгограднефтемаш" обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.
Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: производство по делу подлежит прекращению в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и наличием судебного акта по делу N А12-34173/2017, истцом не доказана причинно-следственная связь.
В судебном заседании представитель открытого акционерного общества "Волгограднефтемаш" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.
Представитель открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.
Законность и обоснованность решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке статей 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на перегоне Буркин-Багаевка 27.09.2015 в составе грузового поезда N 2861 (индекс 6110-612-6356) произошел сход вагона N 39310941 с последующим сходом еще 18 вагонов.
В связи с крушением поезда N 2861 на перегоне Буркин-Багаевка движение поездов остановлено для проведения работ по восстановлению железнодорожного полотна, устройств железнодорожной автоматики и контактной сети. Полный перерыв движения составил 10 часов 45 минут.
В соответствии с Положением о классификации, порядке расследования и учета транспортных происшествий и иных событий, связанных с нарушением правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, утвержденным приказом Минтранса России от 18.12.2014 г. N 344, для расследования причин схода создана комиссия Ространснадзора.
Согласно техническому заключению комиссии Ространснадзора от 09.10.2015 указанное транспортное происшествие, связанное с нарушением правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, квалифицировано как крушение поезда, произошедшее по вине ОАО "Волгограднефтемаш".
Из-за перерыва в движении произошла задержка грузовых поездов и, как следствие, нарушение сроков доставки грузов по договорам перевозки с третьими лицами.
Как полагает истец, вследствие вышеназванного крушения поезда N 2861 27.09.2015 им были понесены убытки в виде сумм штрафов за задержку вагонов, взысканных с него в пользу ООО "Модуль плюс" вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-25003/2016 в сумме 2210 руб. 40 коп., а также в пользу ООО "Газпромтранс" вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-167790/2016 в сумме 32365 руб. 73 коп.
Отказ ответчика в добровольном порядке возместить понесенные истцом убытки, в том числе на основании досудебной претензии, послужил основанием для обращения ОАО "РЖД" в суд с настоящим иском.
Изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства, в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.
В силу норм статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. При определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.
Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, в предмет доказывания по данному делу входит:
- факт причинения убытков;
- противоправность действий (бездействия) ответчика, а также наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) и наступившими последствиями;
- размер причиненного ущерба.
Из содержания указанных норм следует, что требование о возмещении убытков может быть удовлетворено при наличии в совокупности доказательств, подтверждающих условия наступления гражданско-правовой ответственности. При этом неправомерность действий, размер ущерба и причинная связь доказываются истцом, а отсутствие вины - ответчиком.
Статьей 119 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя, грузополучателя, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.
В соответствии со статьями 65 - 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.
Истец обосновывает свои требования несением убытков в виде сумм штрафов за задержку вагонов, взысканных с него в пользу ООО "Модуль плюс" вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-25003/2016 в сумме 2210 руб. 40 коп., а также в пользу ООО "Газпромтранс" вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-167790/2016 в сумме 32365 руб. 73 коп.
Как установлено материалами дела и указано в исковом заявлении, в связи с крушением поезда 27.09.2015 N 2861 на перегоне Буркин-Багаевка движение поездов остановлено для проведения работ по восстановлению железнодорожного полотна, устройств железнодорожной автоматики и контактной сети. Полный перерыв движения составил 10 часов 45 минут
Тогда как из судебного решения по делу N А40-25003/2016 следует, что с ОАО "РЖД" в пользу ООО "Модуль плюс" взысканы пени в размере 280000 руб. за задержку доставки вагонов, отправленных в октябре 2015 года.
В решении по делу N А40-25003/2016 указываются вагоны, отправленные в октябре 2015 года, при этом, крушение грузового поезда N 2861 произошло 27 сентября 2015 года, следовательно, это событие никак не могло повлиять на задержку данных поездов
Представленные истцом в материалы дела железнодорожная накладная N ЭЖ 313007, акты общей формы от 04.10.2015 N 14/4/11208, от 16.10.2015 N 2/3568 и иные первичные документы невозможно признать относимыми доказательствами, поскольку они не подтверждают, что простой вагонов произошел именно по причине крушения грузового поезда N 2861 (л.д. 69, 71-73 т. 1).
Решением по делу N А40-167790/2016 с ОАО "РЖД" в пользу ООО "Газпромтранс" взыскан штраф в сумме 32365 руб. 73 коп. за просрочку доставки груза в период сентябрь 2015 - сентябрь 2016 гг.
В указанном решении не указываются конкретные периоды задержки поездов, также из искового заявления невозможно установить какой именно поезд был задержан по причине крушения грузового поезда N 2861.
Из представленной в материалы дела транспортной железнодорожной накладной N ЭЖ 406360 следует, что груз принят к перевозке 03.10.2015, срок доставки 10.10.2015, груз прибыл на станцию назначения 15.10.2015.
Согласно акту общей формы от 15.10.2015 начало задержки доставки груза по накладной N ЭЖ 406360 - 06.10.2015, дата окончания задержки - 08.10.2015.
Таким образом, истец не доказал наличие причинно-следственной связи между крушением грузового поезда на перегоне Буркин-Багаевка 27.09.2015 N 2861 и понесенными им убытками по решению суда в рамках дела N А40-167790/16 и N А40-25003/16
Вместе с тем, в рамках рассмотрения настоящего спора бремя доказывания распределяется в общем порядке, согласно которому для взыскания убытков в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец должен доказать факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, нарушение прав истца, причинение убытков и их размер, причинную связь между нарушением права и убытками.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований у суда первой инстанции не имелось.
Доводы апеллянта о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и наличием судебного акта по делу N А12-34173/2017, суд находит необоснованными по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.
Соответственно, для прекращения производства по делу на основании указанной нормы необходимо установить тождество рассматриваемого судом спора и спора, уже разрешенного вступившим в законную силу судебным решением, а именно совпадение их сторон, предмета и оснований заявленных требований. При этом под предметом иска понимается материально-правовое требование истца к ответчику; основанием иска являются обстоятельства (юридические факты), на которых истец основывает свое требование к ответчику.
В рамках дела N А12-34173/2017 рассмотрено исковое заявление АО "Российские железные дороги" к ОАО "Волгограднефтемаш" о взыскании убытков, возникших из-за нарушения сроков доставки грузов по договорам перевозки с третьими лицами, в размере 241983 руб. 98 коп.
В обоснование исковых требований положены судебные акты о взыскании с истца в пользу третьего лица штрафа за задержку вагонов 27.09.2015 на общую сумму 241983 руб. 98 коп. по делам N А40-253377/2015, N А40-97212/2016, N А82-9355/2016, N А40-25003/2016, N А40-47717/2016, N А57-31273/2015.
Основанием для обращения с исковым заявлением в рамках настоящего дела является вынесенные Арбитражным судом города Москвы решение от 15.06.2016 по делу N А40-25003/2016, которым с ОАО "РЖД" в пользу ООО "Модуль Плюс" взысканы пени за задержку доставки вагонов по причине схода по вине ОАО "Волгограднефтемаш" 27.09.2015 на станции Анисовка в составе грузового поезда N 3803 индекс 6255-932-6110 вагона N 50644830; решение от 13.12.2016 по делу N А40-167790/2016, которым с ОАО "РЖД" в пользу ООО "Газпромтранс" взыскан штраф за задержку доставки вагонов по причине схода по вине ОАО "Волгограднефтемаш" 27.09.2015 на станции Анисовка в составе грузового поезда N 3802 индекс 6129-162-6130 вагонов N 7665346, 58190216, 58247149, 76638451.
Таким образом, предмет и основания заявленных исков носят различный характер, в связи с чем, правовые основания для удовлетворения ходатайства о прекращении производства по делу у суда апелляционной инстанции отсутствуют.
Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу пункта 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, установлены статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.
В связи с отказом в иске не подлежат возмещению за счет ответчика и понесенные истцом судебные расходы.
Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы уплачивается государственная пошлина в размере 3000 руб.
Государственная пошлина, уплаченная при подаче апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с истца в пользу ответчика.
Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 4 декабря 2019 года по делу N А12-25114/2019 отменить.
В удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества "Российские железные дороги" к открытому акционерному обществу "Волгограднефтемаш" о взыскании убытков в размере 34576 руб. 13 коп. отказать.
Взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в пользу открытого акционерного общества "Волгограднефтемаш" судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3000 руб.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий В.А. Камерилова
Судьи Н.А. Клочкова
О.В. Лыткина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
