Дата принятия: 03 июля 2020г.
Номер документа: 12АП-4050/2020, А06-13204/2019
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 июля 2020 года Дело N А06-13204/2019
Резолютивная часть постановления объявлена "02" июля 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен "03" июля 2020 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Никольского С.В.,
судей Дубровиной О.А., Цуцковой М.Г.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Власовой Т.С.,
без участия представителей сторон,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рем-Ком 2000" на решение Арбитражного суда Астраханской области от 19 марта 2020 года по делу N А06-13204/2019 (судья Морозова Т.Ю.)
по исковому заявлению ПАО "Астраханская энергосбытовая компания" (ОГРН: 1053000000041, ИНН: 3017041554) к Обществу с ограниченной ответственностью "Рем-Ком 2000" (ОГРН: 1123019003546, ИНН: 3019005551) о взыскании задолженности в размере 233 667 руб. 34 коп. за период с декабря 2018г. по февраль 2019г,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество "Астраханская энергосбытовая компания" (далее - ПАО "АЭСК", истец) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ к обществу с ограниченной ответственностью "Рем-Ком 2000" (далее - ООО "Рем-Ком 2000", ответчик) о взыскании задолженности в размере 233 667 руб. 34 коп. за период с декабря 2018г. по февраль 2019г.
Решением Арбитражного суда Астраханской области от 19 марта 2020 года с ООО "Рем-Ком 2000" в пользу ПАО "АЭСК" взыскана задолженность в сумме 233667 руб. 34 коп., государственной пошлины в сумме 7673 руб.
Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Рем-Ком 2000" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, по основаниям, изложенным в жалобе, принять по делу новый судебный акт.
ПАО "АЭСК" в порядке ст. 262 АПК РФ представил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), судебная коллегия установила следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью "РемКом 2000" является управляющей организацией, осуществляющей свою деятельность по управлению многоквартирными жилыми домами, расположенными по адресам: г.Астрахань, Ленинский район, ул. Яблочкова,д.25, д.34, г.Астрахань, Ленинский район, ул. Косм.Комарова,174, г.Астрахань, Ленинский район, ул. Бабаевского, д.1/6, г.Астрахань, Кировский район, ул.Ком.Набережная, д.23, г.Астрахань, Советский район, ул.Ген.Епишева,д.34, д.55, г.Астрахань, Трусовский район, ул. Депутатская,д.14, г.Астрахань, Трусовский район, ул. Дзержинского,д.46, д.54 "А", 56 "А",56 "Б".
В период с декабря 2018г. по февраль 2019 года, многоквартирные жилые дома, энергопринимающие установки которых находились в управлении ответчика и были подключены к сетям энергоснабжающей организации, бесперебойно обеспечивались коммунальной услугой - электроснабжением.
Как указывает истец, ПАО "АЭСК" в спорный период истец поставил ответчику электрическую энергию на сумму 233 667 руб. 34 коп.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленной в исковой период потребленной электрической энергии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суд правомерно руководствовался следующим.
В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
С 01.01.2017г. в связи с вступлением в силу ч.9 ст.12 ФЗ N 176-ФЗ от 29.06.2015г. в состав платы за содержание жилого помещения включаются расходы на коммунальные ресурсы, используемые в целях содержания общего имущества многоквартирного дома. В целях реализации нового порядка определения размера платы за содержание жилого помещения утверждено Постановление Правительства РФ N 1498 от 26.12.2016 г.
Таким образом, в связи с изменением действующего законодательства с 01.01.2017г. коммунальная услуга ОДН переведена в жилищную услугу и выставляется потребителям непосредственно Ответчиком.
Расходы на коммунальные ресурсы, потребляемые в целях содержания общего имущества включены в структуру платы за жилое помещение.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.
Нормами части 4 статьи 155, части 1 статьи 161, пункта 3 части 1 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации на управляющую организацию возложена обязанность по сбору платежей от населения за коммунальные услуги, а также по обеспечению населения коммунальными услугами.
Управляющая организация, выбранная в качестве таковой в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации и в силу закона являющаяся исполнителем коммунальных услуг, обязана приобретать коммунальные ресурсы для предоставления их собственникам помещений в жилом доме на общедомовые нужды, а следовательно, признается абонентом по договору с ресурсоснабжающей организацией.
При этом права и обязанности по такому договору возникают у управляющей организации. Пунктом 4 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), к числу коммунальных услуг, предоставляемых потребителю исполнителем, отнесены в числе прочих - услуги электроснабжения.
Статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Расчет количества потребленной электроэнергии определялся на основании показаний общедомовых приборов учета, зафиксированных в актах контрольного снятия показаний расчетных приборов учета, по формуле, предусмотренной Постановлением Правительства Российской Федерации Vд = Vодпу - Vпотр, где:
Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям общедомового прибора учета за расчетный период (расчетный месяц);
Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с правилами предоставления коммунальных услуг.
В случае если величина Vпотр превышает или равна величине Vодпу, то объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома за расчетный период (расчетный месяц), принимается равным 0.
В случае, когда величина Vпотр превышает объем Vодпу, то объем, подлежащий оплате в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами, что исключает для ресурсоснабжающей организации возможность получить плату за не оказанные услуги и позволяет устранить несоответствие фактического потребления коммунального ресурса, вызванного невозможностью одновременного снятия показаний со всех приборов учета.
Согласно подпункта "а" пункта 21(1) Правил об объеме коммунального ресурса, подлежащего оплате исполнителем, равном 0, в случае, если величина объема коммунального ресурса, подлежащего оплате потребителями в многоквартирном доме за расчетный период (Vпотр) превышает или равна величине объема коммунального ресурса, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (Vодпу), не исключают перерасчет.
Данное правовое регулирование нашло свое подтверждение в правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в решении Верховного суда РФ от 20 июня 2018 года N АКПИ18-386.
Установив данные обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно счел, что на момент разрешения спора задолженность ответчика за потребленный коммунальный ресурс в спорный период составляет 233 667 руб. 34 коп.
По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Объем поставленной ответчику в исковой период электрической энергии подтвержден представленным в материалы дела доказательствами и не оспорен ответчиком. Контррасчет со ссылками на относимые и допустимые доказательствами апеллянтом не представлен.
Пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что только надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Между тем, доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств, отсутствия долга, а равно наличия задолженности в ином (меньшем) размере, чем заявлено истцом, ответчиком не представлено.
При таких обстоятельствах, судом первой инстанции обоснованно установлено наличие на стороне ответчика неисполненного денежного обязательства.
В связи с чем, исковые требования в части задолженности за спорный период в размере 233 667, 34 руб. признаны доказанными по праву и размеру.
Необходимо отметить, что апеллянт в судебное заседание не явился, пояснений по расчету не дал, первичную документацию, подтверждающий иной объем по приборам индивидуального потребления, суду апелляционной инстанции не представил.
Довод ответчика о том, что он не принимал участие в рассмотрении дела по причине отсутствия на территории г. Астрахани, не имел возможности ознакомиться с материалами дела и что истцом не направлялись в адрес ответчика документы, приложенные к исковому заявлению, отклоняется судом апелляционной инстанции.
Исковое заявление ПАО "АЭСК" в Арбитражный суд подано 07 ноября 2019 года, принято судом к производству 13 ноября 2019 года. Определение о принятии искового заявления к производству и рассмотрение дела в порядке упрощенного производства получено ответчиком 22 ноября 2019 года (т. 1 л.д.143).
05 декабря 2019 года от ответчика поступили возражения в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства и ходатайство об ознакомлении с материалами дела. Определением от 25 декабря 2019 года суд перешел к рассмотрению по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 05 февраля 2020 года. Указанное определение отправлено 28 декабря 2019 года. Почтовое отправление вернулось с отметкой отделения почтовой связи "истек срок хранения" (т.2 л.д. 2). Определением от 05 февраля 2020 года суд назначил дело к судебному разбирательству на 17 марта 2020 года. Указанное определение отправлено 10 февраля 2020 года. Почтовое отправление вернулось с отметкой отделения почтовой связи "истек срок хранения" (т.2 л.д. 9).
Обратившись с исковым заявлением, истец представил в обосновании своих требований соответствующие доказательства.
Факт направления искового заявления в адрес ответчика подтвержден квитанцией от 28.10.2019.
Однако, ответчик не воспользовался своим правом на судебную защиту, не представил отзыв или возражения относительно предмета спора и не ознакомился с материалами дела до вынесения решения.
Доказательств уважительности причин и невозможности совершить указанные действия не представил.
Согласно положениям частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и исполнять процессуальные обязанности, в том числе своевременно представлять доказательства, заявлять ходатайства, делать заявления. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, могут привести к предусмотренным данным Кодексом неблагоприятным последствиям для этих лиц.
Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Таким образом, у ответчика имелась возможность ознакомиться с материалами дела, сделать выписки из них, снять копии приложенных к исковому заявлению и отсутствующих у ответчика документов.
Учитывая изложенное, ответчик не проявил той степени заботливости, которую обязан был проявить при рассмотрении спора, согласно требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку ответчик не оспорил расчет исковых требований, отзыв и доказательств в обоснование своих возражений не представил, у суда первой инстанции в соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имелось правовых оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Необходимо отметить, что согласно Постановлению Президиума Верховного Суда Российской Федерации Президиума Совета судей Российской Федерации от 18 марта 2020 года в связи с угрозой распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) и в соответствии со статьей 14 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", а также в целях обеспечения соблюдения положений Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" в период с 19 марта 2020 года по 10 апреля 2020 года (включительно) подлежат рассмотрению только дела безотлагательного характера, дела, по которым не предусмотрено их рассмотрение с вызовом сторон, а также дела, по которым участники судопроизводства заявили письменные ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.
Учитывая, что резолютивная часть решения объявлена 17 марта 2020 года (до введения ограничительных мер), суд первой инстанции обоснованно рассмотрел дело в отсутствии лица, извещенного о рассмотрении дела.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования. Правовых оснований для иного вывода у суда апелляционной инстанции не имеется.
Апелляционная жалоба доводов по существу принятого решения не содержит.
С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение принято судом на основании полного исследования фактических обстоятельств дела и правильном применении норм права, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Астраханской области от 19 марта 2020 года по делу N А06-13204/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий С.В. Никольский
Судьи О.А. Дубровина
М.Г. Цуцкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
