Дата принятия: 16 мая 2022г.
Номер документа: 12АП-4043/2022, А06-9054/2021
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 мая 2022 года Дело N А06-9054/2021
Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2022 года.
Полный текст постановления изготовлен 16 мая 2022 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Борисовой Т.С.,
судей Никольского С.В., Цуцковой М.Г.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Кравцовой А.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Теплоэлектроцентраль - Северная" на решение Арбитражного суда Астраханской области от 3 марта 2022 года по делу N А06-9054/2021
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Астрахань" (ИНН 3015108355 ОГРН 1163025054499)
к акционерному обществу "Теплоэлектроцентраль - Северная" (ИНН 3018013285 ОГРН 1023000847924)
о взыскании задолженности по оплате поставленного газа по договору N 04-5-0046/18Б и пени,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Астрахань" (далее - истец, ООО "Газпром межрегионгаз Астрахань") обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу "Тепло-электроцентраль - Северная" (далее - ответчик, АО "ТЭЦ-Северная") о взыскании задолженности по оплате поставленного газа по договору N 04-5-0046/18Б за период июнь 2021 года в размере 3 300 000, 00 руб.; пени за период с 26.07.2021 по 23.09.2021 в размере 47 742,57 руб., исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ; сумму пени с 24.09.2021 по 23.10.2021 в размере 41 424,34 руб., исходя из 1/170 ставки рефинансирования ЦБ РФ; пени с 24.10.2021 по 18.01.2022 в размере 180 706,24 руб., исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, пени, начисляемые с 19.01.2022 по дату фактического погашения задолженности в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату погашения задолженности.
Решением Арбитражного суда Астраханской области от 03 марта 2022 года по делу N А06-9054/2021 исковые требования удовлетворены. Суд взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по оплате поставленного газа по договору N 04-5-0046/18Б за период июнь 2021 года в размере 3 300 000, 00 руб., пени за период с 26.07.2021 по 23.09.2021 в размере 47 742,57 руб., исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ; пени за период с 24.09.2021 по 23.10.2021 в размере 41 424,34 руб., исходя из 1/170 ставки рефинансирования ЦБ РФ; пени за период с 24.10.2021 по 18.01.2022 в размере 180 706,24 руб., исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, а также пени, начисляемые, начиная с 19.01.2022 по дату фактического погашения задолженности в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату погашения задолженности, в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 12 254 руб. 70 коп.
АО "Тепло-электроцентраль - Северная", не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в жалобе, и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование доводов жалобы апеллянт указывает, что АО "ТЭЦ - Северная" имеет статус теплоснабжающей организации, основным видом деятельности является выработка пара и горячей воды (тепловой энергии) тепловыми электростанциями. Со стороны населения перед АО "ТЭЦ - Северная" растет дебиторская задолженность, что не позволяет последнему своевременно исполнять обязательства перед кредиторами. АО "ТЭЦ - Северная" является социально-значимым объектом топливно-энергетического комплекса Астраханской области, не имеет государственной поддержки, дотаций, находится на полном самофинансировании, в связи с чем, принудительное взыскание задолженности и пени затруднит в дальнейшем экономическую деятельность и ухудшит финансово-экономическое положение ответчика.
ООО "Газпром межрегионгаз Астрахань" письменный отзыв на жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило.
Представители ООО "Газпром межрегионгаз Астрахань" и АО "ТЭЦ-Северная" в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом путем направления почтовых извещений в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судебный акт в сети "Интернет" размещен 15.04.2022, что следует из отчета о публикации судебного акта.
Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении ООО "Газпром межрегионгаз Астрахань" и АО "ТЭЦ-Северная" о времени и месте судебного заседания, основываясь на положениях статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая необходимость соблюдения срока рассмотрения апелляционной жалобы, обеспечения осуществления судопроизводства своевременно и в разумные сроки, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело без участия их представителей.
Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) заключен договор поставки газа N 04-5-0046/18Б от 01.08.2017 с учетом дополнительных соглашений, по условиям которого поставщик обязался с 01.01.2018 по 31.12.2022 поставлять газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, цена которого является государственно регулируемой (далее газ), а Покупатель обязался принимать и оплачивать газ.
В июне 2021 года истец поставил ответчику газ в количестве 751, 471 тыс. куб.м на сумму 4 177 598 руб. 63 коп., что подтверждается представленными в материалы дела универсальным передаточным документом - счетом-фактурой N 15466 от 30.06.2021, актом поданного-принятого газа от 30.06.2021, подписанными ответчиком без возражений (л.д. 25-26).
В соответствии с пунктом 5.5.1 договора расчет за поставленный газ производятся в срок до 25-го числа месяца, следующего за месяцем поставки газа.
Обязательства по оплате поставленного газа и расходов на его транспортировку ответчик не исполнил. По расчету истца задолженность АО "ТЭЦ-Северная" составила в сумме 3 300 000, 00 руб.
Истец направил ответчику претензию с требованием об оплате задолженности (л.д. 27), которая на момент обращения ООО "Газпром межрегионгаз Астрахань" в арбитражный суд не исполнена.
Данные обстоятельства легли в основу иска
Оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), установив факт поставки в исковой период энергоресурса и неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного истцом газа на заявленную ко взысканию сумму, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Оставляя решение суда первой инстанции без изменения, суд апелляционной исходит из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункт 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Спорные отношения регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации "Энергоснабжение", Законом Российской Федерации от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" Правилами поставки газа в Российской Федерации, утвержденных Постановлением от 05.02.1998 N 162 "Об утверждении Правил поставки газа в Российской Федерации".
Согласно части 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Исходя из статьи 2 Закона Российской Федерации от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" (далее - Закон о газоснабжении) поставщиком (газоснабжающей организацией) является собственник газа или уполномоченное им лицо, осуществляющее поставки газа потребителям по договорам; потребителем газа - юридическое или физическое лицо, приобретающее газ у поставщика и использующее его в качестве топлива или сырья.
Как следует из статьи 18 Закона о газоснабжении, поставки газа проводятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 30 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных Постановлением от 05.02.1998 N 162 "Об утверждении Правил поставки газа в Российской Федерации" (далее - Правила N 162), поставка и отбор газа осуществляются исключительно на возмездной основе в соответствии с заключенным договором.
Как установлено судом первой инстанции, в июне 2021 года истец поставил ответчику газ в количестве 751, 471 тыс. куб.м на сумму 4 177 598 руб. 63 коп.
Данные обстоятельства объективно подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами: актом поданного-принятого газа от 30.06.2021 года, универсальным передаточным документом - счетом-фактурой N 15466 от 30.06.2021, которые подписаны со стороны ответчика без разногласий по количеству и качеству (л.д. 25-26).
Ответчиком обязательства по оплате исполнены частично, размер задолженности составил 3 300 000, 00 руб.
На основании части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.
По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
На основании пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Вопреки требованиям процессуального закона, ответчик, не опровергая факта поставки истцом в спорном периоде природного газа в соответствии с условиями вышеназванного договора надлежащего качества и в согласованном объеме, доказательств оплаты спорной задолженности, а равно наличия долга в ином (меньшем) размере, в суд первой инстанции не представил, объем потребленного в исковой период газа в количественном и стоимостном выражении не оспорил.
Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.
Объем и стоимость потребленного в исковой период природного газа ответчиком в арбитражном суде первой инстанции не опровергнуты. Контррасчет со ссылками на относимые и допустимые доказательства в материалы дела не представлены, к апелляционной жалобе такие доказательства не приложены.
Пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что только надлежащее исполнение прекращает обязательство.
На момент рассмотрения спора ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате поставленного газа за исковой период в сумме 3 300 000, 0 руб., а равно наличия задолженности в ином (меньшем) размере.
В этой связи, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности истцом по праву и размеру факта задолженности ответчика перед истцом за приобретенный в июне 2021 года газ по договору N 04-5-0046/18Б от 01.08.2017 в сумме 3 300 000, 00 руб.
В рамках настоящего спора истцом заявлено требование о взыскании неустойки, предусмотренной Федеральным законом от 31.03.1999 г. N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" за период с 26.07.2021 по 23.09.2021 в размере 47 742, 57 руб., исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ; сумму пени с 24.09.2021 по 23.10.2021 в размере 41 424,34 руб., исходя из 1/170 ставки рефинансирования ЦБ РФ; пени с 24.10.2021 по 18.01.2022 в размере 180 706,24 руб., исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, пени, начисляемые с 19.01.2022 по дату фактического погашения задолженности в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату погашения задолженности.
Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
Согласно статье 25 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа уплачивают поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
В соответствии с указанием Центрального банка Российской Федерации от 11.12.2015 года N 3894-У "О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России" с 01.01.2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.
Поскольку ответчик допустил нарушение срока исполнения обязательства по оплате поставленного в июне 2021 года ресурса, обеспеченного законной неустойкой, суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании пени.
Расчет законной неустойки проверен судом первой инстанции и признан правильным.
Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен, доводов о наличии в расчете арифметических ошибок и (или) иных неточностей апелляционная жалоба не содержит.
Отсутствие вины в ненадлежащем исполнении обязательства ответчиком не доказано и судом не установлено.
Ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях снижения размера неустойки ответчиком не заявлено.
Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Поскольку на момент вынесения решения доказательств оплаты задолженности не представлено, требования истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства являются обоснованными и правомерно удовлетворены судом.
Доводы подателя жалобы о тяжелом материальном положении, наличии дебиторской задолженности населения со ссылкой на то, что принудительное взыскание задолженности и пени затруднит в дальнейшем экономическую деятельность и ухудшит финансово-экономическое состояние ответчика, не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку не являются основанием для освобождения ответчика от исполнения договорных обязательств и ответственности за неисполнение встречных обязательств по своевременной оплате потребленного газа.
Положения Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения в сфере энергоснабжения, связывают обязанность по оплате энергоресурса в установленные договором сроки с фактом его поставки и потреблением ресурса абонентом, а не с фактом наличия либо отсутствия необходимых для его оплаты денежных средств.
Обстоятельства, на которые ссылается ответчик, не могут лишать поставщика, каковым является ООО "Газпром межрегионгаз Астрахань", права на получение оплаты поставленного природного газа в установленные сроки, а в случае их нарушения - на взыскание законной неустойки.
Вопреки положениям статей 65, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил материалы настоящего дела доказательств, подтверждающих принятие им достаточных мер для обеспечения исполнения принятого на себя обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям делового оборота.
Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, не допустил при этом неправильного применения норм материального права и процессуального права.
Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с постановленным судебным актом, что в силу положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.
Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Астраханской области от 03 марта 2022 года по делу N А06-9054/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья Т.С. Борисова
Судьи С.В. Никольский
М.Г. Цуцкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
