Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2020 года №12АП-403/2020, А12-41845/2019

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 февраля 2020 года Дело N А12-41845/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 13 февраля 2020 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Акимовой М.А.,
судей Пузиной Е.В., Степуры С.М.
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Кожокарём А.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Водоочистные сооружения Палласовского района" (404263, Волгоградская обл., Палласовский район, г. Палласовка, ул. Ушакова, д. 1, ОГРН 1153443031213, ИНН 3454003015)
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 17 декабря 2019 года по делу N А12-41845/2019 (судья Кострова Л.В.)
по заявлению Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (400074, г. Волгоград, ул. им. Огарева, д. 15, ОГРН 1023403462488, ИНН 3444046034)
к муниципальному унитарному предприятию "Водоочистные сооружения Палласовского района" (404263, Волгоградская обл., Палласовский район, г. Палласовка, ул. Ушакова, д. 1, ОГРН 1153443031213, ИНН 3454003015)
заинтересованное лицо: общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Волгоград" (400001, г. Волгоград, ул. Ковровская, 13, ОГРН 1023403844441, ИНН 3445045202)
о привлечении к административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось Нижне-Волжское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - Управление, заявитель) с заявлением о привлечении муниципального унитарного предприятия "Водоочистные сооружения Палласовского района" (далее - МУП "Водоочистные сооружения Палласовского района") к административной ответственности по статье 14.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решением суда от 17 декабря 2019 года муниципальное унитарное предприятие "Водоочистные сооружения Палласовского района" привлечено к административной ответственности по статье 14.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50000 руб.
МУП "Водоочистные сооружения Палласовского района" не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт.
Управление возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.
Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлечённые к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
Учитывая положения части 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Кодексом.
По ходатайству указанных лиц копии определения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда 21 января 2020 года, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Из материалов дела следует, что МУП "Водоочистные сооружения Палласовского района" не исполнило обязательства по оплате газа поставщику - обществу с ограниченной ответственностью "Газпром Межрегионгаз Волгоград" (далее - ООО "Газпром Межрегионгаз Волгоград") за январь - март 2019 года по договору поставки газа от 25.07.2017 N 09-5-49500/18Б, что привело к образованию задолженности перед поставщиком. Факт наличия задолженности подтверждается справкой от 23.08.2019г. N ИСХ-10365/02, счёт-фактурами и актом сверки расчётов (т.1 л.д.39-40, 42, 54-59).
Поставщиком газа в адрес МУП "Водоочистные сооружения Палласовского района" было направлено уведомление от 04.06.2019 NИСХ- 0007794/07 (получено 13.06.2019), содержащее требование о представлении обеспечения исполнения обязательств по оплате поставляемого газа за январь, февраль, март 2019 года, в срок не ранее 60 дней и не позднее 65 дней с даты получения указанного уведомления (т.1 л.д. 24-25).
Указанное требование ООО "Газпром Межрегионгаз Волгоград" не исполнено, что подтверждается заявлением от 26.08.2019, направленным в адрес Управления (т.1 л.д. 23).
Установленные обстоятельства, по мнению заявителя, свидетельствуют о нарушении МУП "Водоочистные сооружения Палласовского района" положений пунктов 40(1), 40(5) "Правил поставки газа в Российской Федерации", утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 февраля 1998 г. N 162 (далее - Правила N 162).
Допущенные нарушения квалифицированы административным органом по стать 14.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
31 октября 2019 года Управлением в отношении МУП "Водоочистные сооружения Палласовского района" при участии представителя МУП "Водоочистные сооружения Палласовского района" по доверенности составлен протокол N 13/99-19 об административном правонарушении (т.1 л.д.12-15). О времени и месте составления протокола об административном правонарушении МУП "Водоочистные сооружения Палласовского района" извещено надлежащим образом (т.1 л.д.17-21).
В силу части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьёй 14.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассматриваются судьями арбитражных судов.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление, пришёл к выводу о наличии в деянии МУП "Водоочистные сооружения Палласовского района" состава правонарушения, предусмотренного статьёй 14.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного штрафа судом первой инстанции учтены положения частей 2.2, 2.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, размер штрафа снижен до 50000 руб.
МУП "Водоочистные сооружения Палласовского района" не согласилось с решением суда первой инстанции, считает его незаконным и необоснованным, подлежащим отмене. По его мнению, суд первой инстанции необоснованно не прекратил производство по делу, не учтя направленные через систему "Мой арбитр" документы об оплате задолженности.
Апелляционный суд считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
В силу части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В статье 14.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение потребителем электрической энергии, ограничение режима потребления электрической энергии которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, потребителем газа, потребителем тепловой энергии либо теплоснабжающей организацией установленного законодательством порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), газа, тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, сопряженное с неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств по их оплате в соответствии с установленными договорами о предоставлении указанных энергетических ресурсов сроками платежей.
Правила поставки газа в Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 5 февраля 1998 года N 162 "Об утверждении Правил поставки газа в Российской Федерации", постановлением Правительства РФ N 139 дополнены разделом VII(1) следующего содержания: "VII(1). Порядок определения покупателей, обязанных предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате газа, поставляемого по договору поставки газа, заключенному с поставщиком, и порядок предоставления такого обеспечения".
Согласно пункту 40 (1) Правил N 162 обязан предоставить поставщику обеспечение исполнения обязательств по оплате газа, поставляемого по договору поставки газа, если покупатель не исполнил или ненадлежащим образом исполнил обязательства по оплате газа поставщику и это привело к образованию задолженности перед поставщиком по оплате газа в размере, равном двойному размеру среднемесячной величины обязательств покупателя по оплате газа или превышающем такой двойной размер.
Исходя из пункта 40 (2) Правил N 162 поставщик определяет покупателя, соответствующего предусмотренному абзацем первым пункта 40 (1) настоящих Правил критерию, и направляет ему уведомление об обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате газа способом, позволяющим подтвердить факт и дату получения уведомления. Уведомление об обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате газа направляется в срок, не превышающий 6 месяцев со дня возникновения задолженности, при наличии которой в соответствии с пунктом 40 (1) настоящих Правил покупатель обязан предоставить поставщику обеспечение исполнения обязательств по оплате газа. Указанное уведомление должно содержать следующую информацию: размер задолженности покупателя, послуживший основанием для предъявления требования о предоставлении обеспечения исполнения обязательств, расчет указанного размера задолженности и среднемесячной величины обязательств покупателя по оплате газа; величина обеспечения исполнения обязательств по оплате газа, подлежащего предоставлению покупателем поставщику; срок, на который должно быть предоставлено обеспечение исполнения обязательств по оплате газа; срок, в течение которого необходимо предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате газа.
В силу пункта 40 (3) Правил N 162 величина обеспечения исполнения обязательств по оплате газа, подлежащего предоставлению покупателем, который соответствует предусмотренному абзацем первым пункта 40 (1) настоящих Правил критерию, определяется поставщиком и не может превышать размер задолженности покупателя по оплате газа, послуживший основанием для предъявления к нему требования о предоставлении обеспечения исполнения обязательств.
На основании пункту 40 (4) Правил N 162 покупатель, соответствующий предусмотренному абзацем первым пункта 40 (1) настоящих Правил критерию, обязан предоставить поставщику обеспечение исполнения обязательств по оплате газа на срок, определяемый поставщиком. Указанный срок не может превышать 6 месяцев со дня предоставления обеспечения исполнения обязательств.
Согласно пункту 40 (5) Правил N 162 срок, в течение которого необходимо предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате газа, определяется поставщиком, при этом дата окончания указанного срока не может наступить ранее чем через 60 дней со дня получения покупателем уведомления об обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате газа.
В соответствии с пунктом 40 (6) Правил N 162 обеспечение исполнения обязательств по оплате газа предоставляется покупателем, который соответствует предусмотренному абзацем первым пункта 40 (1) настоящих Правил критерию и определен поставщиком, в виде выдаваемой банком независимой гарантии, соответствующей требованиям законодательства Российской Федерации (далее - банковская гарантия). Банковская гарантия обеспечивает исполнение возникших после ее выдачи обязанностей по оплате газа, поставляемого по договорам поставки газа. По согласованию с поставщиком покупателем может быть предоставлена государственная или муниципальная гарантия либо исполнение обязательств по оплате газа может быть обеспечено иными способами, предусмотренными законом или договором.
Предоставление обеспечения исполнения обязательств по оплате газа не требуется, если до истечения срока, предусмотренного абзацем седьмым пункта 40 (2) настоящих Правил, обязательства по оплате газа, неисполнение или ненадлежащее исполнение которых послужило основанием для возникновения у покупателя обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств, исполнены в полном объеме.
В указанном выше уведомлении поставщик установил срок, в который должно быть предоставлено обеспечение исполнения обязательств по оплате газа в адрес поставщика.
На основании пункта 40 (10) Правил N 162 в случае неисполнения покупателем, соответствующим предусмотренному абзацем первым пункта 40 (1) настоящих Правил критерию, обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате газа до истечения срока предоставления обеспечения, предусмотренного указанным в пункте 40 (2) настоящих Правил уведомлением, и при наличии у указанного покупателя задолженности перед поставщиком, послужившей основанием для предъявления к нему требования о предоставлении обеспечения исполнения обязательств, поставщик направляет в федеральный орган исполнительной власти, к компетенции которого отнесено рассмотрение дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате газа, сведения, указанные в пункте 40 (8) настоящих Правил, а также соответствующие информацию и оригиналы документов (заверенные надлежащим образом копии документов).
Судами обеих инстанций установлено, что 13 июня 2019 года МУП "Водоочистные сооружения Палласовского района" получено уведомление от 04.06.2019 NИСХ- 0007794/07.
Однако обязанность по представлению обеспечения исполнения обязательств по оплате поставляемого газа за январь, февраль, март 2019 года в срок не ранее 60 дней и не позднее 65 дней с даты получения указанного уведомления МУП "Водоочистные сооружения Палласовского района" не исполнена. Срок исполнения обязательства истёк 22 августа 2019 года.
Материалами дела подтверждено, что МУП "Водоочистные сооружения Палласовского района" нарушен установленный законодательством порядок предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), газа, тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, данное деяние сопряженно с неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств по их оплате в соответствии с установленными договорами о предоставлении указанных энергетических ресурсов сроками платежей.
Апелляционная коллегия считает факт совершения правонарушения и вину МУП "Водоочистные сооружения Палласовского района" доказанными.
Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно не прекратил производство по делу, не учтя направленные через систему "Мой арбитр" документы, подлежит отклонению.
По смыслу пункта 40(6) Правил N 162 основанием для освобождения от предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате газа является исполнение в полном объёме обязательств по оплате газа до истечения срока, установленного поставщиком.
Как следует из представленных в материалы дела платёжных поручений (т.1 л.д.70-113), обязательства по оплате газа в полном объёме по уведомлению от 04.06.2019 N ИСХ-0007794/07 были исполнены МУП "Водоочистные сооружения Палласовского района" после истечения срока, указанного в уведомлении.
Суд первой инстанции сделал правильный вывод о наличии в деянии МУП "Водоочистные сооружения Палласовского района" состава вменённого правонарушения.
Суд первой инстанции обоснованно привлёк МУП "Водоочистные сооружения Палласовского района" к административной ответственности.
Процедура привлечения к административной ответственности проверена судом апелляционной инстанции, существенных нарушений не допущено.
Оснований для признания совершённого правонарушения малозначительным судом первой инстанции не установлено.
В соответствии со статьёй 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершённого административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершённого правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
В соответствии с пунктами 18 и 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учётом положений пункта 18 данного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершённого лицом деяния.
МУП "Водоочистные сооружения Палласовского района" не представлено доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершённого правонарушения.
Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершённого правонарушения. Применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью суда.
По смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.
Совершённое правонарушение посягает на общественные отношения, складывающиеся в области энергопотребления, в том числе установленный законодательством порядок и режим потребления газа потребителями, ограничение режима потребления которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям.
Существенная угроза охраняемым общественным отношениям в данной категории правонарушений заключается в том числе в пренебрежительном отношении к исполнению публично-правовых обязанностей в части соблюдения требований законодательства в указанной сфере.
Суд апелляционной инстанции полагает, что в рассматриваемом случае освобождение лица от ответственности не оправдано, противоречило бы требованиям статей 1.2 и 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и способствовало бы распространению в обществе правового нигилизма.
Таким образом, основания для признания вменённого правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствуют.
При определении меры наказания судом первой инстанции учтены все обстоятельства, перечисленные в статьях 4.1, 4.2 и 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Суд первой инстанции на основании частей 2.2, 2.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях счёл возможным назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального, предусмотренного статьёй 14.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 50000 руб. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в указанной части не имеется.
Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены или изменения принятого решения.
Апелляционный суд считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным. Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 17 декабря 2019 года по делу N А12-41845/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий М.А. Акимова
Судьи Е.В. Пузина
С.М. Степура
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка