Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2020 года №12АП-4018/2020, А12-39696/2017

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 июня 2020 года Дело N А12-39696/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 июня 2020 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,
судей Макарихиной Л.А., Макарова И.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Смирновой С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационное управление 5", г.Волгоград, ИНН 3443927600 ОГРН 1143443006233
на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 19 марта 2020 года по делу N А12-39696/2017
об отказе в удовлетворении заявления ООО "СтройМашСервис" об исключении требований из реестра требований кредиторов ООО "Управляющая компания "Жилищно-Коммунального хозяйства "Дзержинского района Волгограда" в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищно-Коммунального хозяйства "Дзержинского района Волгограда" (400081, город Волгоград, улица Ангарская, дом 102; ИНН 3443093176, ОГРН 1093443003455),
УСТАНОВИЛ:
27.10.2017 в Арбитражный суд Волгоградской области (далее также - суд первой инстанции) поступило муниципального унитарного предприятия "Волгоградское коммунальное хозяйство" о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищно-Коммунального хозяйства "Дзержинского района Волгограда".
Определением суда первой инстанции от 03.11.2017 заявление муниципального унитарного предприятия "Волгоградское коммунальное хозяйство" принято к производству.
Определением суда первой инстанции от 18.12.2017 в отношении ООО "Управляющая компания "Жилищно-Коммунального хозяйства "Дзержинского района Волгограда" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Симанов Александр Юрьевич.
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 15.06.2018 в отношении ООО "Управляющая компания "Жилищно-Коммунального хозяйства "Дзержинского района Волгограда" введено внешнее управление сроком на восемнадцать месяцев, внешним управляющим утвержден Симанов Александр Юрьевич.
Определением суда первой инстанции от 29.10.2018 внешним управляющим утвержден Кубликов Александр Евгеньевич.
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 12.03.2019 (резолютивная часть оглашена 04.03.2019) Кубликов Александр Евгеньевич освобожден от исполнения обязанностей внешнего управляющего общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищно-Коммунального хозяйства "Дзержинского района Волгограда". Внешним управляющим утвержден Евтушенко Сергей Владимирович.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 16.09.2019 (резолютивная часть оглашена 09.09.2019) в отношении общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищно-Коммунального хозяйства "Дзержинского района Волгограда" введено конкурсное производство. Конкурсным управляющим назначена Солодовник Е.Ю.
17.02.2019 в Арбитражный суд Волгоградской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационное управление 5" о пересмотре определения Арбитражного суда Волгоградской области от 18.12.2017 в части включения в реестр кредиторов должника требований МУП "ВКХ".
19 марта 2020 года Арбитражным судом Волгоградской области ООО "СтройМашСервис" отказано в удовлетворении заявления об исключении требований из реестра требований кредиторов ООО "Управляющая компания "ЖилищноКоммунального хозяйства "Дзержинского района Волгограда".
Общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационное управление 5" не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Двенадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи, с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу апелляционной жалобы, исходя из нижеследующего.
В обоснование требований заявитель ссылается на постановление о прекращении уголовного делаN 11701180001000131 от 16.11.2019 на основании ч. 2 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием признаков преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в котором, по мнению заявителя, "установлен факт отсутствия у ООО "УК "ЖКХ Дзержинского района Волгограда" перед МУП "ВКХ" задолженности".
В соответствии со ст.309 АПК РФ, Арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.
Согласно ч.3 ст.311 АПК РФ, новыми обстоятельствами являются: 1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу; 2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; 3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации; 4) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека; 5) определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства; 6) установление или изменение федеральным законом оснований признания здания, сооружения или другого строения самовольной постройкой, послуживших основанием для принятия судебного акта о сносе самовольной постройки.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.
На основании ч.7 Постановления N 52, судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа (пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ) только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу.
При этом под отменой постановления другого органа в случае, предусмотренном пунктом 1 части 3 статьи 311 АПК РФ, следует понимать признание судом по другому делу недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, например, о взыскании платежей и применении санкций, возложении иных обязанностей, а также в случае отмены названных актов, решений вышестоящим органом или должностным лицом в установленном порядке.
Материалами дела установлено, что 27.10.2017 МУП "ВКХ" обратилось в суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО "УК "ЖКХ Дзержинского района Волгограда", о включении в реестр требований кредиторов требований, подтвержденных решениями суда по делам N А12-15217/2016, NА 12-14577/2016, N А124253/2017 в размере 63 278 502, 14 руб.
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 18.12.2017, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2018, в отношении ООО "УК "ЖКХ Дзержинского района Волгограда" введена процедура наблюдения, требования МУП "ВКХ" в размере 63 278 502, 14 коп. включены в реестр требований кредиторов должника. Судами первой и апелляционной инстанций сделан вывод о наличии задолженности ООО "УК "ЖКХ Дзержинского района Волгограда" перед МУП "Волгоградское коммунальное хозяйство" в размере 63 621 881 руб. 62 коп.
Доказательств погашения задолженности должником в материалы дела не представлено.
Должником подавались заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам делу N А12-15217/2016, в удовлетворении которых судом было отказано, в частности: - определением суда от 09.12.2016; - определением суда от 05.04.2018; - определением суда от 20.12.2018.
Также, в рамках дела о банкротстве ООО "УК "ЖКХ Дзержинского района Волгограда" определением суда от 29.01.2019 отказано в удовлетворении заявлений ООО "СтройМашСервис", ООО "Жилищно-эксплуатационное управление 5", ООО "Жилищно-эксплуатационное управление 14" пересмотре определения суда от 18.12.2017 по вновь открывшимся обстоятельствам.
Вышеуказанные определения и постановления судов, устанавливающие наличие задолженности ООО "УК "ЖКХ Дзержинского района Волгограда" перед МУП "Волгоградское коммунальное хозяйство", не могут переоцениваться, изменяться или отменяться следователем СЧ по РОПД СУ УМВД России по г.Волгограду. Кроме того, постановление о прекращении уголовного дела N 11701180001000131 от 16.11.2019 отменено.
Учитывая изложенное, в удовлетворении заявления отказано правомерно.
Доводы апелляционной жалобы признаются несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были учтены, проверены судом при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта либо опровергали выводы суда.
Несогласие подателя жалобы с произведенной судом оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального права и не может быть положено в обоснование отмены обжалуемого судебного акта.
Оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.
руководствуясь статьями 188, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Волгоградской области от 19 марта 2020 года по делу N А12-39696/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший определение.
Председательствующий А.Ю. Самохвалова
Судьи Л.А. Макарихина
И.А. Макаров
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка