Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08 июля 2020 года №12АП-4001/2020, А12-1803/2020

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 8 июля 2020 года Дело N А12-1803/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 08 июля 2020 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Л. Ю. Луевой,
рассмотрев дело N А12-1803/2020, по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Светозар" (ОГРН: 1113460002171, ИНН: 3445116118) в лице конкурсного управляющего Савина Михаила Юрьевича
к обществу с ограниченной ответственностью "Ильич" (ОГРН: 1163443063046, ИНН: 3443129626)
о взыскании задолженности по договору поставки,
при участии в судебном заседании 30.06.2020 г. от ООО "Ильич" представитель Хватов Александр Викторович, действующий на основании доверенности от 15.02.2019, выданной сроком на три года,
УСТАНОВИЛ:
в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Светозар" (далее - ООО "Светозар", истец) к обществу с ограниченной ответственностью "Ильич" (далее - ООО "Ильич", ответчик) с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору поставки в размере 134 500 руб.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 31.03.2020 по делу N А12-1803/2020 в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказано.
В удовлетворении иска ООО "Светозар" также отказано.
С ООО "Светозар" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 5035 руб.
Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий ООО "Светозар" Савин М.Ю. обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Волгоградской области отменить как незаконное и необоснованное.
Считает, что суд первой инстанции необоснованно отказал в ходатайстве о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, повторно заявляет данное ходатайство в суде апелляционной инстанции. Кроме того, указывает, что представленные ответчиком платежные поручения в качестве доказательств оплаты долга не содержат в графе "назначение платежа" информации об оплате конкретного товара. Полагает, что в удовлетворении иска было необоснованно отказано.
Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.
Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Определение о принятии апелляционной жалобы к производству размещено на официальном сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 30.04.2020, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.
Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.
Согласно из абзацу 2 пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" арбитражным судом при рассмотрении апелляционной жалобы могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 5 части 4 статьи 270 АПК РФ (часть 2 статьи 272.1 АПК РФ).
В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 2 пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10, если в процессе рассмотрения апелляционных жалобы, представления судом общей юрисдикции, арбитражным судом признаны обоснованными приведенные в апелляционных жалобе, представлении доводы о том, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, то... арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по общим правилам искового производства и производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции (часть 6.1 статьи 268 АПК РФ).
Как следует из абзаца 2 пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10, если при рассмотрении апелляционной жалобы на решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, арбитражный суд осуществил переход к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции (часть 6.1 статьи 268 АПК РФ), производство по делу осуществляется по правилам раздела II АПК РФ. Такое дело рассматривается судьей единолично на основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ.
В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании, состоявшемся 30.06.2020 г., по делу был объявлен перерыв в судебном заседании до 07.07.2020 года.
Объявление о перерыве было размещено в соответствии с рекомендациями, данными в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.09.2006 года N 113 "О применения статьи 163 АПК РФ" на доске объявлений и в информационных киосках.
После перерыва, лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились.
От ответчика поступили письменные пояснения, в которых он выражает несогласие с заявленными исковыми требованиями.
Принимая во внимание, что суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, сторонам было предложено представить дополнительные доказательства в подтверждение своих требований и возражений.
Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что судебный акт подлежит отмене, а исковые требования - удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 21.11.2018 (резолютивная часть оглашена 15.11.2018) по делу А12-13347/2018 ООО "Светозар" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства.
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 15.08.2019 (резолютивная часть оглашена 08.08.2019) конкурсным управляющим утвержден Савин М.Ю.
Обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями, истец указал, что в ходе проведения анализа документации должника конкурсным управляющим выявлено наличие задолженности по оплате поставленного товара, возникшей на основании Спецификации N 7 от 14.08.2018, счета-фактуры N 180 от 29.10.2018 на сумму 134 500 руб.
Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 12.12.2019 с требованием о погашении задолженности, а также копии Спецификации и универсального передаточного акта (далее - УПД).
Данное требование оставлено ООО "Ильич" без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ООО "Светозар" в суд с настоящим иском.
В подтверждение факта исполнения обязательств в полном объеме ответчик представил платежное поручение N 361 от 07.11.3018 на сумму 55 000,00 руб. и платежное поручение N 415 от 18.04.2018 на сумму 79 500,77 руб., в которых получателем значится ООО "Светозар".
Оценив представленные документы, суд первой инстанции посчитал подтвержденным факт производства расчета ответчиком и отсутствия у него задолженности.
При этом суд первой инстанции вопреки требованиям части 5 статьи 227 АПК РФ не усмотрел необходимость выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств (пункт 2), отказав в удовлетворении ходатайства ООО "Ильич" о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, с чем судебная коллегия не может согласиться.
В соответствии с требованиями статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.
При этом каждое лицо, участвующее в деле, согласно статье 65 АПК РФ должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Согласно положениям, содержащимся в частях 1 - 3 статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.
В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71 и 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.
Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).
Предметом иска являются материально-правовые требования о взыскании задолженности за поставленную продукцию. Рассмотрение дела в упрощенном порядке привело к тому, что доказательств, представленных в материалы дела недостаточно, чтобы сделать вывод об обоснованности или необоснованности заявленных исковых требований, в связи с чем, суду апелляционной инстанции потребовалось предложить сторонам представить дополнительные доказательства.
Как следует из материалов дела, Спецификация N 7 от 14.08.2018 является приложением к договору поставки N 1 от 11.05.2017, из чего следует, что между сторонами существовали длительные коммерческие правоотношения.
Однако из представленных платежных поручений не следует, что оплата произведена именно за товар, полученный по указанной Спецификации по УПД N 180 от 29.10.2018.
В платежных поручениях в качестве основания платежа указано: предоплата (оплата) по счету N 67 от 29.10.2018 за светодиодные лампы.
При этом сам счет N 67 от 29.10.2018, несмотря на предложение суда, представлен не был.
Указание на производство платежа за светодиодные лампы также не является безусловным подтверждением оплаты за полученный по указанным документам товар, поскольку основным видом деятельности ООО "Светозар" является производство электрических ламп и осветительного оборудования.
При этом следует учесть, что назначение платежа указывается самим плательщиком.
Кроме того, общая сумма, перечисленная платежными поручениями N 361 от 07.11.2018 и N 415 от 18.04.2019, составляет 134 500 руб. 77 коп., что не совпадает с общей стоимостью товара, поименованного в счете-фактуре N 180 от 29.10.2018.
В качестве дополнительных доказательств в подтверждение своей позиции ответчиком представлены книга покупок за четвертый квартал 2018 года, копии определения Арбитражного суда Волгоградской области от 09.07.2019, постановлений Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2019 и Арбитражного суда Поволжского округа от 02.12.2019 по делу N А12-13347/2018.
Однако данными документами подтверждается только факт получения товара покупателем, сведений об оплате в них не содержится.
Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что представленные в материалы дела платежные поручения не могут быть расценены судом как относимые, достаточные, содержащие взаимную связь и подтверждающие факт исполнения обязательств ответчиком.
Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно пункту 1 статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Исходя из пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
При этом договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 ГК РФ).
В судебном заседании установлено, что в Спецификации N 7 от 14.08.2018 и УПД N 180 от 29.10.2018 отражены наименование товара, его объем, стоимость.
Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
В силу части 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии со статьями 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Согласно представленной Спецификации покупатель оплачивает товар в два этапа: 1 этап - 30 % от стоимости товара в срок до 07.11.2018, 2 этап - 70 % от стоимости товара не позднее 45 календарных дней с момента отгрузки и получения товарных накладных.
Факт надлежащего выполнения истцом своих обязательств по передаче товара подтверждается представленными доказательствами и не оспаривается ответчиком.
ООО "Ильич" отплату поставленного товара не произвел, сумма задолженности перед ОАО "Светозар" составляет 134 500 руб.
В соответствии с пунктом 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
В силу статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (пункт 1).
По общему правилу лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность вне зависимости от наличия вины и освобождается от ответственности, если докажет, что надлежащее исполнение стало невозможным вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (пункт 3).
С учетом изложенного арбитражный суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со статьей 71 АПК РФ, не может согласиться с выводами суда первой инстанции, считает, что исковые требования истца о взыскании денежных средств в сумме 134 500 руб. заявлены обоснованно, ответчиком не опровергнуты, а потому подлежат удовлетворению.
Статьей 270 АПК РФ предусмотрены основания для отмены решения арбитражного суда первой инстанции:
1) неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными;
3) несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Судебный акт первой инстанции принят при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы процессуального и материального права применены судом не верно, содержащиеся в нем выводы противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.
Разрешая вопрос о распределении по делу судебных расходов по оплате государственной пошлины, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 110 АПК РФ, учитывает, что при принятии искового заявления и апелляционной жалобы к производству судов по ходатайству конкурсного управляющего Савина М.Ю. истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до окончания рассмотрения дела по существу.
В силу частей 1 - 3 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.
Таким образом, с ООО "Ильич" в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение иска в размере 5035 руб., за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3000 руб.
Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 31 марта 2020 года по делу N А12-1803/2020 отменить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ильич" (ОГРН: 1163443063046, ИНН: 3443129626) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Светозар" (ОГРН 1113460002171, ИНН 3445116118) задолженность в сумме 134 500 руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ильич" (ОГРН: 1163443063046, ИНН: 3443129626) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение иска в размере 5035 руб., за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3000 руб.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Судья Л.Ю. Луева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка