Дата принятия: 29 апреля 2020г.
Номер документа: 12АП-3999/2020, А06-11342/2019
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 апреля 2020 года Дело N А06-11342/2019
Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда О.В. Лыткина, рассмотрев апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения "Центр инженерно-технического обеспечения и вооружения управления Федеральной службы исполнения наказаний по Астраханской области" на резолютивную часть решения Арбитражного суда Саратовской области от 08 ноября 2019 года (мотивированный текст решения от 21 апреля 2020 года), принятого в порядке упрощенного производства по делу N А06-11342/2019,
по иску публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (ИНН 7707049388, ОГРН 1027700198767) к Федеральному казенному учреждению "Центр инженерно-технического обеспечения и вооружения управления Федеральной службы исполнения наказаний по Астраханской области" (ИНН 2311048256, ОГРН 1022301810398),
о взыскании задолженности за услуги связи сумме 31 837 руб. 16 коп.,
УСТАНОВИЛ:
в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Федерального казенного учреждения "Центр инженерно-технического обеспечения и вооружения управления Федеральной службы исполнения наказаний по Астраханской области" на резолютивную часть решения Арбитражного суда Саратовской области от 08 ноября 2019 года (мотивированный текст решения от 21 апреля 2020 года), принятого в порядке упрощенного производства по делу N А06-11342/2019, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.
Апелляционная жалоба отправлена через систему электронного документооборота "Мой арбитр" 20 апреля 2020 года.
В силу части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.
Частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный апелляционный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259 названного Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.
Уважительными причинами пропуска срока для обжалования судебного акта признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.
Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока Федерального казенного учреждения "Центр инженерно-технического обеспечения и вооружения управления Федеральной службы исполнения наказаний по Астраханской области" мотивировано ненадлежащим извещением ответчика.
Как установлено выше, резолютивная часть решения изготовлена судом 08 ноября 2019 года. Согласно информации, размещенной в сети Интернет в общедоступной базе электронных документов "Картотека арбитражных дел" на официальном сайте сети "Интернет" - http://kad.arbitr.ru резолютивная часть решения по делу N А06-11342/2019 размещена 09 ноября 2019 года
В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 229 АПК РФ, принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня ее принятия.
Таким образом, судом первой инстанции соблюдены нормы процессуального права.
Как следует из материалов дела, копия определения Арбитражного суда Астраханской области от 23 сентября 2019 года о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства была направлена Федеральному казенному учреждению "Центр инженерно-технического обеспечения и вооружения управления Федеральной службы исполнения наказаний по Астраханской области", почтовое отправление от 25 сентября 2019 года N 41402539068624(том 1, лист 72) возвращено в суд с отметкой "истек срок хранения".
Согласно уведомлению о вручении почтового отправления от 25 сентября 2019 года N 41402539068631 (том 1, лист 69) адресат получил вышеназванный судебный акт 04 октября 2019 года, о чем учинена соответствующая запись работником Федерального казенного учреждения "Центр инженерно-технического обеспечения и вооружения управления Федеральной службы исполнения наказаний по Астраханской области", заверенная подписью руководителя отделения почтовой связи.
Названный судебный акт также был размещен в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 24 сентября 2019 года, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов (дата генерации отчета 29 апреля 2020 года).
Апеллянт не обосновал уважительность причин пропуска установленного частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока подачи апелляционной жалобы по независящим от него обстоятельствам.
Исходя из вышеизложенного, срок подачи апелляционной жалобы, исчисленный по правилам ст.114 АПК РФ истек 29 ноября 2019 года.
Из разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума от 25 декабря 2013 года N 99 "О процессуальных сроках", следует, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.
Отказывая в удовлетворении ходатайства Федерального казенного учреждения "Центр инженерно-технического обеспечения и вооружения управления Федеральной службы исполнения наказаний по Астраханской области" о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование резолютивной части решения Арбитражного суда Саратовской области от 08 ноября 2019 года (мотивированный текст решения от 21 апреля 2020 года), принятого в порядке упрощенного производства по делу N А06-11342/2019, суд апелляционной инстанции считает, что заявитель апелляционной жалобы не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требуется по характеру обязательства, и не принял все меры для надлежащего соблюдения норм процессуального права, предусмотренного ст. 229 АПК РФ.
На основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу Федеральному казенному учреждению "Центр инженерно-технического обеспечения и вооружения управления Федеральной службы исполнения наказаний по Астраханской области", поскольку установлено, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
Руководствуясь статьями 117, 259, пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
отказать Федеральному казенному учреждению "Центр инженерно-технического обеспечения и вооружения управления Федеральной службы исполнения наказаний по Астраханской области" в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы на резолютивную часть решения Арбитражного суда Саратовской области от 08 ноября 2019 года (мотивированный текст решения от 21 апреля 2020 года), принятого в порядке упрощенного производства по делу N А06-11342/2019.
Возвратить апелляционную жалобу Федеральному казенному учреждению "Центр инженерно-технического обеспечения и вооружения управления Федеральной службы исполнения наказаний по Астраханской области".
Определение, выполненное в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.
Определение может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции через суд, принявший решение.
Судья О.В. Лыткина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
