Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04 июня 2020 года №12АП-3959/2020, А12-47092/2014

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 июня 2020 года Дело N А12-47092/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 04 июня 2020 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
судьи Пузиной Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Глебовой В.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда: г. Саратов, ул. М.Ю. Лермонтова, д. 30, кор. 2
апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Курышова Сергея Федоровича
на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 19 марта 2020 года по делу N А12-47092/2014
по заявлению Комитета транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области (г. Волгоград, ул. Елецкая, д. 1А, пом. 19, ОГРН 1023403453072, ИНН 3444080684)
о приостановлении исполнительного производства N 48508/19/34044-ИП по исполнительному листу ФС N 016451942, о приостановлении исполнительного производства N 9306/18/34044-ИП по исполнительному листу ФС N 016451943, выданным по настоящему делу
по иску индивидуального предпринимателя Курышова Сергея Федоровича (ОГРНИП 314345318300011, ИНН 342200890894)
к Комитету транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области (г. Волгоград, ул. Елецкая, д. 1А, пом. 19, ОГРН 1023403453072, ИНН 3444080684),
при участии в деле третьих лиц Курышовой Ирины Владимировны, Администрации Ольховского муниципального района Волгоградской области, ФГБУ "Федеральная кадастровая палат Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Волгоградской области
без участия сторон
УСТАНОВИЛ:
Комитет транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о приостановлении исполнительного производства N 48508/19/34044-ИП и исполнительного производства N 9306/18/34044-ИП до вступления в силу судебного акта по заявлению о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 19 марта 2020 года приостановлено исполнительное производство N 48508/19/34044-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ФС N 016451942 об обязании Комитета транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области уточнить границы земельных участков с кадастровыми номерами 34:22:100004:303, 34:22:10004:326, 34:22:000000:597, расположенных в административных границах Липовского сельского поселения Ольховского района Волгоградской области в соответствии с их фактическим местоположением, сохранив ранее учтенную площадь путем проведения соответствующих кадастровых работ и кадастрового учета за свой счет; исполнительное производство N 9306/18/34044-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ФС N 016451943 об обязании Комитета транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области рекультивировать земельные участки с кадастровыми номерами 34:22:100004:303, 23:22:10004:326, расположенные в административных границах Липовского сельского поселения Ольховского района Волгоградской области, до вступления в силу судебного акта по заявлению о пересмотре судебного акта решения от 28.08.2015 по вновь открывшимся обстоятельствам.
Индивидуальный предприниматель Курышов Сергей Федорович (далее ИП Курышов С.Ф., предприниматель), не согласившись с вынесенным судебным актом, обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что приостановление исполнительных производств повлечет дальнейшую деградацию земельных участков сельскохозяйственного назначения. В настоящее время земельные участки используются с нарушением землепользования. Нормы ст. ст. 39, 40 Закона "Об исполнительном производстве" не предусматривают такого основания для приостановления исполнительного производства как подача заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Судебный пристав-исполнитель Межрайонного ОСП по Особым исполнительным производствам УФССП по Волгоградской области не извещен о рассмотрении заявления о приостановлении исполнительного производства.
Апелляционная жалоба рассматривается судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац второй части 2 статьи 272 АПК РФ, абзац второй пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").
Участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.
Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.
Согласно пункту 3 статьи 156 АПК РФ в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в его отсутствие.
Через канцелярию суда от Комитета транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области поступило ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с угрозой распространения на территории РФ новой коронавирусной инфекции.
Рассмотрев указанное ходатайство, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.
Согласно частям 3 и 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле и извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными либо признает, что дело не может быть рассмотрено в данном судебном заседании в связи с необходимостью предоставления отсутствующим участником процесса дополнительных доказательств.
Указанной нормой установлено право, а не обязанность суда отложить судебное разбирательство, и его реализация связана с установлением судом уважительности причин неявки и невозможности рассмотрения дела.
Указом Президента РФ от 28.04.2020 N 294 "О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" с 6 по 8 мая 2020 года включительно объявлены нерабочими днями.
С 12 мая 2020 года период нерабочих дней в стране окончен.
Согласно письму Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 07.05.2020 N СД-АГ667 с 12 мая 2020 года Двенадцатый арбитражный апелляционный суд возобновил рассмотрение арбитражных дел согласно информации о движении дел, размещенной на ресурсе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru/) с соблюдением требований, предусмотренных постановлениями Главного государственного санитарного врача Российской Федерации и условиями режима повышенной готовности, введенного в Саратовской области.
Данная информация заблаговременно размещена на официальном сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда.
В свою очередь, Комитет транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области процессуальным правом на своевременное заявление ходатайства о рассмотрении дела с использованием систем видеоконференц-связи не воспользовался, ходатайства о проведении онлайн-заседания также не подавал.
Доказательств заболевания действующего представителя Комитета транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области новой коронавирусной инфекцией COVID-19 или нахождения в обсервации, на карантине по рекомендации лечебного учреждения или невозможности направления иного представителя Комитетом не представлено.
Иных уважительных причин, предусмотренных статьей 158 АПК РФ, для отложения рассмотрения апелляционной жалобы в названном ходатайстве Комитетом транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области также не приведено.
Комитетом транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области не заявлено о необходимости представления дополнительных доказательств (часть 5 статьи 158 АПК РФ).
Кроме того, неявка в судебное заседание представителя Комитета, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению настоящего спора, с учетом представленного Комитетом отзыва на апелляционную жалобу.
При таких обстоятельствах, в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Через канцелярию суда от Комитета поступил отзыв на апелляционную жалобу, просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Материалами дела установлено, что индивидуальный предприниматель Курышов Сергей Федорович обратился с иском к Комитету транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области (с учетом заявления в порядке ст. 49 АПК РФ) с требованиями: устранить препятствия, чинимые ИП Курышову Сергею Федоровичу Комитетом транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области в пользовании земельными участками с кадастровыми номерами 34:22:100004:303, 34:22:100004:326, расположенными в административных границах Липовского сельского поселения Ольховского района Волгоградской области; восстановить нарушенные Комитетом транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области права ИП Курышова Сергея Федоровича в пользовании земельными участками с кадастровыми номерами 34:22:100004:303, 34:22:100004:326, расположенными в административных границах Липовского сельского поселения Ольховского района Волгоградской области, путем уточнения границ земельных участков с кадастровыми 34:22:100004:303, 34:22:100004:326, 34:22:000000:597 в соответствии с их фактическим местоположением с учетом сохранения их ранее учтенной площади, с последующим проведением рекультивации земельных участков с кадастровыми номерами 34:22:100004:303, 34:22:100004:326; обязать Комитет транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области уточнить границы земельных участков с кадастровыми номерами 34:22:100004:303, 34:22:100004:326, 34:22:000000:597, расположенных в административных границах Липовского сельского поселения Ольховского района Волгоградской области в соответствии с их фактическим местоположением, сохранив ранее учтенную площадь путем проведения соответствующих кадастровых работ и кадастрового учета за свой счет; обязать Комитет транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области рекультивировать земельные участки с кадастровыми номерами 34:22:100004:303, 34:22:100004:326, расположенные в административных границах Липовского сельского поселения Ольховского района Волгоградской области.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 28.08.2015 устранены препятствия, чинимые ИП Курышову Сергею Федоровичу Комитетом транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области в пользовании земельными участками с кадастровыми номерами 34:22:100004:303, 34:22:100004:326, расположенными в административных границах Липовского сельского поселения Ольховского района Волгоградской области; восстановлены нарушенные Комитетом транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области права ИП Курышова Сергея Федоровича в пользовании земельными участками с кадастровыми номерами 34:22:100004:303, 34:22:100004:326, расположенными в административных границах Липовского сельского поселения Ольховского района Волгоградской области, путем уточнения границ земельных участков с кадастровыми 34:22:100004:303, 34:22:100004:326, 34:22:000000:597 в соответствии с их фактическим местоположением с учетом сохранения их ранее учтенной площади, с последующим проведением рекультивации земельных участков с кадастровыми номерами 34:22:100004:303, 34:22:100004:326; суд обязал Комитет транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области уточнить границы земельных участков с кадастровыми номерами 34:22:100004:303, 34:22:100004:326, 34:22:000000:597, расположенных в административных границах Липовского сельского поселения Ольховского района Волгоградской области в соответствии с их фактическим местоположением, сохранив ранее учтенную площадь путем проведения соответствующих кадастровых работ и кадастрового учета за свой счет; обязав Комитет транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области рекультивировать земельные участки с кадастровыми номерами 34:22:100004:303, 34:22:100004:326, расположенные в административных границах Липовского сельского поселения Ольховского района Волгоградской области.
Взыскателю выданы исполнительные листы на принудительное исполнение судебного акта, на основании которых судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по Особым исполнительным производствам УФССП по Волгоградской области Паньшиной А.Н. возбуждены исполнительные производства:
- N 48508/19/34044-ИП на основании исполнительного листа ФС N 016451942 об обязании Комитета транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области уточнить границы земельных участков с кадастровыми номерами 34:22:100004:303, 34:22:10004:326, 34:22:000000:597, расположенных в административных границах Липовского сельского поселения Ольховского района Волгоградской области в соответствии с их фактическим местоположением, сохранив ранее учтенную площадь путем проведения соответствующих кадастровых работ и кадастрового учета за свой счет;
- N 9306/18/34044-ИП на основании исполнительного листа ФС N 016451943 об обязании Комитета транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области рекультивировать земельные участки с кадастровыми номерами 34:22:100004:303, 23:22:10004:326: расположенные в административных границах Липовского сельского поселения Ольховского района Волгоградской области.
В связи с обращением в рамках настоящего дела с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Волгоградской области от 28.08.2015 по вновь открывшимся обстоятельствам, Комитет заявил ходатайство о приостановлении исполнительного производства N 48508/19/34044-ИП и исполнительного производства N 9306/18/34044-ИП до вступления в силу судебного акта по заявлению о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление о приостановлении исполнительных производств, исходил из обстоятельств дела, а также из позиции Верховного Суда, что исполнительное производство может быть приостановлено в случаях рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист, по новым или вновь открывшимся обстоятельствам. Целью приостановления исполнительного производства является недопущение исполнения судебного акта, который может быть отменен по основаниям, предусмотренным законом.
Суд апелляционной инстанции исходит из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве.
Согласно части 1 статьи 39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях:
1) предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу;
2) оспаривания результатов оценки арестованного имущества;
3) оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора;
4) в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.
Согласно ч.2 ст. 39 Закона исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях:
1) оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;
2) оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях;
3) нахождения должника в длительной служебной командировке;
4) принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий;
5) обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения;
6) в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона.
Вопрос о приостановлении исполнительного производства должен решаться на основании всех обстоятельств дела в совокупности.
Таким образом, исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.
В абзаце 4 пункта 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что исполнительное производство может быть приостановлено в случаях рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист, по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.
Таким образом, суд не лишен права приостановить исполнительное производство при подаче заявления о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.
Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Волгоградской области от 25.12.2019г. принято к производству заявление Комитета транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по делу N А12-47092/2014.
Целью приостановления исполнительного производства является недопущение исполнения судебного акта, который может быть отменен по основаниям, предусмотренным законом.
При разрешении вопроса о необходимости приостановления исполнительного производства суд самостоятельно оценивает обстоятельства дела и доводы, содержащиеся в заявлении. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов, как должника, так и взыскателя, поскольку возможность приостановления исполнительного производства судом в случае оспаривания судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ, отвечает интересам именно должника.
В рассматриваемом случае, основанием для обращения Комитета с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам является обнаружение кадастровым инженером в ходе исполнения судебного акта ранее допущенной ошибки при определении точек границ спорных земельных участков при постановке их на кадастровый учет.
Исследовав материалы дела и доводы сторон спора по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к правильным выводам о том, что не приостановление исполнительных производств до рассмотрения арбитражным судом заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам может повлечь ущемление прав и законных интересов сторон исполнительного производства.
В рассматриваемом случае приостановление исполнительного производства не нарушает баланс частных интересов субъектов предпринимательской деятельности, предотвращает возможность исполнения судебного акта по существу до принятия судебного акта по заявлению о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, с учетом предмета спора поворот исполнения будет осуществить затруднительно.
Не установив в настоящем случае злоупотребление ответчиком своими процессуальными правами, суд правомерно рассмотрел заявленное ходатайство о приостановлении исполнительного производства и, оценив приложенные к нему доказательства в их совокупности и взаимосвязи, принял определение о приостановлении исполнительного производства N 48508/19/34044-ИП и исполнительного производства N 9306/18/34044-ИП до вступления в силу судебного акта по заявлению о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.
Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального и процессуального права.
Судом апелляционной инстанции отклоняется довод жалобы о том, что судебный пристав-исполнитель Межрайонного ОСП по Особым исполнительным производствам УФССП по Волгоградской области не извещен о рассмотрении заявления о приостановлении исполнительного производства.
В соответствии со ст. 327 АПК РФ заявление о приостановлении исполнительного производства рассматривается в порядке, предусмотренном ст. 324 АПК РФ.
Согласно ст. 324 АПК РФ заявление рассматривается арбитражным судом в судебном заседании с извещением взыскателя, должника и судебного пристава-исполнителя. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения заявления.
Судом апелляционной инстанции установлено, что в материалах дела имеется почтовое уведомление N 40097144440708 о вручении службе судебных приставов извещения о месте и времени судебного заседания по рассмотрению заявления о приостановлении исполнительного производства (т.6 л.д.5).
При указанных обстоятельствах, судом первой инстанции соблюдены процессуальные нормы ст. 324, 327 АПК РФ по извещению судебного пристава-исполнителя о месте и времени судебного заседания по рассмотрению заявления о приостановлении исполнительного производства.
Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.
На основании изложенного, апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное определение, оснований для отмены которого, не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого определения.
Руководствуясь статьями 188, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Волгоградской области от 19 марта 2020 года по делу N А12-47092/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд 1-ой инстанции, вынесший определение.
Судья Е.В. Пузина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка