Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2021 года №12АП-3938/2021, А12-26916/2020

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 апреля 2021 года Дело N А12-26916/2020
Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Дубровина О.А., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационное управление 14" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19 февраля 2021 года по делу N А12-26916/2020, по иску общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационное управление 14" (ОГРН 1143443006244, ИНН 3443927618), к обществу с ограниченной ответственностью "Концессии водоснабжения" (ОГРН 1143443032468, ИНН 3460019060), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - акционерного общества "Информационно-вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса Волгограда" (ИНН 3445061691, ОГРН 1033400476757) о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд повторно поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационное управление 14", содержащая ходатайство о восстановлении процессуального срока обжалования данного судебного акта.
Согласно части 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.
В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 года N 12 разъяснено, что, согласно части 2 статьи 176, части 4 статьи 229, части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объёме или с даты подписания судьей резолютивной части решения по делу, рассмотренному в порядке упрощённого производства.
Решение арбитражного суда первой инстанции по настоящему делу изготовлено в полном объёме 19 февраля 2021 года.
Учитывая изложенное, срок обжалования вышеназванного судебного акта в апелляционном порядке, установленный частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом выходного дня истёк 19 марта 2021 года.
Первоначально апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационное управление 14" была направлена её заявителем в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд 15 марта 2021 года.
Определением апелляционного суда от 23 марта 2021 года данная жалоба была возвращена заявителю, как поданная, в нарушение части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции.
Настоящая апелляционная жалоба была подана обществом с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационное управление 14" 19 апреля 2021 года через Арбитражный суд Волгоградской области, посредством электронной почты, о чём свидетельствует отчёт "Информация о документе дела", - то есть, с нарушением срока обжалования решения, предусмотренного статьёй 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В ходатайстве о восстановлении процессуального срока подачи апелляционной жалобы, её заявитель ссылается на право повторного обращения с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения, с учётом соблюдения статей 257, 259-260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также на неполучении копии определения апелляционного суда от 23 марта 2021 года о возвращении апелляционной жалобы.
Рассмотрев заявленное ходатайство, апелляционный суд считает его не подлежащим удовлетворению, поскольку пропуск срока подачи апелляционной жалобы вызван неуважительной причиной.
В соответствии с частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Указанное определение в установленном порядке опубликовано на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru) 24.03.2021 в 15:33:27 МСК, что подтверждается отчётом о публикации судебных актов.
Согласно части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Повторное обращение с апелляционной жалобой не свидетельствует о соблюдении апеллянтом срока апелляционного обжалования, предусмотренного частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и возможно лишь в пределах срока, установленного законодательством для обжалования судебного акта, и не продляет процессуального срока его обжалования.
Учитывая вышеизложенное, ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы не подлежит удовлетворению.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о её принятии к производству установит, что она подана по истечении срока её подачи, установленного в настоящем Кодексе и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 17 марта 2010 года N 6-П, на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотребления правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.
Поскольку срок на подачу апелляционной жалобы был пропущен и в ходатайстве о его восстановлении было отказано, апелляционная жалоба подлежит возврату на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 117, 184-188, 264 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационное управление 14" в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19 февраля 2021 года по делу N А12-26916/2020.
Апелляционную жалобу возвратить заявителю.
В соответствии с частью 4 статьи 188, частью 4 статьи 264, статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса РФ определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.
Судья О.А. Дубровина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка