Дата принятия: 18 июня 2020г.
Номер документа: 12АП-3932/2020, А06-48/2020
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 июня 2020 года Дело N А06-48/2020
Резолютивная часть постановления объявлена "17" июня 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен "18" июня 2020 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Антоновой О.И.,
судей Жаткиной С.А., Луевой Л.Ю.,
при участии:
от ОАО "РЖД" - Павленко И.И., представитель по доверенности от 05.09.2019, диплом N 134315,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Шебалковой К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лукойл-Югнефтепродукт"
на решение Арбитражного суда Астраханской области от 13 марта 2020 года по делу N А06-48/2020
по заявлению открытого акционерного общества "РЖД"
к обществу с ограниченной ответственностью "Лукойл-Югнефтепродукт"
об урегулировании разногласий,
УСТАНОВИЛ:
в Арбитражный суд Саратовской области обратилось открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее по тексту - истец, ОАО "РЖД") с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЛукойлЮгнефтепродукт" (далее по тексту - ответчик, ООО "ЛукойлЮгнефтепродукт") об урегулировании разногласий, возникших между сторонами при заключении договора N 1/197 от 22.03.2019 на подачу и уборку вагонов ООО "Лукойл-Югнефтепродукт" по станции Трусово Приволжской железной дороги - филиала ОАО "РЖД".
Решением Арбитражного суда Астраханской области от 13 марта 2020 года по делу N А06-48/2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Лукойл-Югнефтепродукт" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, по основаниям, изложенным в жалобе.
Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта, оценив доводы апелляционной жалобы, коллегия суда апелляционной инстанции правовых оснований для отмены решения суда не усматривает в связи со следующим.
Как следует из материалов дела, 22.03.2019 между ОАО "РЖД" (перевозчик) и ООО "ЛукойлЮгнефтепродукт" (пользователь) был заключен договор N 1/97 на подачу и уборку вагонов ООО "ЛукойлЮгнефтепродукт" по станции Трусово Приволжской железной дороги - филиала ОАО "РЖД".
Истцом был подготовлен и направлен в адрес ответчика проект названного договора, который подписан ответчиком с протоколом разногласий.
Стороны не пришли к соглашению при заключении договора и согласно протокола согласования разногласий к договору N 1/197 от 22.03.2019 приняли решение о передаче на рассмотрение в суд вопросов, не урегулированных сторонами, в связи с чем истец и обратился в суд.
Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
Из материалов дела следует, что сторонами не урегулирован подпункт "б" пункта 17 договора в редакции истца, согласно которому "пользователь уплачивает перевозчику, в том числе, договорную плату за пользование железнодорожным путем необщего пользования протяженностью 862 погонных метра, принадлежащих ОАО "РЖД", в размере 2 881,67 руб. ежесуточно. Ставка платы пересматривается автоматически с 1 января, с последующим уведомлением "Пользователя"" и пункт 18 договора "Расчеты, начисления производятся "Перевозчиком" по пункту 17 Договора на единый лицевой счет "Пользователя" по подпунктам "а", "б" - первого числа отчетного месяца в целом за месяц"; по подпунктам "в", "г", "д" и "е" - ежесуточно".
В ходе рассмотрения настоящего дела в суде первой инстанции ответчик иск не признал и просил суд урегулировать разногласия по договору, изложив подпункт "б" пункт 17 договора в предложенной им редакции: "договорную плату за пользование железнодорожным путем необщего пользования протяженностью 862 погонных метра, принадлежащих ОАО "РЖД", в размере 2 881,67 руб. без НДС при осуществлении операций по подаче и уборке вагонов"; абзац первый пункта 18 договора: "расчеты, начисления производятся "Перевозчиком" по пункту 17 Договора на единый лицевой счет "Пользователя": - по подпункту "а" - первого числа отчетного месяца в целом за месяц; - по подпунктам "б", "в", "г", "д" и "е" - ежесуточно"".
ООО "ЛукойлЮгнефтепродукт", возражая против установления ежесуточной платы за пользование путем необщего пользованиях пояснило, что включение в договор условия о необходимости внесения ежесуточной платы независимо от выхода локомотива неправомерно.
В соответствии со статьей 64 "Устава железнодорожного транспорта" взаимоотношения перевозчиков, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, владельцев инфраструктур, грузоотправителей, грузополучателей регулируются правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, а также договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договорами на подачу и уборку вагонов.
Разногласия в отношении договоров на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договоров на подачу и уборку вагонов рассматриваются и разрешаются сторонами таких договоров.
При не достижении согласия споры рассматриваются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 Постановления от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" заключение названных договоров обязательно как для перевозчика, так и для владельца железнодорожного пути необщего пользования, грузоотправителя (грузополучателя). В случае, если перевозчик и владелец железнодорожного пути необщего пользования, грузоотправитель (грузополучатель) не пришли к соглашению по отдельным пунктам указанных договоров, заявления о рассмотрении таких разногласий принимаются без представления письменного соглашения сторон о передаче разногласий на разрешение арбитражного суда.
Согласно части 3 статьи 58 Устава перевозчик за подачу и уборку вагонов, осуществляемые им на принадлежащих ему железнодорожных путях необщего пользования, взимает с грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев других железнодорожных путей необщего пользования сбор, включающий в себя плату за работу локомотива, принадлежащего перевозчику, и плату за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику.
В соответствии с частью 6 статьи 58 Устава размеры указанных сбора и платы устанавливаются соглашением сторон, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.
Таким образом, из буквального толкования названных норм Устава железнодорожного транспорта следует, что подобные условия договора сами по себе не противоречат действующему законодательству. Данная позиция подтверждена Президиумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 13 "Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции", утвержденного 20.12.2017.
Доводы апелляционной жалобы о том, что плата за использование пути необщего пользования является составляющей сбора за подачу и уборку вагонов и не может осуществляться за период, когда подача и уборка вагонов и пользование железнодорожным путем фактически не осуществлялись, отклоняются судебной коллегией как основанные на неверном толковании норм материального права по следующим основаниям.
На условиях спорного договора осуществляется подача, расстановка на места погрузки, выгрузки и уборка вагонов с железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего "Перевозчику", находящегося на продолжении соединительного пути N 26 станции Трусово локомотивом "Перевозчика".
Развернутая длина железнодорожного подъездного пути необщего пользования составляет 862 погонных метра, в том числе на балансе "Пользователя" - нет метров (пункт 3 договора).
В силу статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" железнодорожные перевозки отнесены к естественно-монопольным сферам деятельности. Согласно статье 6 названного Закона одним из методов регулирования деятельности субъектов естественных монополий является ценовое регулирование, осуществляемое посредством определения (установления) цен (тарифов) или их предельного уровня. Перечень товаров (работ, услуг) субъектов естественных монополий, цены (тарифы) на которые регулируются государством, и порядок государственного регулирования цен (тарифов) на эти товары (работы, услуги), включающий основы ценообразования и правила государственного регулирования, утверждаются Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.2009 N 643 "О государственном регулировании тарифов, сборов и оплаты в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок" утвержден Перечень работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, тарифы, сборы и оплата в отношении которых регулируется государством (далее по тексту - Перечень). К работам (услугам), цены на которые устанавливаются государством, отнесены дополнительные работы (услуги), выполняемые на железнодорожном транспорте в местах общего и необщего пользования, в частности подача и уборка вагонов (пп. "а" п. 4 Перечня). Услуга по предоставлению ответчику в пользование принадлежащего ответчику железнодорожного пути необщего пользования для подачи и уборки вагонов в Перечень не включена. Однако отсутствие государственного регулирования не исключает компенсацию расходов перевозчика на содержание инфраструктурной составляющей.
Данная компенсация является платой за одну из оказываемых перевозчиком услуг исходя из презумпции возмездности гражданско-правового договора (пункт 3 статьи 423 ГК РФ), законность взимания которой установлена статьей 58 УЖТ РФ.
Таким образом, плата за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику, может быть согласована перевозчиком и обществом в договорном порядке. Правомерность определения размера сбора за подачу и уборку вагонов, в том числе учитывающего необходимость компенсации в его рамках затрат ОАО "РЖД" за использование железнодорожного пути необщего пользования, по соглашению сторон в рамках договорных отношений подтверждена разъяснениями ФСТ России от 28.05.2015 N ТС-6279/10.
В соответствии с разъяснением Министерства транспорта Российской Федерации от 01.04.2016 N АЦ-26/3881 до законодательного закрепления размера указанной платы, ее взимание должно осуществляться исходя из количества потребителей, в отношении которых перевозчик предоставляет услуги по подаче и уборке вагонов, на принадлежащих перевозчику железнодорожных путях необщего пользования, при этом плата за пользование железнодорожными путями необщего пользования взимается ежесуточно, вне зависимости от выхода локомотива или занятия железнодорожных путей необщего пользования вагонами.
Принятие оспариваемого решения с учетом вышеуказанных разъяснений, не имеющих статус нормативно-правового акта, не может являться основанием для отмены судебного акта.
Согласно правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 10.07.2019 N 305-ЭС19-1465 по делу N А40-249218/2016, размер названной платы суд определяет с учетом позиций сторон и представленных ими доказательств, в том числе подтверждающих экономическую обоснованность размера платы и ее составляющих, ее соответствие встречному характеру обязательств, возникающих из договора, принципу недопустимости произвольного обогащения одной стороны за счет другой, и доказательств ее чрезмерности и неразумности.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Перевозчиком предложен размер платы за использование принадлежащего ему железнодорожного пути необщего пользования в размере 2 364, 36 руб., основанный на Протоколе заседания Правления ОАО "РЖД" от 29.12.2017 года N 69, согласно которому ставка договорного сбора за предоставление железнодорожных путей необщего пользования, принадлежащих ОАО "РЖД", составляет 3 230 рублей за километр в сутки.
Единая среднесетевая ставка платы за предоставление железнодорожных путей необщего пользования, принадлежащими ОАО "РЖД", рассчитана на основании Методических рекомендаций по определению договорных тарифов на работы и услуги, выполняемые железными дорогами по просьбам грузоотправителей, грузополучателей, цены на которые не указаны в тарифном руководстве (формула 3,4), утвержденных МПС России от 21.12.2001 N И-1947у, с учетом методологических принципов построения ставок Тарифного руководства N 3.
Владелец железнодорожных путей необщего пользования обеспечивает за свой счет их содержание с соблюдением требований безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта. Взимаемая истцом плата уплачивается в возмещение расходов перевозчика на содержание принадлежащего ему железнодорожного пути необщего пользования.
При этом ежесуточное взимание (за каждый день) такой платы, не привязанное к количеству выходов локомотива, обусловлено необходимостью для перевозчика содержать принадлежащий ему железнодорожный путь и поддерживать его в надлежащем состоянии на постоянной основе с целью обеспечения исполнения с его использованием своих обязательств по договору в части подачи и уборки вагонов в любой момент времени. То есть истец в круглосуточном режиме осуществляет предоставление грузоотправителям (грузополучателям) пути в состоянии надлежащего качества, а также осуществляет работы, связанные с поддержанием пути.
Таким образом, сбор за предоставление железнодорожных путей необщего пользования, принадлежащих ОАО "РЖД", начисляется ежесуточно независимо от выхода локомотива (по аналогии с пунктом 2.7.13 Тарифного руководства N 3).
В соответствии с положениями статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное, в связи с чем, установление платы за оказываемую перевозчиком услугу за пользование железнодорожным путем необщего пользования ежесуточно, вне зависимости от осуществления операций по подаче и уборке вагонов не противоречит действующему законодательству Российской Федерации, что корреспондируется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 13 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017.
Вопреки доводам ответчика, условие о внесении ежесуточной оплаты за использование железнодорожных путей необщего пользования, независимо от фактического использования такого пути не нарушает баланс интересов сторон, поскольку обусловлено необходимостью для перевозчика содержать принадлежащий ему железнодорожный путь и поддерживать его в надлежащем состоянии на постоянной основе с целью обеспечения исполнения своих обязательств по договору в части подачи и уборки вагонов в любой момент.
Размер платы за использование железнодорожных путей необщего пользования, принадлежащих перевозчику, в настоящее время законодательно не определен, поэтому размер такой платы может устанавливаться в договорах на подачу и уборку вагонов и договорах на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования.
Таким образом, использование истцом внутреннего документа - Временного порядка определения платы за пользование железнодорожными путями необщего пользования, принадлежащими ОАО "РЖД", утвержденного распоряжением ОАО "РЖД" от 30.05.2012 N 1056р, при определении условий договора допустимо.
С учетом использования ответчиком железнодорожного пути необщего пользования протяженностью 862 погонных метра, принадлежащего ОАО "РЖД", договорная плата рассчитана в размере 2 881, 67 руб. в сутки.
Установленная истцом плата, которая рассчитана на основе Методических рекомендаций исходя из единой среднесетевой ставки платы, является единой, разумной и среднерыночной, а также равной для всех аналогичных пользователей ходовых путей.
Ссылаясь на отсутствие доказательств экономической обоснованности установленного истцом размера платы, ООО "ЛукойлЮгнефтепродукт" в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств чрезмерности, неразумности установленной истцом платы не представил, иного размера платы не предложил.
При этом следует отметить, что в протоколе разногласий (том 1 л.д.29) ответчик с указанной ставкой в размере 2881,67 руб. согласился, разногласия были заявлены лишь в отношении ежесуточного взыскания.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что спорные пункты договора подлежат урегулированию в редакции истца.
Апелляционная коллегия, проанализировав предоставленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом первой инстанции.
Доводы заявителя жалобы о злоупотреблении истцом правом не находят своего подтверждения в материалах дела, поскольку обратившись в суд с рассматриваемым иском, ОАО "РЖД" реализовало предусмотренное законом право на судебную защиту, не имея намерений причинить кому-либо вред или добиться для себя иных неправовых последствий.
Все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения первой инстанции, не установлено.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями для отмены принятого решения.
Таким образом, решение первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Астраханской области от 13 марта 2020 года по делу N А06-48/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
О.И. Антонова
Судьи
С.А. Жаткина
Л.Ю. Луева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
