Дата принятия: 12 июля 2013г.
Номер документа: 12ап-393/2013г.
Дело № 12ап-393/2013г.
РЕШЕНИЕ
Судья Центрального районного суда г. Волгограда Рудых Г.М., рассмотрев в открытом судебном заседании 12 июля 2013г. в г. Волгограде жалобу Хакпиша А. Азиза оглы на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № ... – мирового судьи судебного участка № ... от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Хакпиша А. А.-оглы в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № ... – мирового судьи судебного участка № ... от ДД.ММ.ГГГГ Хакпиш А.А.-оглы признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Не согласившись с данным постановлением, Хакпиш А.А.-оглы обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал, что не присутствовал в судебном заседании при рассмотрении дела, поскольку не был надлежащим образом извещен о времени и дате рассмотрении дела, в связи с тем, что находился на стационарном лечении. Таким образом, был лишен возможности представить суду свои доказательства и заявлять ходатайства, что повлекло нарушение его законных прав.
Кроме того, Хакпиш А.А.-оглы обратился в суд с ходатайством о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что не принимал участия в рассмотрении дела, копию постановления суда получил только ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отметкой в справочном листе.
В судебное заседание заявитель Хакпиш А.А.-оглы не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. предоставил ходатайство об отложении слушания дела в связи с тем, что его защитник-адвокат Гребенкин М.В. находится в очередном отпуске до ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Рассмотрев ходатайство Хакпиш А.А.-оглы об отложении рассмотрения жалобы, судья находит его не подлежащим удовлетворению, поскольку никаких данных, свидетельствующих о невозможности участия защитника в судебном заседании, назначенном на 10 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, материалы дела не содержат и к ходатайству заявителя не приобщено.
Таким образом, заявленное ходатайство является необоснованным и не подлежит удовлетворению, в связи, с чем судья приходит к выводу о возможности рассмотрения жалобы в отсутствие заявителя.
Кроме того, неявку самого заявителя, который не представил каких-либо документов, подтверждающих уважительность его неявки в судебное заседание.
Суд расценивает причину неявки заявителя как не уважительную и считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Хакпиш А.А.-оглы.
Инспектор ДПС 2 взвода роты №... ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Волгограду в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещён своевременно и надлежащим образом, сведений об уважительности неявки, не представил.
Судья, проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, считает,что постановление мирового судьи законно и обоснованно, а жалоба удовлетворению не подлежит.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем.
Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 30.3. Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Поскольку копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ была получена заявителем ДД.ММ.ГГГГ, что следует из отметки на справочном листе, а жалоба сдана в организацию почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ согласно оттиску почтового штемпеля на конверте в суд, судья приходит к выводу, что срок на обжалование постановления заявителем пропущен по уважительной причине.
В силу абз. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Из представленного материала следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении Хакпиш А.А.-оглы был составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому он ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут, управляя автомобилем «...», государственный регистрационный номер №..., двигался на пересечении п..., при этом находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № ... – мировым судьей судебного участка № ... вынесено обжалуемое постановление, в соответствии с которым Хакпиш А.А.-оглы признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Принимая решение о виновности Хакпиш А.А.-оглы в совершении указанного административного правонарушения, мировой судья в качестве доказательств по делу принял: протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, протокол о задержании транспортного средства.
Согласно положению ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Из материалов дела усматривается, что протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу, составлены уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.
Присутствие понятых при осуществлении процессуальных действий зафиксировано в протоколах, замечаний и дополнений при этом не поступало.
Как видно из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и приложенного к нему бумажного носителя освидетельствование было проведено в соответствии с требованиями, установленными Постановлением Правительства РФ №... от 26.06.2008 года. В результате освидетельствования у Хакпиш А.А.-оглы было установлено состояние опьянения.
При таких обстоятельствах оснований сомневаться в выводах, сделанных уполномоченным на то лицом в Акте медицинского освидетельствования, у суда не имеется.
Таким образом, при рассмотрении дела мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях все имеющиеся в деле доказательства были исследованы и оценены в совокупности, и был сделан обоснованный вывод о наличии события правонарушения и виновности Хакпиш А.А.-оглы в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Доводы жалобы о том, что мировым судьей дело было рассмотрено в отсутствие сведений о надлежащем извещении Хакпиш А.А.-оглы не могут послужить основанием для отмены постановления по следующим обстоятельствам.
Как следует из материалов дела, а именно из реестра почтовых отправлений, в адрес Хакпиш А.А.-оглы, указанному в протоколе об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ путем заказной корреспонденции с уведомлением была направлена судебная повестка о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, которая было вручено последнему ДД.ММ.ГГГГ согласно сведениям, имеющимся на сайте Почта России, при этом никаких ходатайств об отложении рассмотрения дела им заявлено не было, следовательно, у мирового судьи в соответствии со ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях были все основания для рассмотрения дела в отсутствие Хакпиш А.А.-оглы. Все иные действия, предусмотренные ст. ст. 29.1, 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировым судьей также были проведены.
Вместе с тем, суд не может принять во внимание доводы заявителя о том, что он не мог явиться в судебное заседание, так как находился на стационарном лечении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в указанный период, а именно ДД.ММ.ГГГГ им была получена повестка времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.
Таким образом, Хакпиш А.А.-оглы получив указанную повестку и зная о том, что в отношении него ведется производство по делу об административном правонарушении, имел реальную возможность сообщить суду о причинах своей неявки либо обратиться с ходатайством об отложении слушания дела. Однако таким правом заявитель не воспользовался.
При этом согласно разъяснениям, данным в п.10 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях» при назначении наказания за правонарушения, предусмотренные статьями 12.8 и 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что они не могут быть отнесены к малозначительным, а виновные в их совершении лица -освобождены от административной ответственности, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести.
Таким образом, обжалуемое постановление в полной мере соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку вынесено уполномоченным лицом, является мотивированным, наказание назначено в рамках санкции применяемой статьи, процессуальных нарушений при его вынесении допущено не было,
Мировым судьей правильно установлены фактические обстоятельства по делу и Хакпиш А.А.- оглы обоснованно привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что оснований для отмены обжалуемого постановления по делу не имеется, в связи, с чем жалоба заявителя Хакпиш А.А.-оглы не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7. Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Ходатайство заявителя Хакпиша А. А.-оглы об отложении судебного заседания оставить без удовлетворения.
Постановление и.о. мирового судьи судебного участка №... – мирового судьи судебного участка № ... от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Хакпиша А. А.-оглы признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушения, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев - оставить без изменения, жалобу Хакпиша А. А.-оглы - без удовлетворения.
Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит, но может быть обжаловано в порядке надзора в Волгоградский областной суд.
Судья – подпись.
...
Судья - Г.М. Рудых
