Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08 июня 2020 года №12АП-3928/2020, А12-33104/2019

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 8 июня 2020 года Дело N А12-33104/2019
Резолютивная часть постановления объявлена "01" июня 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен "08" июня 2020 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи С. А. Жаткиной,
судей О. И. Антоновой, Л. Ю. Луевой,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Е. Т. Коновой,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Зарубиной Елены Александровны
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 16 марта 2020 года по делу N А12-33104/2019
по исковому заявлению акционерного общества "Сеть телевизионных станций" (ОГРН 1027700151852, ИНН 7707115217)
к индивидуальному предпринимателю Зарубиной Елене Александровне (ОГРНИП 315344300017685, ИНН 340800423778)
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "Студия Метрафильмс" (ОГРН 1127747208709, ИНН 7703780519), индивидуальный предприниматель Сикорский Андрей Владимирович (ОГРНИП 308784721900571, ИНН 784000483027)
о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,
УСТАНОВИЛ:
В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось акционерное общество "Сеть телевизионных станций" (далее - АО "СТС", истец) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю Зарубиной Елене Александровне (далее - ИП Зарубина Е.А., ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства - рисунки "Компот", "Коржик", "Карамелька", "Мама", "Папа" в размере по 10 000 руб. за каждый, а всего 50 000 руб., а также почтовых расходов в размере 96 руб., расходов за приобретение товара в размере 100 руб., расходов за получение выписки в отношении индивидуального предпринимателя в размере 200 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 16 марта 2020 года по делу N А12-33104/2019 исковые требования удовлетворены частично.
С ИП Зарубиной Е.А. в пользу АО "СТС" взыскана компенсация за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства - рисунки "Компот", "Коржик", "Карамелька", "Мама" в размере 40 000 руб., а также судебные расходы по приобретению товара в размере 100 руб., почтовые расходы в размере 96 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.
В остальной части заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.
Заявитель апелляционной жалобы считает, что материалами дела не подтверждена вина ответчика, нельзя сделать вывод о нарушении исключительных прав истца.
Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили, о времени и месте судебного рассмотрения извещены надлежащим образом в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда.
В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, АО "СТС" зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 10277001518852 и осуществляет деятельность в области теле- и радиовещания.
Между истцом и обществом с ограниченной ответственностью "Студия Метроном" заключен договор от 17.04.2015 N Д-СТС-0312/2015 на производство аудиовизуального произведения - анимационного многосерийного фильма под названием "Три кота" (с привлечением согласованных заказчиком авторов, режиссеров и пр.), а также на передачу (отчуждение) обществу исключительного права на фильм в полном объеме, включая исключительное право (в полном объеме) на каждый из фрагментов и элементов фильма.
Для исполнения указанного договора между ООО "Студия Метроном" (заказчик) и индивидуальным предпринимателем Сикорским Андреем Владимировичем (исполнитель) заключен договор от 17.04.2015 N 17-04/2, на основании которого ИП Сикорский А.В. обязался по заданию заказчика оказать комплекс услуг по производству фильма, включая услуги художника-постановщика, и передать заказчику исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, а также на фильм в целом, на каждый из фрагментов фильма, элементов фильма.
Во исполнение указанного договора по акту приема-передачи от 25.04.2015 ИП Сикорский А.В. сдал, а ООО "Студия Метроном" приняло изображения персонажей аудиовизуального произведения (мультфильма) согласно приложенному графическому и текстовому описанию, а также исключительные права на соответствующие изображения следующих персонажей мультфильма: "Мама", "Папа", "Коржик", "Компот", "Карамелька", "Бабушка", "Дедушка", "Нудик", "Гоня", "Лапочка", "Сажик", "Шуруп", "Бантик", "Изюм", "Горчица".
ООО "Студия Метроном" в порядке исполнения заключенного с истцом договора от 17.04.2015 N Д-СТС-0312/2015 произвело отчуждение исключительных прав на вышеуказанные объекты интеллектуальной собственности в пользу истца.
На основании заключенного между ООО "Студия Метраном" и ИП Сикорским А.В. договора на оказание комплекса услуг по производству фильма от 17.04.2015 N 17-04/2, а также заключенного между ООО "Студия Метраном" и АО "СТС" договора от заказа производства с условием отчуждения исключительного права от 17.04.2015 N Д-СТС-0312/2015, акта приема-передачи от 25.04.2015 к договору N 17-04/2 от 17.04.2015, акту от 30.08.2019 к договору N Д-СТС-0312/2015 от 17.04.2015 истец приобрел исключительные права на произведения изобразительного искусства - изображение логотипа "Три кота", а также изображения персонажей мультсериала "Три кота" - "Коржик", "Карамелька", "Компот", "Мама", "Папа", "Нудик", "Гоня", "Лапочка", "Сажик", "Бабушка", "Дедушка", "Шуруп", "Бантик", "Изюм" и "Горчица".
06.11.2018 представитель истца приобрел в торговой точке ответчика, расположенной по адресу: Волгоградская область, р.п. Иловля, ул. Буденного, д. 44, товар - игрушку с изображениями персонажей из анимационного сериала "Три кота" - "Коржик", "Компот", "Карамелька" и "Мама".
В подтверждение факта приобретения у ответчика указанного товара, истцом представлены кассовый чек от 06.11.2018 и чек, подтверждающий безналичную оплату, на сумму 300 рублей, из которых стоимость за приобретенный спорный товар 100 рублей. В чеке указаны ИНН ИП Зарубиной Е.А., адрес торговой точки. Кроме того, истцом предоставлены видеозапись приобретения спорного товара и реализованный товар.
Посчитав свои исключительные права на товарные знаки нарушенными, истец 02.12.2018 направил в адрес ответчика претензию с требованием прекратить нарушение прав любым способом, а также выплатить компенсацию.
Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения в арбитражный суд с исковым заявлением.
Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования в части, правомерно исходил из следующего.
К числу объектов авторского права пункт 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации относит произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в частности литературные произведения, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.
В силу пункта 7 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 настоящей статьи.
В силу пункта 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.
В соответствии со статьей 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными этим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.
Материалами дела подтверждается наличие у истца исключительных прав на изображения логотипа "Три кота" и персонажей аудиовизуального произведения - анимационного многосерийного фильма под названием "Три кота" - "Коржик", "Карамелька", "Компот", "Мама", "Папа" на основании договора заказа производства с условием отчуждения исключительного права от 17.04.2015 N Д-СТС-0312/2015, заключенного между ООО "Студия Метраном" и АО "СТС".
Истец не вводил в гражданский оборот товар, реализованный ответчиком, то есть истец не давал согласия на использование объектов интеллектуальной собственности.
В соответствии со статьей 493 Гражданского кодекса Российской Федерации договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара. Продавцом в отношениях с потребителями, приобретающими товары в торговой сети, является организация или индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.
Чек оплаты банковской картой от 06.11.2018, выданный при покупке, содержит идентифицирующие сведения об ответчике (ФИО), дату заключения договора купли-продажи, цену на товар, адрес магазина, отвечает требованиям ст. 67 и ст. 68 АПК РФ, следовательно, является достаточным доказательством заключения договора розничной купли-продажи между ответчиком и представителем истца.
Кроме того, в материалах дела имеется видеозапись, которая подтверждает факт приобретения спорного товара. Указанная видеозапись позволяет достоверно установить, какой именно товар был продан. На видеозаписи запечатлен процесс приобретения спорного товара. Внешний вид спорного товара, а также изображение чека, зафиксированные на видеозаписи, визуально совпадают с соответствующими доказательствами, представленными истцом в материалы дела. Представленная истцом видеосъемка товара не прерывалась.
Довод заявителя жалобы об обратном судом апелляционной инстанции отклоняется как несостоятельный, ответчиком не представлены доказательства наличия у него прав на использование названных произведений изобразительного искусства. Вывод суда первой инстанции основан на представленных в материалы дела доказательствах.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности, утвержденного информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 N 122, вопрос о сходстве обозначений является вопросом факта и может быть разрешен судом без назначения экспертизы.
Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в дело доказательства, в том числе приобретенный представителем истца спорный товар, суд пришел к правомерному выводу о том, что на товаре, реализованном истцом имеются изображения, сходные до степени смешения с изображениями персонажей, исключительные права на которые принадлежат истцу.
Доказательств передачи ответчику права на использование спорных изображений суду не представлено, между тем сам факт приобретения в торговой точке ответчика товара нашел свое объективное и полное подтверждение представленными в дело доказательствами.
Таким образом, осуществив продажу товара, содержащего изображения спорных персонажей, ответчик допустил нарушение исключительных прав истца, а потому к нему подлежат меры гражданско-правовой ответственности в соответствии с требованиями действующего законодательства.
В соответствии со статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.
Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован.
При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения (пункт 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации").
Заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы, подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере (пункт 61 постановления от 23.04.2019 N 10).
Суд не усмотрел оснований для снижения размера компенсации за каждое нарушение авторских прав ниже 10 000 рублей, поскольку истцом заявлен минимальный размер компенсации, а ответчиком не доказаны обстоятельства, необходимые для вывода суда о снижении компенсации меньше низшего предела.
Отклоняя довод ИП Зарубиной Е.А., суд первой инстанции обоснованно отметил, что само по себе несогласие ответчика с предъявленной суммой компенсации не может являться основанием для снижения таковой, учитывая, что размер компенсации заявлен в минимальных пределах.
В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, явно свидетельствующих о необходимости снижения компенсации ниже низшего предела, установленного действующим законодательством, ответчиком не представлено.
Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.
Судом первой инстанции с ответчика обоснованно взыскана компенсация в размере 40 000 рублей.
Нарушение исключительных прав истца в отношении персонажа "Папа" не нашло подтверждение представленными доказательствами, поэтому правомерно отклонено судом первой инстанции.
Довод ответчика об отсутствии у истца права на обращения с заявленными требованиями противоречит представленным в материалы дела доказательствам.
В апелляционной жалобе ответчик указывает, что не имеет торговых точек по адресу, указанному в решении суда первой инстанции: Волгоградская область, Новониколаевский р-н, пер. Привокзальный, 29.
Суд апелляционной инстанции отмечает, что данное обстоятельство не может повлечь отмены принятого решения с учётом исправления судом первой инстанции опечатки в порядке ст. 179 АПК РФ.
В материалах дела достаточно доказательств определения места совершения покупки (Волгоградская область, р.п. Иловля, ул. Буденного, д. 44), а именно - чек от 06.11.2018 (т.1 л.д.36), видеозапись приобретения спорного товара (30 секунда).
Довод об отсутствии доказательств приобретения спорного товара истцом также не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку доказательства приобретения товара у ответчика в дело представлены.
Легальность происхождения спорного товара ответчиком документально также не подтверждена, что нарушает исключительные права истца.
Ссылка ответчика на отсутствие товарного чека не принимается апелляционным судом в связи со следующим.
В соответствии со статьей 493 Гражданского кодекса Российской Федерации факт заключения договора розничной купли-продажи подтверждается выдачей продавцом покупателю кассового или товарного чека.
Обязательность выдачи продавцом одновременно и кассового, и товарного чека указанной нормой права не предусмотрена.
Представленный истцом в дело кассовый чек от 06.11.2018, имеющий индивидуальный налоговый номер ответчика, его фирменное наименование, в соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признается судом допустимым доказательством.
Истцом также заявлено о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., почтовых расходов в размере 96 руб., расходов за приобретение товара в размере 100 руб., расходов за получение выписки в отношении индивидуального предпринимателя в размере 200 руб.
В соответствии с положениями статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В соответствии с положениями статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если Федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Факт несения расходов по оплате государственной пошлины, расходов по приобретению контрафактного товара, почтовых расходов подтвержден материалами дела.
Доказательств, подтверждающих несение расходов за получение выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, в материалы дела истцом не представлено, в связи с чем судом первой инстанции правомерно в этой части отказано.
Самостоятельных доводов в части распределения судом первой инстанции судебных расходов апелляционная жалоба не содержит.
Доводы апелляционной жалобы, по сути, сводятся к несогласию с судебным актом, направлены на опровержение доказательств, представленных истцом. Вместе с тем, ответчиком не представлено суду апелляционной инстанции доказательств, позволяющих прийти к иному выводу, нежели изложенному в решении суда.
При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 16 марта 2020 года по делу N А12-33104/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий С. А. Жаткина
Судьи О. И. Антонова
Л. Ю. Луева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка