Дата принятия: 04 апреля 2014г.
Номер документа: 12ап-39/2014
№12ап-39/2014 Мировой судья ФИО7.
РЕШЕНИЕ
04 апреля 2014 года г.Тула
Судья Пролетарского районного суда г.Тулы Закалкина С.В.,
с участием
лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Бочкова С.П.,
его защитника ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пролетарского районного суда г.Тулы жалобу ФИО2 в защиту
Бочкова С.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего <данные изъяты>,
на постановление мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Бочков С.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, в 20 часов 02 минуты, на <данные изъяты> км. автодороги <данные изъяты> водитель Бочков С.П., управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, перевозил тяжеловесный груз без специального разрешения. Фактическая масса груза составила 46850 кг, при допустимой норме 44685 кг.
Не согласившись с данным постановлением, ФИО2 в защиту Бочкова С.П. подала жалобу, в которой просила постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения. В обоснование доводов жалобы указала, что протокол об административном правонарушении составлен на основании акта весового контроля, однако при взвешивании не был соблюден ГОСТ 29329-92 «Вес для статистического взвешивания», взвешивание груза происходило в движении, в отсутствие утвержденной методики, с нарушением действующего законодательства. Считает, что факт поверки и пригодности весового оборудования на участке автодороги <данные изъяты> не имеет никакого доказательственного значения. Указала, что суд первой инстанции не дал оценки, представленным ими доказательствам. Отметила, что акт обмера № от ДД.ММ.ГГГГ не мог быть обжалован Бочковым С.П. Заявила ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку его копию она получила ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно почтового уведомления копия обжалуемого постановления мирового судьи была получена защитником Бочкова С.П. – ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.
Жалоба на постановление мирового судьи поступила ДД.ММ.ГГГГ, то есть, подана в установленный законом процессуальный срок, и подлежит рассмотрению по существу.
В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Бочков С.П. поддержал доводы поданной его защитником ФИО2 жалобы в полном объеме. Просил её удовлетворить, отменить постановление мирового судьи судебного участка №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и производство по делу прекратить.
Защитник ФИО2 в судебном заседании просила суд отменить постановление мирового судьи судебного участка №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и производство по делу в отношении Бочкова С.П. прекратить, по изложенным в жалобе основаниям.
Выслушав пояснения Бочкова С.П. и его защитника ФИО2, проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В силу ч.ч.1, 3 ст. 30.6 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей единолично, при этом судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Основанием привлечения правонарушителя к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ перевозка крупногабаритных и тяжеловесных грузов без специального разрешения и специального пропуска в случае, если получение такого пропуска обязательно, а равно с отклонением от указанного в специальном разрешении маршрута движения.
В силу пункта 23.5 ПДД РФ перевозка тяжеловесных грузов должна осуществляться в соответствии со специальными правилами.
Согласно ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.
Порядок организации перевозки различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозки грузов и предоставления транспортных средств для такой перевозки предусмотрены Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года № 272.
В соответствии с пунктом 5 Правил под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению №1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению №2.
В Приложении № 1 к Правилам определены предельно допустимые массы транспортных средств.
Факт совершения Бочковым С.П. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, актом № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о поверке средства измерения № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно акта № от ДД.ММ.ГГГГ о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или ) нагрузки на ось, установлен перегруз по осевым нагрузкам и общей массе на 2165 кг. Замеры произведены с учетом погрешностей.
Оснований для признания акта № от ДД.ММ.ГГГГ недопустимым доказательством, не имеется, и в суде не установлено.
Доводы Бочкова С.П. и его представителя о том, что результаты взвешивания не могут быть признаны достоверными, поскольку нарушен порядок взвешивания, несостоятельны. Суду представлено свидетельство о поверке средства измерения № от ДД.ММ.ГГГГ, что исключает недостоверность показаний измерений.
Согласно объяснений водителя, не работали пневмоподушки на первой оси прицепа и не было возможности исправить в дороге. Однако данное обстоятельство не исключает факта совершения правонарушения и не является основанием для прекращения производства по делу.
Из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в 20 часов 02 минуты, на <данные изъяты> км. автодороги <данные изъяты> водитель Бочков С.П., управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, перевозил тяжеловесный груз без специального разрешения. Фактическая масса груза составила 46850 кг, при допустимой норме 44685 кг.
Из материалов административного дела в отношении Бочкова С.П. усматривается, что протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ составлен уполномоченным лицом – инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>» ФИО4 содержит все необходимые данные об административном правонарушении, полно и объективно отражает все обстоятельства совершения Бочковым С.П. административного правонарушения, оформлен в соответствии с требованиями действующего законодательства, нарушений, влекущих его недопустимость, не имеет, а также не противоречит иным доказательствам вины Бочкова С.П., имеющимся в материалах дела.
Кроме того, из указанного протокола об административном правонарушении следует, что Бочкову С.П. были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, а также положения ст.51 Конституции РФ, он был ознакомлен с содержанием протокола, получил копию протокола об административном правонарушении, о чем свидетельствуют его подписи в соответствующих графах. Каких-либо заявлений и жалоб на неправомерные действия сотрудника полиции, замечаний к протоколу, в том числе по процедуре его оформления, на момент составления протокола об административном правонарушении у Бочкова С.П. не было, о чем свидетельствует не указание каких-либо возражений в протоколе.
При таких обстоятельствах, прихожу к выводу, что мировой судья обоснованно сослался на протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, акт № от ДД.ММ.ГГГГ, рапорт инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о поверке средства измерения № от ДД.ММ.ГГГГ, как на доказательства вины Бочкова С.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, так как они являются относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу, отражают существо правонарушения.
Мировым судьей были правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, дана правовая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, в том числе пояснениям защитника ФИО2 Выводы судьи о доказанности вины Бочкова С.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ являются верными, поскольку они основаны на совокупности доказательств, исследованных в процессе рассмотрения дела.
Обжалуемое постановление мирового судьи вынесено в полном соответствии с требованиями ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ на основании изученных в судебном заседании доказательств, которым была дана надлежащая правовая оценка в порядке, предусмотренном ст.26.11 КоАП РФ.
Доводы, изложенные защитником Бочкова С.П. – ФИО2 в жалобе, проверены судом второй инстанции и являются несостоятельными.
Нарушение процессуальных требований закона при разрешении правоотношений в связи с привлечением Бочкова С.П. к административной ответственности вышестоящим судом не установлено.
С учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя, отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, мировым судьей правильно определен вид и размер наказания, примененного в отношении Бочкова С.П.
Каких-либо правовых оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Бочкова С.П. не усматриваю.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья
решил:
постановление мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении Бочкова С.П., оставить без изменения, а жалобу его защитника ФИО2 – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно.
Судья
