Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2020 года №12АП-3918/2020, А57-26861/2019

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 мая 2020 года Дело N А57-26861/2019
Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда М.Г. Цуцкова, рассмотрев апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Т Плюс" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 23 марта 2020 года по делу N А57-26861/2019,
по иску публичного акционерного общества "Т Плюс", (ИНН 6315376946; ОГРН 1056315070350), Московская область,
к обществу с ограниченной ответственностью "Чайка", (ИНН 6439088700; ОГРН 1156451019944), г. Саратов,
о взыскании неосновательного обогащения за потребление тепловой энергии при содержании общего имущества МКД за период: декабрь 2018 года, январь 2019 года, февраль 2019 года, март 2019 года, апрель 2019 года, май 2019 года в размере 65756,54 руб.,
УСТАНОВИЛ:
В Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба публичного акционерного общества "Т Плюс" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 23 марта 2020 года по делу N А57-26861/2019.
Определением суда от 24 апреля 2020 года жалоба оставлена без движения сроком до 25 мая 2020 года, как поданная в нарушение частей 3, 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду отсутствия документов, подтверждающих вручение или направление в адрес общества с ограниченной ответственностью "Чайка", копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.
Определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено настоящим Кодексом. По ходатайству указанных лиц копии определения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку (часть 1 статьи 186 АПК РФ).
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2020 года об оставлении апелляционной жалобы без движения выполнено в виде электронного документа, опубликовано на официальном сайте в Картотеке арбитражных дел Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru) в сети Интернет 25.04.2020 г. 13:57:23 МСК, то есть с соблюдением установленного порядка.
Согласно части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Судом апелляционной инстанции установлено, что публичное акционерное общество "Т Плюс" знало о начавшемся судебном процессе.
Как усматривается из материалов дела, публичное акционерное общество "Т Плюс" обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Чайка" о взыскании неосновательного обогащения.
Определением Арбитражного суда Саратовской области 08.11.2019 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
26.12.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание.
Согласно протоколам судебного заседания от 29.01.2020, 26.02.2020 представитель публичного акционерного общества "Т Плюс" - Тищенко М.Э. на основании доверенности от 08.12.2017 участвовал в судебном заседании (т. 1, л. д. 97, 171).
Таким образом, поскольку публичным акционерным обществом "Т Плюс" в суд апелляционной инстанции ходатайства о направлении копии определения не заявлено, Общество обязано самостоятельно предпринять меры по получению информации о движении дела.
Поскольку вышеуказанные требования процессуального законодательства апелляционным судом соблюдены, то публичное акционерное общество "Т Плюс" было надлежащим образом извещено об оставлении апелляционной жалобы без движения согласно правилам статьи 186 АПК РФ.
При этом апеллянту предоставлен достаточный срок для обеспечения поступления документов в апелляционный суд, однако заявителем документы в срок до 26.05.2020 не представлены, ходатайства о продлении срока не заявлено.
Арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, поскольку при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда (пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ).
В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий и последствий несоблюдения установленных судом процессуальных сроков.
Часть 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает жалобу в порядке, установленном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая подачу апелляционной жалобы посредством её размещения в электронном виде в системе "Мой арбитр", она не подлежит возврату публичному акционерному обществу "Т Плюс" посредством почтового направления.
Руководствуясь пунктом 5 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
возвратить публичному акционерному обществу "Т Плюс" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Саратовской области от 23 марта 2020 года по делу N А57-26861/2019.
В соответствии с частью 3 статьи 188, частью 4 статьи 264, статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в суд кассационной инстанции.
Судья М.Г. Цуцкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка