Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2021 года №12АП-3905/2021, А12-22/2021

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 апреля 2021 года Дело N А12-22/2021
Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Дубровина О.А., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТД-Универсальные машины" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 16 марта 2021 года по делу N А12-22/2021, по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Федорова Александра Николаевича (ИНН 344111398701, ОГРНИП 317344300086765) к обществу с ограниченной ответственностью "ТД-Универсальные машины" (ИНН 6319113578, ОГРН 1056319021120) о взыскании задолженности, судебных издержек,
УСТАНОВИЛ:
в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "ТД-Универсальные машины" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 16 марта 2021 года по делу N А12-22/2021, содержащая ходатайство о восстановлении пропущенного срока её подачи.
Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение одного месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.
В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 года N 12 разъяснено, что, согласно части 2 статьи 176, части 4 статьи 229, части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объёме или с даты подписания судьёй резолютивной части решения по делу, рассмотренному в порядке упрощённого производства.
Обжалуемое решение суда первой инстанции было изготовлено в полном объёме 16 марта 2021 года.
Учитывая изложенное, срок, установленный частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для обжалования вышеназванного решения арбитражного суда в апелляционном порядке, истёк 16 апреля 2021 года.
Заявителем апелляционная жалоба была подана в арбитражный суд Волгоградской области 19 апреля 2021 года через электронную почту, о чём свидетельствует отчёт, сформированный информационной системой "Картотека арбитражных дел", то есть, с нарушением срока обжалования решения в суд апелляционной инстанции, предусмотренного статьёй 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2020 года N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в силу части 2 статьи 259 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если данный срок пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой.
Рассмотрев заявленное обществом с ограниченной ответственностью "ТД-Универсальные машины" ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы, апелляционный суд считает его, не подлежащим удовлетворению, поскольку оно не содержит в себе указаний на причину уважительности такого пропуска, равно как, в нарушение статей 65, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данному обстоятельству не представлены надлежащие доказательства.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 17.03.2010 года N 6-П, на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока, при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного -разумного по своей продолжительности - периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о её принятии к производству установит, что она подана по истечении срока её подачи, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
Учитывая, что апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "ТД-Универсальные машины" подана в Арбитражный суд Волгоградской области через электронную почту, она не подлежит возврату посредством почтового отправления.
Руководствуясь пунктом 5 статьи 117, статьями 184, 185, 188, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "ТД-Универсальные машины" в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования на решения Арбитражного суда Волгоградской области от 16 марта 2021 года по делу N А12-22/2021, апелляционную жалобу возвратить заявителю.
В соответствии с частью 4 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о возвращении апелляционной жалобы в порядке статей 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд, принявший решение.
Судья О.А. Дубровина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка