Дата принятия: 17 февраля 2020г.
Номер документа: 12АП-389/2020, А12-30102/2019
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 февраля 2020 года Дело N А12-30102/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 февраля 2020 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Волковой Т. В.,
судей Антоновой О. И., Луевой Л. Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шавеевой З. А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 12 декабря 2019 года по делу N А12-30102/2019,
по исковому заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН: 7708503727; ОГРН: 1037739877295)
к акционерному обществу "СГ-ТРАНС" (ОГРН 1047740000021, ИНН 7740000100),
третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "Реилго",
о взыскании суммы,
при участии в судебном заседании: - от акционерного общества "СГ-ТРАНС" представитель Попуколова Людмила Алексеевна по доверенности от 09.01.2020, выданной сроком до 31.12.2020, в материалы дела представлена копия диплома о высшем юридическом образовании,
- от акционерного общества "Российские железные дороги" представитель Чередникова Светлана Михайловна по доверенности от 26.12.2017, выданной сроком на 3 года, в материалы дела представлена копия диплома о высшем юридическом образовании,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к акционерному обществу "СГ-ТРАНС" о взыскании убытков в размере 41 749 руб. 85 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 12 декабря 2019 года в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "Российские железные дороги" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Волгоградской области от 12 декабря 2019 года отменить, исковые требования удовлетворить.
Заявитель апелляционной жалобы считает, что арбитражным судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: суд неправомерно применил годичный срок исковой давности, ОАО "РЖД" в данном случае не является перевозчиком.
Представитель открытого акционерного общества "Российские железные дороги" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.
Представитель акционерного общества "СГ-ТРАНС" возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представитель ООО "Реилго" в судебное заседание не явился.
Надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.
Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 16.02.2018 г. Арбитражным судом города Москвы по делу N А40-208364/2017 вынесено решение, в соответствии с которым с ОАО "РЖД" в пользу ООО "Гефест" взыскана сумма пени за просрочку доставки груза железнодорожным транспортом в размере 147 561 руб. 50 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 7 216 руб.
Взысканная в пользу истца сумма оплачена ОАО "РЖД", что подтверждается платежным поручением.
В ходе рассмотрения дела с ОАО "РЖД" взыскана сумма пени за просрочку доставки груза по транспортной железнодорожной накладной N ЭЕ092731 в размере 41 749 руб. 85 коп., с учетом снижения пени по ст. 333 ГК РФ.
Вместе с тем, указанная сумма пени оспаривалась ОАО "РЖД". Срок доставки по вышеназванному перевозочному документу подлежал увеличению в связи с устранением технической неисправности вагона N 57501884.
Вагон N 57501884 собственности предприятия АО "СГ-Транс" отцеплен в текущий отцепочный ремонт на станции Астрахань-2 по эксплуатационной неисправности - "несоответствие зазоров скользуна" (код 220).
В соответствии с "Классификатором неисправностей грузовых вагонов КЖА 2005 05" неисправность "тонкий гребень" является эксплуатационной неисправностью, вызванной естественным износом деталей и узлов в процессе его эксплуатации, по независящим от перевозчика причинам.
Неисправность эксплуатационного характера обозначена в Классификаторе, как неисправность, вызванная естественным износом деталей и узлов вагона в процессе его эксплуатации.
В соответствии с п. 9 "Положения об основах правового регулирования деятельности операторов железнодорожного подвижного состава и их взаимодействия с перевозчиками", утв. Постановлением Правительства РФ от 25.07.2013 N 626 - операторы обеспечивают соответствие предоставляемых ими вагонов и контейнеров оператора требованиям законодательства РФ о техническом регулировании, а также требованиям "Правил технической эксплуатации железных дорог РФ", утвержденных Министерством транспорта Российской Федерации.
Таким образом, оператор обязан предоставить перевозчику вагон, соответствующий требованиям Правил технической эксплуатации железных дорог, а именно: своевременно прошедший ремонт, обслуживание и находящийся в исправном техническом состоянии.
В соответствие с "Классификатором неисправностей грузовых вагонов КЖА 2005 05" неисправность "несоответствие зазоров скользуна" является эксплуатационной неисправностью, вызванной естественным износом деталей и узлов в процессе его эксплуатации, по независящим от перевозчика причинам.
В соответствии с п. 1 приложения N 5 к "Правилам технической эксплуатации железных дорог РФ" - ответственными за техническое исправное состояние, техническое обслуживание, ремонт и обеспечение установленных сроков службы железнодорожного подвижного состава, являются владельцы железнодорожного подвижного состава.
В соответствие со ст. 210 Гражданского кодекса РФ - собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
По мнению истца, ненадлежащее исполнение своих обязательств собственником вагона N 57501884 - АО "СГ-Транс", в части отсутствия контроля за обеспечением исправного технического состояния подвижного состава, повлекло возникновение просрочки доставки груза и, как следствие, убытки, понесенные ОАО "РЖД" в связи с оплатой пени за просрочку доставки груза в пользу ООО "Гефест".
ОАО "РЖД" направило в адрес АО "СГ-Транс" досудебную претензию N 459/ПривНЮ-17 от 17.06.2019 г., которая оставлена без удовлетворения.
Неисполнение ответчиком своих обязательств послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.
В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.
Согласно положениям статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса.
В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.
Статьей 19 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав железнодорожного транспорта) грузоотправители (отправители), перевозчики, владельцы инфраструктур несут ответственность за убытки, возникшие в процессе перевозки в связи с произошедшими по их вине аварийными ситуациями, включая перевозку грузов, грузобагажа с соблюдением особых условий перевозки, загрязнение окружающей среды, перерывы в движении поездов, в том числе возмещают в соответствии с законодательством Российской Федерации расходы на ликвидацию таких ситуаций.
Согласно статьи 20 Устава железнодорожного транспорта техническую пригодность подаваемых под погрузку вагонов, контейнеров определяет перевозчик.
В порядке статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчиком заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности, которое было удовлетворено судом первой инстанции.
На основании статей 195 - 197 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.
В силу положений статьи 797 ГК РФ и статьи 126 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации иски к перевозчикам, возникшие в связи с осуществлением перевозок грузов, багажа, грузобагажа, предъявляются в соответствии с установленной подведомственностью, подсудностью в течение года со дня наступления событий, послуживших основаниями для предъявления претензий.
В пункте 53 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" разъяснено, что иски, возникшие в связи с осуществлением перевозки грузов, как к перевозчикам, так и перевозчиков к грузоотправителям, грузополучателям, другим юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, могут быть предъявлены в пределах установленного срока исковой давности - в течение года со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления таких исков.
Как видно из материалов дела, решение арбитражного суда по делу N А40-208364/2017 на которое ссылается истец как на основание для предъявления настоящего иска, принято в полной редакции 16.02.2018г.
В данном случае истец выступает в качестве субъекта перевозочного процесса, в связи с чем к отношениям сторон должны быть применены специальные положения, закрепленные Уставом железнодорожного транспорта, в том числе и в части установленного законодателем специального сокращенного срока исковой давности.
Указанный выше судебный акт вступил в законную силу (02.03.2018 г.) тогда как ОАО "Российские железные дороги" обратилось в суд с настоящим иском лишь 16.08.2019, то есть с пропуском срока исковой давности.
Довод подателя апелляционной жалобы со ссылкой на правовую позицию, изложенную Верховным Судом Российской Федерации в Обзоре судебной практики от 20.12.2017 о том, что в рассматриваемом случае на правоотношения сторон сокращенный срок исковой давности не распространяется, поскольку ответчик не является профессиональным участником процесса перевозки, судом апелляционной инстанции отклоняется.
Согласно пункту 21 Обзора судебной практики от 20.12.2017 сокращенный (годичный) срок исковой давности, установленный статьей 797 ГК РФ и статьей 13 Закона о транспортной экспедиции, не распространяется на требования к участникам процесса транспортировки, основанные на нормах главы 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" ГК РФ.
В силу положений главы 2 Закона N 87-ФЗ сторонами договора о перевозке являются экспедитор и клиент.
В соответствии с правилами статьи 803 ГК РФ и пункта 1 статьи 6 Закона N 87-ФЗ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (статья 6 Закона N 87-ФЗ).
Следовательно, вне зависимости от того, кто из участников данных правоотношений осуществляет свою деятельность на профессиональной основе, вопросы ответственности экспедитора за утрату переданного для перевозки груза регулируются правилами Закона N 87-ФЗ и главы 25 ГК РФ, а не главы 59 ГК РФ, как ошибочно полагает податель жалобы.
Поскольку ответчик состояло в договорных отношениях с истцом, вытекающих из транспортно-экспедиционной деятельности, сокращенный (годичный) срок исковой давности распространяется как на требования экспедитора, так и на требования клиента.
Как было указано ранее решение арбитражного суда по делу N А40-208364/2017 на которое ссылается истец как на основание для предъявления настоящего иска принято в полной редакции 16.02.2018г.
Таким образом, с учетом даты вступления судебного акта в законную силу (02.03.2018 г.) срок исковой давности по заявленному требованию истек 03.03.2019 года.
Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности, предусмотренный ст. 797 ГК РФ и ст. 126 Устава.
Поскольку иск подан за пределами годичного срока исковой давности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем обоснованно отказал в удовлетворении искового заявления.
Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").
Отказывая в удовлетворении искового заявления, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал надлежащую правовую оценку доказательствам и установленным обстоятельствам по делу, сделал выводы, не противоречащие действующему законодательству.
На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной коллегии нет основании? для изменения или отмены судебного акта.
Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 12 декабря 2019 года по делу N А12-30102/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий Т. В. Волкова
Судьи О. И. Антонова
Л. Ю. Луева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
