Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2020 года №12АП-3882/2020, А12-31625/2019

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 мая 2020 года Дело N А12-31625/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 20 мая 2020 года.
Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Луева Л.Ю.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Болаткалиевой С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального учреждения "Городское управление аналитического и оперативного контроля качества окружающей среды" на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 23 марта 2020 года
по заявлению муниципального учреждения "Городское управление аналитического и оперативного контроля качества окружающей среды" о разъяснении решения по делу N А12-31625/2019
по исковому заявлению муниципального казенного учреждения "Материально-хозяйственная служба" (ИНН 3444188720; ОГРН 1113444022867)
к муниципальному учреждению "Городское управление аналитического и оперативного контроля качества окружающей среды" (ИНН 3445048926; ОГРН 1023403842747)
о взыскании задолженности по контрактам,
без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом,
УСТАНОВИЛ:
в Арбитражный суд Волгоградской области от государственного бюджетного учреждения Волгоградской области "Городское управление аналитического и оперативного контроля качества окружающей природной среды" (далее - ГБУ ВО "ГУАОККОПС") поступило заявление о разъяснении решения от 31.10.2019 (резолютивная часть принята 25.10.2019) по делу N А12-31625/2019 в части порядка и способа его исполнения.
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 23.03.2020 в удовлетворении заявления ГБУ ВО "ГУАОККОПС" отказано.
Ответчик не согласился с определением суда первой инстанции и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное определение отменить, разъяснить принятое решение, указав о взыскании денежных средств с ответчика за счет бюджета муниципального образования города Волгограда.
Лица, участвующие в деле явку представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 АПК РФ посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац второй части 2 статьи 272 АПК РФ в редакции Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").
Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, предусмотренным статьями 258, 266-271 АПК РФ.
Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что судебный акт не подлежит отмене в силу следующего.
Согласно материалам дела муниципальное казенное учреждение "Материально-хозяйственная служба" (далее - МКУ "МХС") обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к муниципальному учреждению "Городское управление аналитического и оперативного контроля качества окружающей среды" (далее - МУ "ГУАОККОПС") о взыскании задолженности по контрактам от 10.04.2018 N 63, от 27.09.2018 N 218, от 15.10.2018 N 44/2018 возмещения расходов, связанных с эксплуатацией недвижимого имущества, в размере 154 976 рублей 70 копеек, пеней за просрочку оплаты за период с 19.07.2018 по 17.06.2019 в размере 8 745 рублей 83 копеек с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 25.10.2019 с МУ "ГУАОККОПС" в пользу МКУ "МХС" взыскана задолженность по контрактам от 10.04.2018 N 63, от 27.09.2018 N 218, от 15.10.2018 N 44/2018 возмещения расходов, связанных с эксплуатацией недвижимого имущества, в размере 154 976 рублей 70 копеек, пени за просрочку оплаты по состоянию на 17.06.2019 в размере 8 745 рублей 83 копеек, всего 163 722 рубля 53 копейки, пени, начисляемые на сумму неоплаченного основного долга в размере 154 976 рублей 70 копеек из расчета одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы, начиная с 18.06.2019 по день фактической оплаты задолженности.
Определением от 27.02.2020 судом произведена процессуальная замена ответчика (должника) МУ "ГУАОККОПС" на его правопреемника - государственное бюджетное учреждение Волгоградской области "Городское управление аналитического и оперативного контроля качества окружающей природной среды" (ГБУ ВО "ГУАОККОПС") (ИНН 3445048926; ОГРН 1023403842747).
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2019 и Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа 14.05.2020 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25.10.2019 оставлено без изменения.
На основании решения Арбитражного суда Волгоградской области были выданы исполнительные листы.
В своем заявлении о разъяснении решения в части порядка и способа его исполнения, ответчик просил указать, что денежные средства подлежат взысканию за счет бюджета муниципального образования г. Волгограда".
Отказывая в удовлетворении данного заявления, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
В соответствии с положениями статьи 179 АПК РФ в случае неясности решения (определения) арбитражный суд, принявший его, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение (определение) без изменения его содержания.
Из приведенной нормы процессуального права следует, что разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности.
При этом суд не вправе изменять содержание судебного акта и не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном акте.
Основным требованием к разъяснению судебного акта является сохранение без изменения его содержания. Таким образом, не могут быть внесены дополнения, изменения в описание установленных судом фактических обстоятельств, в оценку доказательств, в указания о применении или неприменении законов и иных нормативных правовых актов.
Согласно части 2 статьи 179 АПК РФ разъяснение решения допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение может быть принудительно исполнено.
Отказывая в удовлетворении требования заявителя, суд первой инстанции указал, что в судебном акте неясностей, которые допускают его неоднозначное толкование, препятствуют исполнению, и которые возможно было устранить, не изменяя содержания решения.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на требованиях процессуального закона.
Ссылка апеллянта на проведенную реорганизацию и изменение источников финансирования учреждения не является основанием для разъяснения решения в порядке статьи 179 АПК РФ.
С учетом изложенного у суда отсутствовали правовые и фактические основания для удовлетворения заявления ГБУ ВО "ГУАОККОПС", поскольку смысл решения суда понятен, приведенные судом выводы исключают его двоякое толкование, следовательно, оно не содержит каких-либо недостатков, подлежащих исправлению путем разъяснения.
На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает, что по делу принято законное и обоснованное определение, оснований для отмены или изменения которого не имеется. Выводы суда мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нормы процессуального права применены правильно.
Основания для отмены определения суда отсутствуют, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Волгоградской области от 28 февраля 2020 года по делу N А12-31625/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Судья Л.Ю. Луева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка