Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2021 года №12АП-3872/2021, А57-2968/2021

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 июня 2021 года Дело N А57-2968/2021
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Борисовой Т.С.,
без вызова сторон,
рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Фри ДОМ-Комфорт" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 07 апреля 2021 года по делу N А57-2968/2021, принятое в порядке упрощённого производства,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Электросбытовая компания" (ОГРН 1056405059810 ИНН 6452913663)
к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Фри ДОМ-Комфорт" (ОГРН 1086450011174 ИНН 6450936464, город Саратов)
о взыскании задолженности и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Электросбытовая компания" (далее - истец, ООО "Электосбытовая компания") обратилось в Арбитражный суд Саратовской области к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Фри Дом-Комфорт" (далее - ответчик, ООО "УК "Фри Дом-Комфорт") с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору энергоснабжения N 11048 от 01.04.2014 за ноябрь 2020 года в размере 693 450 руб. 19 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 07.04.2021 иск удовлетворен. С ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору энергоснабжения N 11048 от 01.04.2014 за ноябрь 2020 года в сумме 693 450 руб. 19 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 869 руб.
Ответчик, не согласившись с данным судебным актом, обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований в полном объёме, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
Жалоба мотивирована не правомерностью расчета задолженности. Кроме того заявитель ссылается на погашение задолженности.
В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на судебные акты арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2021 года лицам, участвующим в деле, в срок не позднее 02.06.2021 года предложено представить отзыв на апелляционную жалобу.
Публикация данного судебного акта в сети Интернет произведена 29.04.2020.
Истцом в установленный определением суда срок в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором указанное лицо возражает против ее удовлетворения.
02 июня 2021 года апеллянтом представлены пояснения к апелляционной жалобе, в которых заявитель указывает на занижение истцом объем потребленной энергии по нежилым помещения, считает, что излишне начисленная сумма составляет 5 831, 03 руб. (расчет приведен в пояснениях). Кроме того, апеллянт указывает, что дом 53 по улице Пугачева в г. Саратове является наземным паркингом с назначением - нежилое помещение, что исключает возложение на ответчика обязанности по оплате потребленной в нем электроэнергии. Также в пояснениях апеллянт указывает, что оплату поставки электроэнергии на автостоянку по адресу: г. Саратов, ул. Чернышевского, д. 108 А, должны производить собственники этой стоянки, а не ответчик. Помимо этого, апеллянт указывает, что в счетах-уведомлениях, выставленных по МКД ул. Блинова, д. 33, ул. Чернышевского, д. 108 А, проставлены обозначения н.п. - нежилые помещения, из чего следует, что счетчики считают только показания по нежилым помещениям, не затрагивая МОП (СОИ), а потому, по мнению апеллянта, образовавшая разница должна предъявляться к собственникам нежилых помещений, а не к ответчику.
Все приведенные апеллянтом в пояснениях от 02.06.2021 доводы являются новыми и не были изложены в отзыве на иск, а, следовательно, не были раскрыты ответчиком в суде первой инстанции и не являлись предметом оценки (л.д. 41).
В соответствии с частью 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции (абзац 6 пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").
По смыслу указанных разъяснений следует, что суд апелляционной инстанции не вправе принимать во внимание новые доводы лиц, участвующих в деле, а также новые доказательства в случае отсутствия оснований, предусмотренных частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено настоящим Кодексом (часть 3 названной статьи).
Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При таких обстоятельствах, установив, что в суде первой инстанции ответчиком не были приведены доводы, изложенные в пояснениях к от 02.06.2021, уважительные причины невозможности заявить указанные доводы в суде первой инстанции по причинам, не зависящим от апеллянта, не приведены, суд апелляционной инстанции, пришел к выводу, что доводы, впервые приведенные в письменных пояснениях от 02.06.2021, не подлежат рассмотрению в силу положений статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В связи с чем, суд апелляционной инстанции рассматривает изначально поступившую в суд апелляционной инстанции и принятую к производству суда апелляционную жалобу ООО "УК "Фри Дом-Комфорт".
Кроме того, к пояснениям от 02.06.2021 апеллянтом приложены документы: копия платежного поручения N 37 от 29.04.2021, копии писем N 575-28/05 от 28.05.2021, 586-31/05 от 31.05.2021.
Данные документы датированы после даты обжалуемого решения суда первой инстанции, не принимаются судом апелляционной инстанции и подлежат возврату заявителю по следующим основаниям.
Статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрен порядок рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства.
Частью 2 названной статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.
В абзаце втором пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" разъяснено, что арбитражным судом при рассмотрении апелляционной жалобы могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 5 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (часть 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Апелляционный суд оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, не установил.
При таких обстоятельствах процессуальных оснований для принятия судом апелляционной инстанции документов не имеется.
Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, при этом исходит из следующего.
Как видно из материалов дела и установлено судом, между ООО "Электросбытовая компания" (Ресурсоснабжающая организация) и ООО "УК "Фри Дом-Комфорт" (Исполнитель) был заключен договор энергоснабжения N 11048 от 01.04.2014.
Согласно пункту 1.1. данного договора Ресурсоснабжающая организация осуществляет продажу коммунальною ресурса электрической энергии (мощности) Исполнителю, предоставляющему потребителям коммунальную услугу по энергоснабжению, и необходимом Исполнителю количестве и надлежащего качества, в точки поставки, указанные в Приложении N 2 к настоящему договору, урегулирует с Сетевой организацией отношения по передаче электрической энергии (мощности) до точек поставки, указанных в Приложении N 2 к настоящее договору, оказывает (в том числе с привлечением третьих лиц) иные услуги, неразрывно связанные с процессом продажи коммунального ресурса - электрической энергии (мощности), а Исполнитель оплачивает приобретенное количество коммунального ресурса в порядке, сроки и на условиях. предусмотренных настоящим договором, обеспечивает безопасность -эксплуатации находящихся в границах его балансовой принадлежности, согласно акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, электрических сетей и исправность приборов учета и оборудования, связанного с процессом приобретения и подачи потребителям коммунального ресурса.
Цена договора и порядок расчетов за электрическую энергию (мощность) согласованы сторонами в разделе 3 к договору.
Истец, ссылаясь на неполное и несвоевременное исполнение ответчиком взятых на себя по вышеназванному договору обязательств по оплате потребленного в ноябре 2020 года энергоресурса в порядке и в сроки, предусмотренные договором, обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности в сумме 693 450 руб. 19 коп.
Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 539, 540, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354 (далее по тексту - ГК РФ, Правила N 354, соответственно), оценив в порядке статей 65, 67, 68 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, установив факт поставки ресурса, отсутствие доказательств оплаты и принимая во внимание не представление ответчиком контррасчета, пришел к выводу о доказанности истцом исковых требований по праву и размеру.
Обжалуя постановленный судебный акт, заявитель жалобы, выражает несогласие с расчетом задолженности за потребленную на ОДН энергию, полагает, что судом не учтена позиция ответчика о том, что спорный долг возник не по вине ООО "УК "Фри Дом-Комфорт", а по причине не своевременной оплаты обязательных платежей за потребленную электроэнергию собственниками и пользователями помещений в МКД.
Оставляя решение суда первой инстанции без изменения, суд апелляционной инстанции исходит из следуюещго.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Спорные отношения регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации "Энергоснабжение".
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Статьей 544 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с частью 4 статьи 154 и с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за отопление рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Правилами N 354 установлен единый порядок расчета размера платы за отопление для собственников всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме (с применением соответствующих расчетных формул), в том числе порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии.
Как следует из материалов дела, предметом заявленных требований является ресурс, поставляемый в МКД, для целей содержания общего имущества.
С 01.01.2017 изменился порядок оплаты расходов на коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества МКД, согласно которому расходы на оплату коммунальных ресурсов, в том числе горячей воды, потребляемой при содержании общего имущества в МКД, включены в состав платы за содержание жилого помещения (пункт 2 части 1, пункта 1 части 2 статьи 154, части 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В связи с внесенными изменениями в законодательство Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 N 1498 "О внесении изменений в некоторые акты правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме", расходы на оплату коммунальных ресурсов, в том числе горячей воды, потребляемой при содержании общего имущества в МКД, будучи включенными в состав платы за содержание жилого помещения, а не платы за коммунальные услуги, с 01.01.2017 г. при управлении многоквартирным домом управляющей организацией подлежат возмещению потребителями услуг исключительно данной компании, а не ресурсоснабжающей организации.
Соответственно, ресурсоснабжающая организация не вправе предъявлять собственникам МКД и взимать плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества МКД, а потребители не могут быть обязаны оплачивать непосредственно ресурсоснабжающей организации покупку коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании общего имущества МКД и необходимых, в том числе, для надлежащего оказания услуг по содержанию общего имущества МКД.
Исходя из вышеизложенного, с 01.01.2017 при управлении МКД управляющей организацией затраты ресурсоснабжающей организации на коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, подлежат возмещению управляющей организацией, которая, в свою очередь, включает названные расходы в состав платы за содержание жилого помещения.
Порядок определения объема коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом в целях содержания общего имущества многоквартирного дома (на общедомовые нужды), оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, изложен в пунктах 21, 21(1) Правил N 124, пунктах 40, 44, 45 Правил N 354.
Объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определяется в соответствии с пунктами 40, 44 Правил N 354 и включает в себя объем коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, и объем коммунальных услуг, потребляемых в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.
В соответствии с подпунктом "а" пункта 21(1) Правил N 124, объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем коммунальных услуг ресурсоснабжающей организации в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле: Vд = Vодпу - Vпотр, где:
Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц);
Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг.
Из содержания пункта 42 Правил N 354 следует, что при определении объема горячей воды, потребленной в жилых и нежилых помещениях многоквартирного дома, учитываются: показания ИПУ, при отсутствии приборов учета расчет производится по нормативам, а при непредставлении сведений расчет осуществляется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем (пункт 59 Правил N 354).
За период ноябрь 2020 года истец подал, а ответчик принял электрическую энергию на содержание общего имущества МКД.
Истцом в материалы дела представлены акт снятия приборов учета электрической энергии, счет-уведомление за ноябрь 2020 года, в котором указаны начальные и конечные показания счетчика, потребление населения, субабонентное потребление за исковой период (л.д. 21-22, 25).
Для исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленной электрической энергии истец в адрес ответчика выставил счета-фактуры (л.д. 23-24) на общую сумму 693 450 руб. 19 коп.
Таким образом, факт поставки в заявленный исковой период коммунального ресурса на общедомовые нужды в МКД, находящиеся в управлении ООО "УК "Фри Дом-Комфорт", доказан истцом и не опровергнут ответчиком.
О недостоверности сведений, использованных истцом в расчетах, и (или) наличии в них каких-либо пороков со ссылками на доказательства, ответчиком в суде первой инстанции не заявлено.
По расчету истца, на момент обращения истца с исковым заявлением в арбитражный суд у ответчика имелась задолженность за ноябрь 2020 года в размере 693 450 руб. 19 коп.
ООО "УК "Фри Дом-Комфорт", будучи извещенным о принятии искового заявления к производству суда и рассмотрении его в порядке упрощенного производства (л.д. 41), контррасчет со ссылками на первичные доказательства не представило, объем потребленной электрической энергии на общедомовые нужды в количественном и стоимостном выражении при рассмотрении искового заявления в суде первой инстанции не оспорило.
Доводы апелляционной жалобы о том, что спорный долг возник не по вине ООО "УК "Фри Дом-Комфорт", а по причине не своевременной оплаты обязательных платежей за потребленную электроэнергию собственниками и пользователями помещений в МКД, сами по себе не являются основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности (часть 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу положений статей 64, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.
Однако обязанность по доказыванию не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.
Пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что только надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Между тем, доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств, отсутствия долга, а равно его наличия задолженности в ином (меньшем) размере, чем заявлено истцом, ответчиком не представлено.
При таких обстоятельствах, судом первой инстанции правомерно рассмотрен спор по представленным сторонам в дело доказательствам, установлено наличие на стороне ответчика неисполненного денежного обязательства по оплате потребленного коммунального ресурса, а потому исковые требования в части задолженности за период ноябрь 2020 года в сумме 693 450 руб. 19 коп. обоснованно признаны доказанными по праву и размеру.
На основании изложенного исковые требования в соответствии со статьями 309, 310, 539 - 544 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 693 450 руб. 19 коп. законно удовлетворены судом первой инстанции.
Разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.
Оценивая изложенные в жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 АПК РФ не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.
Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 269-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 07 апреля 2021 года по делу N А57-2968/2021, принятое в порядке упрощённого производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Судья Т.С. Борисова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка