Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09 июня 2020 года №12АП-3861/2020, А57-980/2018

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 июня 2020 года Дело N А57-980/2018
Резолютивная часть постановления объявлена "03" июня 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен "09" июня 2020 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Макарова И.А.
судей Макарихиной Л.А., Самохваловой А.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Стриганковой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Двенадцатого арбитражного апелляционного суда
апелляционную жалобу финансового управляющего Маркова Константина Викторовича
на определение Арбитражного суда Саратовской области от 27 марта 2020 года по делу N А57-980/2018, (судья Чернышева О.А.)
по заявлению финансового управляющего должника Абасова А.В. - Маркова Константина Викторовича о разрешении возникших между Черновой Г.И. и финансовым управляющим Абасова А.В. разногласий по вопросу расчёта размера и порядка удовлетворения требований
в рамках дела по заявлению кредитора - акционерного общества коммерческий банк "Синергия" (ИНН 6455014287, ОГРН 1026400001781, адрес: 410028, город Саратов, улица Рабочая, дом 27), о признании индивидуального предпринимателя Абасова Алексея Викторовича, (ОГРНИП 314645509200014, ИНН 643203711695, адрес: 410012, город Саратов, улица Железнодорожная, дом 58А, квартира 111), несостоятельным (банкротом),
при участии в судебном заседании: финансового управляющего Маркова Константина Викторовича - лично, паспорт обозревался; Черновой Галины Ивановны - лично, паспорт обозревался;
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 08 ноября 2018 года (резолютивная часть от 01 ноября 2018 года) ИП Абасов А.В. (далее также Должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим должника утвержден Марков Константин Викторович, член Союза арбитражных управляющих "Авангард".
05 августа 2019 года в Арбитражный суд Саратовской области поступило заявление финансового управляющего о разрешении возникших между Черновой Г.И. и финансовым управляющим Абасова А.В. разногласий по вопросу расчёта размера и порядка удовлетворения требований, связанных с уплатой алиментов и распределения арендных платежей следующим образом:
1. Установить размер выплаты по алиментам за период с 12.04.2018 г. по 30.06.2019 г. из расчета ? всех видов заработка и (или) иного дохода Абасова А.В., исходя из величины прожиточного минимума для трудоспособного населения, установленного Постановлением Правительства Саратовской области в сумме 73 290,9 руб.
Начиная с третьего квартала 2019 г. расчет производить в соответствии с Федеральным законом "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" и Законом Саратовской области "О порядке установления величины прожиточного минимума в Саратовской области" с учетом индексации.
2. Установить подлежащими выплате денежные средства в пользу РНКО "Синергия" начиная с 01.09.2019 г., в счет погашения требования, обеспеченного залогом в размере 80% от суммы, поступившей на расчетный счет Аба сова А.В. в соответствии с условиями договоров аренды нежилых помещений (предмета залога).
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 27 марта 2020 года в удовлетворении заявления финансового управляющего должника Абасова А.В. - Маркова Константина Викторовича отказано.
Суд счел отношения по распределению средств от сдачи в аренду залогового имущества урегулированными законом, размер алиментов определенным решением мирового судьи, а следовательно, разногласия по этим вопросам отсутствующими.
Не согласившись с указанным судебным актом, финансовый управляющий Марков К.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Саратовской области от 27.03.2020, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Финансовый управляющий указывает на ошибочность выводов суда первой инстанции об отсутствии разногласий, а также оставление без внимания требования о необходимости определения размера алиментов в твердой сумме.
Финансовый управляющий Марков Константин Викторович поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Чернова Галина Ивановна возражала против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просила определение Арбитражного суда Саратовской области от 27 марта 2020 года по делу N А57-980/2018 оставить без изменения.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступ.
В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.
Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующему.
В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве, заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Отказывая в удовлетворении заявления финансового управляющего о разрешении разногласий, суд первой инстанции исходил из того, что не имеется фактических разногласий, требующих соответствующего разрешения судом в целях устранения препятствий для дальнейшего ведения процедуры банкротства, а также, поскольку размеры выплат залоговому кредитору от арендных платежей определены законом; на алименты решением мирового судьи.
Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции об отсутствии разногласий ошибочными, поскольку Чернова Г.И., с одной стороны, финансовый управляющий и залоговый кредитор, с другой стороны, занимают противоположные позиции о порядке распределения средств от аренды залогового имущества, а именно: включении всего дохода от аренды в состав суммы от которого подлежат удержанию алименты или направлении 80% дохода на удовлетворение требований залогового кредитора, а алименты, подлежащими удержанию из 10%.
Наличие разногласий подтверждено как перепиской сторон, имеющейся в материалах спора, так и позициями в ходе его рассмотрения.
В заседании апелляционной инстанции финансовый управляющий поддержал свою позицию, Чернова Г.И. настаивает на обязанности финансового управляющего удерживать алименты на детей Абасова А.В.-Черновой Г.И. исходя из полной суммы арендных доходов, а не 10% от них.
Разрешая данные разногласия, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество должника - гражданина, имеющееся на дату открытия процедуры реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после принятия решения о признании гражданина банкротом, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 данной статьи Закона.
Требования кредиторов в деле о банкротстве гражданина должны удовлетворяться в порядке статьи 213.27 Закона о банкротстве с учетом очередности и основания возникновения за счет всего имеющегося у должника имущества.
В составе имущества должника отдельно учитывается и подлежит обязательной оценке имущество, являющееся предметом залога. Особенности правового положения кредиторов, требования которых обеспечены залогом имущества должника, установлены в статье 18.1 Закона о банкротстве.
Закон о банкротстве не содержит норм, устанавливающих порядок распределения денежных средств, поступающих в конкурсную массу должника от сдачи в аренду залогового имущества, в силу пункта 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации к спорным правоотношениям подлежит применению пункт 2 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации.
Согласно абзацу четвертому пункта 2 статьи 334 ГК РФ залогодержатель преимущественно перед другими кредиторами залогодателя вправе получить удовлетворение обеспеченного залогом требования также за счет доходов от использования заложенного имущества третьими липами. Указанная норма включена в ГК РФ Законом N 367-ФЗ, вступившим в силу с 1 июля 2014 г.
Денежные средства, поступающие в конкурсную массу должника в виде арендной платы от использования третьими лицами заложенного имущества должника, должны распределяться в соответствии с п. 2 ст. 334 ГК РФ и ст. 213.27 Закона о банкротстве, то есть, требования банка удовлетворяются преимущественно перед требованиями других кредиторов должника. Указанная правовая позиция отражена в определении Верховного суда Российской Федерации N 301-ЭС16-16017 от 12.12.2016.
Право залогового кредитора на получение удовлетворения из стоимости предмета залога преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, а также за счет причитающегося залогодателю или залогодержателю доходов от использования заложенного имущества третьими лицами, возникает у него с момента заключения договора залога.
Согласно пункту 3 статьи 3 Федерального закона от 21.12.2013 N 367-ФЗ, положения ГК РФ в редакции указанного Федерального закона применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу самого Федерального закона от 21.12.2013 N 367-ФЗ, то есть после 01.07.2014.
Договоры ипотеки (залога) между РНКО "Синергия" и Абасовым А.В. заключены в ноябре 2014 г. и 2016 г. после вступления в силу пункта 2 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 21.12.2013 N 367-ФЗ.
Решением мирового судьи судебного участка N 2 Саратовского района Саратовской области от 27.09.2019 г. (резолютивная часть) исковые требования Черновой Г.И. к Абасову А.В. о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей, в том числе за прошедший период удовлетворены частично. Суд решил взыскать с Абасова А.В. в пользу опекуна Абасова B.C., исполняющего обязанности на безвозмездной основе, опекуна Гурочкиной В.П., исполняющей обязанности на безвозмездной основе с 12.04.2018 г. алименты на содержание несовершеннолетних детей Абасову Евгению Алексеевну 24.12.2004 г.р., Абасову Елену Алексеевну 04.01.2008 г.р., Абасову Викторию Алексеевну 06.05.2011 г.р., в размере 1/2 и до совершеннолетия Абасовой Евгении Алексеевны 24.12.2004 г.р., после чего взыскание производить в размере 1/3 части всех видов заработка и (или) иного дохода и до совершеннолетия Абасовой Елены Алексеевны 04.01.2008 г.р., после чего взыскание производить в размере ? части всех видов заработка и (или) иного дохода и до совершеннолетия Абасовой Виктории Алексеевны 06.05.2011 г.р.
В соответствии со статьей 213.27 Закона о банкротстве вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.
Требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности:
в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с уплатой алиментов, судебными расходами по делу о банкротстве гражданина, выплатой вознаграждения финансовому управляющему, взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, привлеченным финансовым управляющим для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве гражданина;
во вторую очередь удовлетворяются требования о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовым договорам;
в третью очередь удовлетворяются требования о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в том числе об уплате взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме;
в четвертую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.
Таким образом, согласно статье 213.27 Закона о банкротстве текущие требования по уплате алиментов отнесены законодателем к первой очереди удовлетворения по текущим обязательствам наравне с судебными расходами по делу о банкротстве гражданина, выплатой вознаграждения финансовому управляющему, взысканием задолженности по выплате вознаграждений лицам, привлеченных финансовым управляющим для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве гражданина.
Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.
В абзаце 3 пункта 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве содержится императивная норма о том, что десять процентов суммы, вырученной от реализации предмета залога, вносятся на специальный банковский счет гражданина для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества гражданина для погашения указанных требований. То есть, данной нормой фактически предусмотрено резервирование указанной суммы для погашения требований кредиторов первой и второй очереди. На иные цели указанная сумма направлена быть не может, поскольку это прямо противоречит положениям абзаца 3 пункта 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве.
Указанное регулирование суд апелляционной инстанции находит применимым и к распределению денежных средств, поступающих от сдачи предмета залога в аренду.
Таким образом, Чернова Г.И. вправе претендовать на выплату алиментов в пропорции установленной решением мирового судьи судебного участка N 2 Саратовского района Саратовской области от 27.09.2019 г. из 10% платежей (дохода), поступающих от сдачи предмета залога в аренду, с учетом очередности требований иных кредиторов этой же очереди.
Доводы финансового управляющего о том, что денежные средства, поступившие в ходе процедуры банкротства составляют конкурсную массу и не являются доходом должника, судом апелляционной инстанции отклоняются в силу следующего.
В пунктах 1 и 2 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно.
В силу статьи 82 Семейного кодекса Российской Федерации, виды заработка и (или) иного дохода, которые получают родители в рублях и (или) в иностранной валюте и из которых производится удержание алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 Семейного кодекса Российской Федерации, определяются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июля 1996 года N 841 утвержден Перечень видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей.
В силу подпункта "и" пункта 2 этого Перечня алименты на несовершеннолетних детей подлежат удержанию с доходов от передачи имущества в аренду.
Таким образом, денежная сумма, полученная от передачи имущества должника в аренду, является ничем иным, как его доходом.
С этой денежной суммы (10% от арендных платежей), в силу вышеприведенных положений статей 81 - 82 Семейного кодекса Российской Федерации и подпункта "и" пункта 2 Перечня видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, подлежат удержанию алименты на содержание троих несовершеннолетних детей в пользу Черновой Г.И. в соответствии с решением мирового судьи судебного участка N 2 Саратовского района Саратовской области от 27.09.2019 г. о взыскании алиментов.
Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 04.02.2019 по делу N А76-4479/2016.
Относительно требования финансового управляющего о необходимости определения размера алиментов в твердой сумме, апелляционная коллегия отмечает, что соответствующий вопрос определения размера алиментов в виде доли от доходов должника был разрешен вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка N 2 Саратовского района Саратовской области от 27.09.2019 по делу N 2-3368/2019. В случае необходимости и наличия оснований к установлению алиментов в твердой сумме за определенный период, стороны вправе обратиться с соответствующим заявлением в суд общей юрисдикции.
Согласно пункту 2 абзаца 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.
Таким образом, определение Арбитражного суда Саратовской области от 27 марта 2020 года по делу N А57-980/2018 подлежит отмене с принятием нового судебного акта о разрешении разногласий.
Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Саратовской области от 27 марта 2020 года по делу N А57-980/2018 отменить.
Принять новый судебный акт.
Разрешить разногласия по вопросу порядка удовлетворения требований, связанных с уплатой алиментов и погашения требований залогового кредитора.
Признать подлежащими выплате залоговому кредитору 80% от суммы средств, поступающих от арендной платы по договорам аренды заложенного недвижимого имущества должника.
Установить, что расчет алиментов должен производиться в соответствии с решением мирового судьи от 27.03.2019 по делу N 2-3368/2019 от всех видов заработка и дохода Абасова Алексея Викторовича, в том числе от 10% сумм, поступающих в конкурсную массу должника от сдачи в аренду обремененного залогом недвижимого имущества должника.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в кассационном порядке в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.
Председательствующий судья И.А. Макаров
Судьи Л.А. Макарихина
А.Ю. Самохвалова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка