Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2020 года №12АП-3856/2020, А57-25131/2019

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 августа 2020 года Дело N А57-25131/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 августа 2020 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Е.В. Пузиной,
судей М.А. Акимовой, А.В. Смирникова,
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания В.К. Глебовой,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда: г. Саратов, улица Лермонтова М.Ю., д. 30, корпус 2
апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Луч" (410004, Саратовская область, г. Саратов, ул. им. Чернышевского, д. 59, ИНН 6453093276, ОГРН 1076453003110)
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 17 марта 2020 года по делу N А57-25131/2019
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Луч" (410004, Саратовская область, г. Саратов, ул. им. Чернышевского, д. 59, ИНН 6453093276, ОГРН 1076453003110)
к Средне-Поволжскому Управлению Федеральной службы по экологическому и атомному надзору (443035, Самарская область, г. Самара, ул. Нагорная, 136 А, ИНН 6316007846, ОГРН 1026301180982)
об отмене постановления N 2523-Р/СО-906-340-Ю от 16.09.2019 г. о назначении административного наказания,
заинтересованные лица: государственный инспектор Д.С. Лапшов, государственный инспектор Самохвалов Роман Валерьевич, сотрудник общества с ограниченной ответственностью "Луч" Дорофеев Кирилл Олегович, Гришин Дмитрий Сергеевич, Костышен Дмитрий Сергеевич, Былинкин Дмитрий Юрьевич, Жилкин Анатолий Алексеевич,
при участии:
представители Средне-Поволжского Управления Федеральной службы по экологическому и атомному надзору: Е.С. Нагибин по доверенности от 09.01.2020 N 61/20, Д.С. Лапшов, по доверенности от 09.01.2020 N 59/20, Р.В. Самохвалов, по доверенности от 09.01.2020 N 65/20,
от иных лиц - не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела.
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "ЛУЧ" (далее - ООО "ЛУЧ", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением об отмене постановления Средне-Поволжского управления Ростехнадзора (административный орган, управление, Ростехнадзор) N 2523-Р/СО-906-340-Ю от 16.09.2019 г. о назначении административного наказания, признав нарушения малозначительными и освобождении от наказания в виде штрафа; о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления.
Решением Арбитражного суда Саратовской области 17 марта 2020 года в удовлетворении заявленных ООО "ЛУЧ" требований отказано.
ООО "ЛУЧ" не согласилось с принятым решением суда и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом не обоснованно отказано в восстановлении пропущенного срока на обжалование. По пунктам 2 и 4 вменяемые нарушения отсутствуют; по пунктам 1,17,18,19,25 непонятно в чем именно выражаются вменяемые нарушения. Нарушения, изложенные в пунктах 3,7,11,12,21,22,24, Обществом устранены и не несут какой-либо опасности. Нарушения, изложенные в пунктах 5,14,15,16,23, формально существуют, но указывают на незначительность нарушений и отсутствие какой-либо опасности. Выявленные административным органом нарушения являются либо формальными, либо устранены и не несут никакой опасности. Также апеллянт указывает на нарушения, допущенные административным органом в ходе проверки, а именно не рассмотрение заявленных Обществом ходатайств.
В судебное заседание явились представители Средне-Поволжского управления Ростехнадзора.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, в порядке статей 121-123, 186 АПК РФ.
Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.
В соответствии с определением председателя судебной коллегии Двенадцатого арбитражного апелляционного суда по рассмотрению споров, возникающих из административных и иных публичных правоотношений от 17 августа 2020 года в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с нахождением в отпуске судьи Ю.А. Комнатной произведена замена судьи Ю.А. Комнатной на судью А.В. Смирникова.
В связи с заменой судьи рассмотрение дела начинается сначала.
Представители Средне-Поволжского Управления Федеральной службы по экологическому и атомному надзору огласили позицию по делу, против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражают. Решение Арбитражного суда Саратовской области от 17 марта 2020 года по делу N А57-25131/2019 считают законным и обоснованным, просят оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.
Решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба (часть 5 статьи 211 АПК РФ).
Если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству суд апелляционной инстанции выяснит, что жалоба подана по истечении установленного срока подачи апелляционной жалобы и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано, то суд возвращает апелляционную жалобу на основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ.
Если факт пропуска срока на подачу апелляционной жалобы установлен после принятия апелляционной жалобы к производству, суд апелляционной инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение жалобы, а в ином случае - прекращает производство по жалобе применительно к п. 1 ч.1 ст. 150 АПК РФ.
Апелляционная жалоба на решение суда от 17.03.2020г. подана Обществом по почте 15.04.2020г., т.е. по истечении 10-дневного срока на апелляционное обжалование. Ходатайство о восстановлении срока Обществом не заявлено.
Однако суд апелляционной инстанции учитывает следующее.
Согласно части 4 статьи 176, части 4 статьи 184 и пункту 8 части 1 статьи 185 АПК РФ суд первой инстанции обязан разъяснить участвующим в деле лицам порядок и срок обжалования судебного определения, информация о порядке и сроке обжалования включается в резолютивную часть судебного акта.
Резолютивная часть решения Арбитражного суда Саратовской области от 17.03.2020г. содержит указание на возможность обжалования принятого решения в порядке и сроки, установленные статьями 257-260, 273-277 АПК РФ.
Статьи 257, 258 АПК РФ разъясняют право лиц, участвующих в деле, а также иных лиц, предусмотренных настоящим Кодексом, обжаловать решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, в арбитражный суд апелляционной инстанции, а также порядок подачи апелляционной жалобы.
Статья 259 АПК РФ устанавливает общий срок для обжалования решения суда первой инстанции (1 месяц).
Общество подало апелляционную жалобу в срок, указанный Арбитражным судом Саратовской области в резолютивной части решения. Обращаясь в суд апелляционной инстанции в пределах указанного судом первой инстанции в судебном акте срока обжалования, Общество было введено в заблуждение относительно срока обжалования, в связи с чем, ходатайство о восстановлении срока не заявлено.
Судебная коллегия апелляционной инстанции, учитывая вышеизложенное, принимая во внимание правовую позицию, изложенную в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.05.2011 N 8-П, обязывающую соблюдение принципа поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, считает возможным восстановить срок подачи апелляционной жалобы, поскольку даже при ошибочном указании в судебном акте срока его обжалования, при условии, что лица, участвующие в деле, могли воспринимать его реально, а жалоба была подана в пределах указанного в судебном акте срока, пропущенный подателем жалобы срок должен быть восстановлен.
Кроме того, следует учесть, что в рассматриваемый период в стране сложилась санитарно-эпидемиологическая обстановка, в связи с чем, приняты Указы Президента РФ от 25.03.2020 N 206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней" и от 02.04.2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", разъяснения Президиумов Верховного суда Российской Федерации и Совета судей Российской Федерации, приведенные в постановлениях от 18.03.2020 N 808 "О приостановлении личного приема граждан в судах", от 08.04.2020 N 821 "О приостановлении личного приема граждан в судах", от 29.04.2020 N 822 "О приостановлении личного приема граждан в судах", что отвечает целям обеспечения соблюдения положений Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", постановлений Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 24.01.2020 N 2 "О дополнительных мероприятиях по недопущению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV", от 02.03.2020 "О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)", которые направлены на обеспечение конституционных прав сторон на доступ к правосудию, на судебную защиту.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, апелляционная коллегия не находит правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения, поданной по делу апелляционной жалобы, в силу следующего.
Из материалов дела следует, что на основании распоряжения заместителя руководителя Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору С.А. Бурлина от 03.06.2019 N 2523-Р/СО проведена плановая выездная проверка ООО "ЛУЧ" в целях контроля (надзора) на опасных производственных объектах, принадлежащих (находящихся в эксплуатации) ООО "ЛУЧ":
- Сеть газопотребления по адресу; г. Саратов, угол улиц Вольской и Соколовой, б/н (per. N А51-06389-0003, дата per. 14.10.2016, III класс опасности),
- Сеть газопотребления ООО "ЛУЧ" N 2 (per. N А51-06389-0005, дата per. 14.09.2017, III класс опасности) расположена по адресу: г. Саратов, ул. Песчано-Уметская, б/н,
- Сеть газопотребления ООО "ЛУЧ" N 3 (рег. N А51-06389-0006, дата рег. 14.09.2017, III класс опасности) расположена по адресу: г. Саратов, ул. Мира, 2 "А",
- Сеть газопотребления ООО "ЛУЧ" N 4 (рег. N А51-06389-0007, дата рег. 22.08.2018, III класс опасности) расположена по адресу: г. Саратов, ул. Комсомольская, д. 6/8,
- Сеть газопотребления ООО "ЛУЧ" N 5 (рег. N А51-06389-0008, дата рег. 22.08.2018, III класс опасности) расположена по адресу: г. Саратов, ул. Мичурина, д. 92,
- Сеть газопотребления ООО "ЛУЧ" N 6 (рег. N А51-06389-0009, дата рег. 22.08.2018, III класс опасности) расположена по адресу: г. Саратов, ул. Охотная, д. 4,
- Сеть газопотребления ООО "ЛУЧ" N 7 (рег. N А51-06389-0010, дата рег. 22.08.2018, III класс опасности) расположена по адресу: г. Саратов, Весенний проезд, д. 1 "А",
- Сеть газопотребления ООО "ЛУЧ" N 8 (рег. N А51-06389-0011, дата рег. 22.08.2018, III класс опасности) расположена по адресу: г. Саратов, ул. Муленкова, 19 "А",
- Сеть газопотребления ООО "ЛУЧ" N 9 (рег. N А51-06389-0012, дата рег. 22.08.2018, III класс опасности) расположена по адресу: г. Саратов, ул. Огородная, 162.
В ходе проведения указанной проверки 15.07.2019 административным органом в деятельности ООО "ЛУЧ" выявлены нарушения обязательных норм и правил в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.
По мнению административного органа, заявителем нарушены требований п. 5 правил регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.11.1998 N 1371; п. 5 Постановления Правительства РФ от 10 марта 1999 г. N 263 "Об организации и осуществлении производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте"; пп. 10, 12 "Положение об организации работы по подготовке и аттестации специалистов организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору", утвержденное приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 29.01.2007 N 37, зарегистрированное Министерством юстиции Российской Федерации от 22.03.2007 N 9133; п. 7 федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила проведения экспертизы промышленной безопасности", утвержденных приказом Ростехнадзора от 14.11.2013 N 538, зарегистрированным в Минюсте России 26.12.2013, рег. N 30855; п. 43, 180, 183 п. 4, 9 Приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 15 ноября 2013 г. N 542 "Об утверждении федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила безопасности сетей газораспределения и газопотребления"; подп. "е" пункта 70, пункт 70, подп. "е" пункта 80 Технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления", утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2010 года N 870".; пункт 8, 10 Положения о разработке планов мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на опасных производственных объектах утв. постановлением Правительства РФ от 26 августа 2013 г. N 730; п. 6 Порядка проведения технического расследования причин аварий, инцидентов и случаев утраты взрывчатых материалов промышленного назначения на объектах, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору (утв. приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 19 августа 2011 г. N 480); п. 5 подпункт "т", "х", "у", "в", "п", "ж" Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности, утв. постановлением Правительства РФ от 10 июня 2013 г. N 492; ст. 14.1, часть 1, 2 статьи 9, ст. 10, статьи 13, пункта 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ.
По результатам проверки составлен акт от 15.07.2019 N 12-906-07-19-279-П и выдано предписание об устранении выявленных нарушений от 15.07.2019 N 12-906-07-19-279-П.
Управление квалифицировало допущенные нарушения по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
11.09.2019 в отношении Общества составлен протокол N 2523-Р/СО-906-340-Ю об административном правонарушении по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
16.09.2019 года административным органом вынесено постановление N 2523-Р/СО-906-340-Ю о привлечении ООО "ЛУЧ" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 руб.
Заявитель не согласился с указанным постановлением, в связи с чем, обратился в суд с заявленными требованиями.
Суд первой инстанции при принятии решения исходил из того, что факт административного правонарушения и вина ООО "ЛУЧ" в его совершении установлены и подтверждены материалами дела, процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не выявлено, основания для признания правонарушения малозначительным отсутствуют. Кроме того, суд первой инстанции отказал Обществу в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления административного органа.
Апелляционный суд исходит из следующего.
Частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.
Объективная сторона данного правонарушения состоит в несоблюдении установленных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, а также утвержденными в соответствии с ними нормативными техническими документами условий, запретов, ограничений и других обязательных требований, обеспечивающих промышленную безопасность.
Субъектом правонарушения может быть гражданин, должностное лицо и юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, чья деятельность функционально связана с опасными производственными объектами.
Правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов определяются Федеральный закон от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее - Закон N 116-ФЗ, Закон о промышленной безопасности).
Согласно преамбуле Закона о промышленной безопасности указанный Закон определяет правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов и направлен на предупреждение аварий на опасных производственных объектах и обеспечение готовности эксплуатирующих опасные производственные объекты юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к локализации и ликвидации последствий указанных аварий.
Требования данного Закона распространяются на все организации независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, осуществляющие деятельность в области промышленной безопасности опасных производственных объектов на территории Российской Федерации.
Уполномоченным органом в области промышленной безопасности является Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору (пункт 1 Положения о Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июля 2004 года N 401).
Согласно статье 1 Закона N 116-ФЗ промышленная безопасность опасных производственных объектов - состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.
В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Закона N 116-ФЗ требования промышленной безопасности - это условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в настоящем Федеральном законе, других федеральных законах, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актах Президента Российской Федерации, нормативных правовых актах Правительства Российской Федерации, а также федеральных нормах и правилах в области промышленной безопасности.
В соответствии с требованиями промышленной безопасности, содержащимися в пункте 1 статьи 9 Закона о промышленной безопасности, организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана, в том числе, соблюдать положения данного Закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности; организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности; заключать договор обязательного страхования гражданской ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте.
Согласно статье 11 Закона о промышленной безопасности организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности в соответствии с требованиями, устанавливаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 1), в частности постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.1999 N 263 "Об организации и осуществлении производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте" (далее - Правила).
В соответствии с Правилами производственный контроль осуществляется эксплуатирующей организацией путем проведения комплекса мероприятий, направленных на обеспечение безопасного функционирования опасных производственных объектов, а также на предупреждение аварий на этих объектах и обеспечение готовности к локализации аварий и инцидентов и ликвидации их последствий.
Материалами дела установлено, что ООО "ЛУЧ" эксплуатирует следующие опасные производственные объекты:
- Сеть газопотребления по адресу; г. Саратов, угол улиц Вольской и Соколовой, б/н (per. N А51-06389-0003, дата per. 14.10.2016, III класс опасности),
- Сеть газопотребления ООО "ЛУЧ" N 2 (per. N А51-06389-0005, дата per. 14.09.2017, III класс опасности) расположена по адресу: г. Саратов, ул. Песчано-Уметская, б/н,
- Сеть газопотребления ООО "ЛУЧ" N 3 (рег. N А51-06389-0006, дата рег. 14.09.2017, III класс опасности) расположена по адресу: г. Саратов, ул. Мира, 2 "А",
- Сеть газопотребления ООО "ЛУЧ" N 4 (рег. N А51-06389-0007, дата рег. 22.08.2018, III класс опасности) расположена по адресу: г. Саратов, ул. Комсомольская, д. 6/8,
- Сеть газопотребления ООО "ЛУЧ" N 5 (рег. N А51-06389-0008, дата рег. 22.08.2018, III класс опасности) расположена по адресу: г. Саратов, ул. Мичурина, д. 92,
- Сеть газопотребления ООО "ЛУЧ" N 6 (рег. N А51-06389-0009, дата рег. 22.08.2018, III класс опасности) расположена по адресу: г. Саратов, ул. Охотная, д. 4,
- Сеть газопотребления ООО "ЛУЧ" N 7 (рег. N А51-06389-0010, дата рег. 22.08.2018, III класс опасности) расположена по адресу: г. Саратов, Весенний проезд, д. 1 "А",
- Сеть газопотребления ООО "ЛУЧ" N 8 (рег. N А51-06389-0011, дата рег. 22.08.2018, III класс опасности) расположена по адресу: г. Саратов, ул. Муленкова, 19 "А",
- Сеть газопотребления ООО "ЛУЧ" N 9 (рег. N А51-06389-0012, дата рег. 22.08.2018, III класс опасности) расположена по адресу: г. Саратов, ул. Огородная, 162.
В ходе проверки административным органом выявлены следующие нарушения:
1. План мероприятий по локализации и ликвидации аварий на ОПО "Сеть газопотребления ООО "ЛУЧ" N 9 рег. N А51-06389-0012" не предусматривает:
б) достаточное количество сил и средств, используемых для локализации и ликвидации последствий аварий на объекте (далее - силы и средства), соответствие имеющихся на объекте сил и средств задачам ликвидации последствий аварий, а также необходимость привлечения профессиональных аварийно-спасательных формирований;
в) организацию взаимодействия сил и средств;
г) состав и дислокацию сил и средств;
д) порядок обеспечения постоянной готовности сил и средств к локализации и ликвидации последствий аварий на объекте с указанием организаций, которые несут ответственность за поддержание этих сил и средств в установленной степени готовности;
ж) систему взаимного обмена информацией между организациями - участниками локализации и ликвидации последствий аварий на объекте;
и) действия аварийно-спасательных служб (формирований) по локализации и ликвидации аварийных ситуаций;
к) мероприятия, направленные на обеспечение безопасности населения;
л) организацию материально-технического, инженерного и финансового обеспечения операций по локализации и ликвидации аварий на объекте.
Указанное является нарушением: п.5 подпункт "п" Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности, утв. постановлением Правительства РФ от 10 июня 2013 г. N 492; часть 1, 2 статьи 9, часть 2 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов"; пункт 10 Положения о разработке планов мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на опасных производственных объектах утв. постановлением Правительства РФ от 26 августа 2013 г. N 730.
2. Идентификация ОПО Сеть газопотребления ООО "ЛУЧ" N 9 (рег. N А51-06389-0012, дата рег. 22.08.2018, III класс опасности) проведена не в полном объеме, в сведениях характеризующих ОПО отсутствует здание узла учета газа, наружные газопроводы ср/д: Труба стальная, d=25мм L-3,0 м, d=89мм L-5,0 м, d=108мм L-1,0 м, d=159мм L-282,0 м, d=273мм L-321,0 м; Надземный газопровод н/д Ф-159мм L- 15 м, Ф-108 L- 280 м; Внутренний газопровод н/д Ф-89мм L- 28 м, Ф-76мм L- 27 м, Ф-57мм L- 60 м, Ф-32мм L- 32 м, Ф-25мм L- 7 м, Ф-20мм L- 264 м; Газо-лучистые обогреватели Systema INFRA 9BL- 16 шт.; Воздухонагреватели Тепловей с газовой горелкой - 3 шт.; ГРПШ изготовителя ООО ЭЗОТ "Сигнал", а также не исключены из сведений характеризующих ОПО котлы Сарзем-2 шт., и ГРПШ-2006 г.
Выявленные нарушения подтверждаются сведениями, характеризующими опасный производственный объект и нарушают п. 5 подпункт "т" Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности, утв. постановлением Правительства РФ от 10 июня 2013 г. N 492; часть 1, 2 статьи 9, статья 2, Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов"; п. 5 правил регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.11.1998 N 1371.
В апелляционной жалобе Общество указывает на то, что реально здание узла учета газа не было включено в состав ОПО, однако остальное оборудование, не внесенное в сведения об ОПО, на момент проверки не было введено в эксплуатацию (акты законченного строительством объекта газораспределительной системы не были подписаны), т.е. оборудование не эксплуатировалось (акт подписан только 30.07.2019г.).
Суд апелляционной инстанции считает указанные доводы необоснованными.
В соответствии с пп. "т" п. 5 Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности, утв. постановлением Правительства РФ от 10 июня 2013 г. N 492 лицензионными требованиями к лицензиату при осуществлении лицензируемого вида деятельности являются: соблюдение требований к регистрации эксплуатируемых объектов в государственном реестре в соответствии со статьей 2 Федерального закона "О промышленной безопасности опасных производственных объектов";
В соответствии со ст. 2, п.1, п. 2 ст. 9 Закона N 116-ФЗ опасными производственными объектами в соответствии с настоящим Федеральным законом являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в Приложении 1 к настоящему Федеральному закону. Опасные производственные объекты подлежат регистрации в государственном реестре в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.
Организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана: соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности; соблюдать требования обоснования безопасности опасного производственного объекта (в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 3 настоящего Федерального закона).
В соответствии с п. 5 Правил регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.11.1998 N 1371, для регистрации объектов в государственном реестре организации и индивидуальные предприниматели, эксплуатирующие эти объекты, не позднее 10 рабочих дней со дня начала их эксплуатации представляют в установленном порядке на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, сведения, характеризующие каждый объект.
Организациям и индивидуальным предпринимателям, эксплуатирующим соответствующие объекты, выдаются свидетельства установленного образца о регистрации этих объектов в государственном реестре. В свидетельство о регистрации объекта в государственном реестре включаются сведения о его классе опасности.
Из пояснений представителя административного органа, представленных в судебном заседании суда апелляционной инстанции, следует, что Обществом не были актуализированы сведения об ОПО. Если инспектор выходит с проверкой и устанавливает, что внесены изменения, то данные действия свидетельствуют о нарушении. Выведение оборудования из эксплуатации и несоответствие документов об ОПО сведениям реестра также является нарушением. Если объект не эксплуатируется, то Общество обязано подать заявление по внесению изменений в реестр ОПО. Каждый ОПО имеет свой регистрационный номер. Сведения в реестр должны быть внесены до начала эксплуатации. Эксплуатация объекта без внесения изменения в реестр является нарушением требований промышленной безопасности опасных производственных объектов. Законодательством предусмотрено 3 стадии эксплуатации: ввод в эксплуатацию, эксплуатация, вывод из эксплуатации (консервация, ликвидация, передача иному лицу и т.д.). В ходе проверки у Общества истребованы первичные документы, которые содержали сведения о постройке и начале эксплуатации объектов. В ходе проверки установлена эксплуатация объектов - на газопроводе было давление газа. Эксплуатация подтверждается пуско-наладочным актом. Акт о введении в эксплуатацию был подписан позднее (30.07.2019).
Выявленное нарушение о том, что в сведениях, характеризующих ОПО, отсутствует здание узла учета газа, Общество не оспаривает.
Таким образом, проверкой установлены нарушения, а именно, установлено, что идентификация ОПО Сеть газопотребления ООО "ЛУЧ" N 9 (рег. N А51-06389-0012, дата рег. 22.08.2018, III класс опасности) проведена не в полном объеме, в сведениях характеризующих ОПО отсутствует здание узла учета газа, наружные газопроводы ср/д: Труба стальная, d=25мм L-3,0 м, d=89мм L-5,0 м, d=108мм L-1,0 м, d=159мм L-282,0 м, d=273мм L-321,0 м; Надземный газопровод н/д Ф-159мм L- 15 м, Ф-108 L- 280 м; Внутренний газопровод н/д Ф-89мм L- 28 м, Ф-76мм L- 27 м, Ф-57мм L- 60 м, Ф-32мм L- 32 м, Ф-25мм L- 7 м, Ф-20мм L- 264 м; Газо-лучистые обогреватели Systema INFRA 9BL- 16 шт.; Воздухонагреватели Тепловей с газовой горелкой - 3 шт.; ГРПШ изготовителя ООО ЭЗОТ "Сигнал", а также не исключены из сведений характеризующих ОПО котлы Сарзем-2 шт., и ГРПШ-2006 г.
3. Не выполняется комплекс мероприятий, включая мониторинг, техническое обслуживание и ремонт сетей газораспределения и газопотребления, обеспечивающих содержание сетей газораспределения и газопотребления в исправном и безопасном состоянии, а именно: на ОПО Сеть газопотребления ООО "ЛУЧ" N 9 (рег. N А51-06389-0012, дата рег. 22.08.2018, III класс опасности) повреждено изоляционное покрытие (окраска) наружного газопровода среднего давления.
Указанное нарушает подпункт у) п. 5 Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10 июня 2013 г. N 492; часть 1, 2 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов"; п. 4, 9 Приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 15 ноября 2013 г. N 542 "Об утверждении федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила безопасности сетей газораспределения и газопотребления"; подпункта е) пункта 70 технического регламента "О безопасности сетей газораспределения и газопотребления", утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2010 года N 870".
4. В связи с ремонтом котла КВ-Г-4,0-115Н и снятием горелки ГГВ МГП-350Н разборки фланцевого соединения на газопроводе н/д не установлена заглушка на границе отключаемого участка со стороны подачи газа.
Указанное является нарушением подпункта у) п. 5 Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10 июня 2013 г. N 492; часть 1, 2 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов"; п. 43, 180, 183 Приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 15 ноября 2013 г. N 542 "Об утверждении федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила безопасности сетей газораспределения и газопотребления".
В апелляционной жалобе Общество указывает на то, что указанное нарушение отсутствует, поскольку заглушка установлена в ГРПШ, что подтверждается соответствующим нарядом. Газ в системе отсутствовал, поскольку функционирует только в отопительный период.
Суд апелляционной инстанции исходит из следующего.
Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 15 ноября 2013 г. N 542 утверждены федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности "Правила безопасности сетей газораспределения и газопотребления".
В соответствии с пунктами 43, 180, 183 Правил текущий ремонт газопроводов и технических устройств должен проводиться на отключенном оборудовании и газопроводах с установкой заглушек на границах отключаемого участка со стороны подачи газа. Разборка (замена) установленного на наружных и внутренних газопроводах оборудования должна производиться на отключенном участке газопровода с установкой заглушек. Разборка фланцевых, резьбовых соединений и арматуры на внутренних газопроводах любого давления должна производиться на отключенном и заглушенном участке газопровода.
Из пояснений представителя административного органа следует, что сведения об устранении нарушений (установлении заглушки) в управление не поступали. Общество данные сведения могло предоставить по итогам проверки при составлении акта проверки или при рассмотрении дела об административном правонарушении (вынесении постановления) и по итогам их рассмотрения нарушения могли быть исключены управлением из числа нарушений. Такие сведения не были предоставлены Обществом. При проверке и индивидуальном осмотре установлено, что газ горел улично, устройство демонтировано, на фланцевом соединении отсутствует заглушка. Наряд представлен на установление рассечки (между газопроводом и краном), приблизительно за 20 метров до горелки, а не заглушки на фланцевом соединении.
Таким образом, при проведении проверки установлено, что в связи с ремонтом котла КВ-Г-4,0-115Н и снятием горелки ГГВ МГП-350Н разборки фланцевого соединения на газопроводе н/д не установлена заглушка на границе отключаемого участка со стороны подачи газа. Доказательств обратного, Обществом не представлено.
5. Не выполняется комплекс мероприятий, включая мониторинг, техническое обслуживание и ремонт сетей газораспределения и газопотребления, обеспечивающих содержание сетей газораспределения и газопотребления в исправном и безопасном состоянии, а именно: у эксплуатирующей организации ООО "ЛУЧ" отсутствует договор на техническое и аварийно диспетчерского обслуживание сети газопотребления опасного производственного объекта "Сеть газопотребления ООО "ЛУЧ" N 9" (рег. N А51-06389-0012, дата рег. 22.08.2018, III класс опасности).
Указанное является нарушением подпункта у) п. 5 Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10 июня 2013 г. N 492; часть 1, 2 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов"; пункта 9 Приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 15 ноября 2013 г. N 542 "Об утверждении федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила безопасности сетей газораспределения и газопотребления".
6. Директор ООО "ЛУЧ" не аттестован в области промышленной безопасности на знание общих требований промышленной безопасности (область аттестации А.1) в связи с тем, что является руководителем организации осуществляющей деятельность по эксплуатации опасных производственных объектов, а так же в соответствии с п. 5 Постановления Правительства РФ от 10 марта 1999 г. N 263 "Об организации и осуществлении производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте" несет ответственность за организацию производственного контроля.
Указанное является нарушением пункта 5 подпункт "ж" Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности, утв. постановлением Правительства РФ от 10 июня 2013 г. N 492; ч. 1, 2 ст. 9, ст. 14.1 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов"; п. 5 Постановления Правительства РФ от 10 марта 1999 г. N 263 "Об организации и осуществлении производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте"; пп. 10, 12 "Положение об организации работы по подготовке и аттестации специалистов организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору", утверждённое приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 29.01.2007 N 37, зарегистрированное Министерством юстиции Российской Федерации от 22.03.2007 N 9133.
В апелляционной жалобе Общество указывает на то, что действительно директор Общества не аттестован, однако в соответствии с законодательством аттестован должен быть директор/заместитель директора. При этом в ООО "Луч" заместитель директора является аттестованным.
Суд апелляционной инстанции исходит из следующего.
В соответствии с пп. "ж" п. 5 Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности, утв. постановлением Правительства РФ от 10 июня 2013 г. N 492 лицензионными требованиями к лицензиату при осуществлении лицензируемого вида деятельности является обеспечение проведения подготовки и аттестации в области промышленной безопасности руководящего состава и инженерно-технического персонала, осуществляющего деятельность на объектах, в соответствии со статьей 9 Федерального закона "О промышленной безопасности опасных производственных объектов".
В статье 14.1 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" предусмотрено, что работники, в том числе, руководители организаций, осуществляющие профессиональную деятельность, связанную с проектированием, строительством, эксплуатацией, реконструкцией, капитальным ремонтом, техническим перевооружением, консервацией и ликвидацией опасного производственного объекта, а также изготовлением, монтажом, наладкой, обслуживанием и ремонтом технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте (далее - работники), в целях поддержания уровня квалификации и подтверждения знания требований промышленной безопасности обязаны не реже одного раза в пять лет получать дополнительное профессиональное образование в области промышленной безопасности и проходить аттестацию в области промышленной безопасности. Категории таких работников определяются Правительством Российской Федерации. Подготовка иных категорий работников в области промышленной безопасности осуществляется в соответствии с требованиями к таким работникам, установленными федеральными нормами и правилами в области промышленной безопасности. Формы указанной подготовки определяются организацией, эксплуатирующей опасный производственный объект.
В соответствии с п.5 Постановления Правительства РФ от 10 марта 1999 г. N 263 "Об организации и осуществлении производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте" ответственность за организацию и осуществление производственного контроля несут руководитель эксплуатирующей организации и лица, на которых возложены такие обязанности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с п. п. 10, 12 Положения об организации работы по подготовке и аттестации специалистов организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору", утв. приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 29.01.2007 N 37 (в редакции, действующей на момент проведения проверки) аттестация по вопросам безопасности проводится для специалистов организаций: осуществляющих деятельность по строительству, эксплуатации, консервации и ликвидации объекта, транспортированию опасных веществ, а также по изготовлению, монтажу, наладке, ремонту, техническому освидетельствованию, реконструкции и эксплуатации технических устройств (машин и оборудования), применяемых на объектах; разрабатывающих проектную, конструкторскую и иную документацию, связанную с эксплуатацией объекта; осуществляющих экспертизу безопасности; осуществляющих предаттестационную подготовку и профессиональное обучение по вопросам безопасности; осуществляющих строительный контроль. Первичная аттестация специалистов проводится не позднее одного месяца: при назначении на должность; при переводе на другую работу, если при осуществлении должностных обязанностей на этой работе требуется проведение аттестации по другим областям аттестации; при переходе из одной организации в другую, если при осуществлении должностных обязанностей на работе в данной организации требуется проведение аттестации по другим областям аттестации. В случае изменения учредительных документов и/или штатного расписания организации ранее аттестованные специалисты, должностные обязанности которых не изменились, первичной аттестации не подлежат.
Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 6 апреля 2012 г. N 233 утверждены области аттестации (проверки знаний) руководителей и специалистов организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору.
Категория "А" включает Общие требования промышленной безопасности.
Категория "А1" включает Основы промышленной безопасности.
Как следует из материалов дела согласно протоколу N 51-19-423 от 21.03.2019г. территориальной аттестационной комиссии Средне-Поволжского управления Ростехнадзора проведена проверка знаний заместителя директора по промышленной безопасности ООО "Луч" Руснака В.Д.
Однако руководитель Общества не прошел аттестацию (проверку знаний) по общим требованиям промышленной безопасности (область аттестации А1). Являясь руководителем организации, осуществляющей деятельность по эксплуатации опасных производственных объектов, он несет ответственность за организацию производственного контроля, в связи с чем, обязан пройти аттестацию в области промышленной безопасности на знание общих требований промышленной безопасности.
7. При эксплуатации наружных газопроводов входящих в состав опасного производственного объекта - Сеть газопотребления ООО "ЛУЧ" N 8 (рег. N А51-06389-0011, дата рег. 22.08.2018, III класс опасности) расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Муленкова, 19 "А" не обеспечивается мониторинг и устранение повреждения изоляционного покрытия (окраски).
Указанное является нарушением подпункта "у" п.5 "Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности"; ч.1, 2 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ; п. 4, 9 Приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 15 ноября 2013 г. N 542 "Об утверждении федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила безопасности сетей газораспределения и газопотребления"; подпункт е пункта 80 Технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления", утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2010 года N 870".
8. При эксплуатации наружных газопроводов входящих в состав опасного производственного объекта - Сеть газопотребления ООО "ЛУЧ" N 8 (рег. N А51-06389-0011, дата рег. 22.08.2018, III класс опасности) расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Муленкова, 19 "А" кронштейн газопровода проходящего по стене технического помещения находящегося на крыше здания по адресу: г. Саратов, ул. Муленкова, 19 "А" отклонен от проектной оси.
Выявленное нарушает подпункт "у" п.5 "Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности", часть 1, 2 статьи 9, Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", пункт 4, 9 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила безопасности сетей газораспределения и газопотребления" утвержденных приказом Ростехнадзора от15.11.2013 N 542; пункт 70, Постановления Правительства РФ от 29 октября 2010 г. N 870 "Об утверждении технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления".
9. Эксплуатация сооружения - наружного газопровода н/д - Сети газопотребления ООО "ЛУЧ" N 8 (рег. N А51-06389-0011, дата рег. 22.08.2018, III класс опасности) расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Муленкова, 19 "А", осуществляется в отсутствии установленного срока безопасной эксплуатации, проектная документация со сроком безопасной эксплуатации отсутствует, экспертиза промышленной безопасности не проводилась.
Указанное является нарушением части 1 ст. 9, п. 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов"; пункт 7 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила проведения экспертизы промышленной безопасности", утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 14.11.2013 N 538;
10. Отсутствует подтверждение безопасной эксплуатации входящего в состав ОПО - Сеть газопотребления ООО "ЛУЧ" N 8 (рег. N А51-06389-0011, дата рег. 22.08.2018, III класс опасности) расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Муленкова, 19 "А", здания котельной.
Указанное является нарушением пункта 1 ст. 13, ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 N ФЗ-116 "О промышленной безопасности опасных производственных объектов"; п. 7 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила проведения экспертизы промышленной безопасности", утвержденные приказом Ростехнадзора N 538 от 14.11.2013, Зарегистрировано в Минюсте России 26 декабря 2013 г. N 30855.
11. При эксплуатации наружных газопроводов входящих в состав опасного производственного объекта - Сеть газопотребления ООО "ЛУЧ" N 4 (рег. N А51-06389-0007, дата рег. 22.08.2018, III класс опасности) расположена по адресу: г. Саратов, ул. Комсомольская, д. 6/8 не обеспечивается мониторинг и устранение повреждения изоляционного покрытия (окраски).
Указанное является нарушением: подпункта "у" 5 "Положение о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности"; ч.1, 2 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ; п. 4, 9 Приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 15 ноября 2013 г. N 542 "Об утверждении федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила безопасности сетей газораспределения и газопотребления".
12. При эксплуатации наружных газопроводов входящих в состав опасного производственного объекта - Сеть газопотребления ООО "ЛУЧ" N 5 (рег. N А51-06389-0008, дата рег. 22.08.2018, III класс опасности) расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Мичурина, 92 не обеспечивается мониторинг и устранение повреждения изоляционного покрытия (окраски).
Выявленное нарушает подпункт "у" п.5 "Положение о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности"; ч.1, 2 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ; п. 4, 9 Приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 15 ноября 2013 г. N 542 "Об утверждении федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила безопасности сетей газораспределения и газопотребления"; подпункт е пункта 80 Технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления", утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2010 года N 870"
13. При эксплуатации наружных газопроводов входящих в состав опасного производственного объекта - Сеть газопотребления ООО "ЛУЧ" N 7 (рег. N А51-06389-0010, дата рег. 22.08.2018, III класс опасности) расположенного по адресу: г. Саратов, Весенний проезд, 1 "А" опора на участке газопровода от ГРПШ до вертикального участка, проходящего по стене здания, по адресу: г. Саратов, Весенний проезд, 1 "А" отклонен от проектной оси.
Указанное нарушает подпункт "у" п.5 "Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности", часть 1, 2 статьи 9, Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", пункт 4, 9 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила безопасности сетей газораспределения и газопотребления" утвержденных приказом Ростехнадзора от 15.11.2013 N 542; пункт 70, Постановления Правительства РФ от 29 октября 2010 г. N 870 "Об утверждении технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления".
14. Не выполняется комплекс мероприятий, включая мониторинг, техническое обслуживание и ремонт сетей газораспределения и газопотребления, обеспечивающих содержание сетей газораспределения и газопотребления в исправном и безопасном состоянии, а именно: у эксплуатирующей организации ООО "ЛУЧ" отсутствует договор на техническое и аварийно диспетчерского обслуживание сети газопотребления опасного производственного объекта "Сеть газопотребления ООО "ЛУЧ" N 3" (рег. N А51-06389-0006, дата рег. 14.09.2017, III класс опасности).
Выявленное нарушает подпункт у) п. 5 Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10 июня 2013 г. N 492; часть 1, 2 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов"; пункта 9 Приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 15 ноября 2013 г. N 542 "Об утверждении федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила безопасности сетей газораспределения и газопотребления".
15. Не выполняется комплекс мероприятий, включая мониторинг, техническое обслуживание и ремонт сетей газораспределения и газопотребления, обеспечивающих содержание сетей газораспределения и газопотребления в исправном и безопасном состоянии, а именно: у эксплуатирующей организации ООО "ЛУЧ" отсутствует договор на техническое и аварийно диспетчерского обслуживание сети газопотребления опасного производственного объекта "Сеть газопотребления ООО "ЛУЧ" N 6" (рег. N А51-06389-0009, дата рег. 22.08.2018, III класс опасности).
Выявленное нарушает подпункт у) п. 5 Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10 июня 2013 г. N 492; часть 1, 2 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов"; пункта 9 Приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 15 ноября 2013 г. N 542 "Об утверждении федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила безопасности сетей газораспределения и газопотребления".
16. Не выполняется комплекс мероприятий, включая мониторинг, техническое обслуживание и ремонт сетей газораспределения и газопотребления, обеспечивающих содержание сетей газораспределения и газопотребления в исправном и безопасном состоянии, а именно: у эксплуатирующей организации ООО "ЛУЧ" отсутствует договор на техническое и аварийно диспетчерского обслуживание сети газопотребления опасного производственного объекта "Сеть газопотребления ООО "ЛУЧ" N 9" (рег. N А51-06389-0005, дата рег. 14.09.2017, III класс опасности).
Указанное нарушает подпункт у) п. 5 Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10 июня 2013 г. N 492; часть 1, 2 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов"; пункта 9 Приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 15 ноября 2013 г. N 542 "Об утверждении федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила безопасности сетей газораспределения и газопотребления".
17. План мероприятий по локализации и ликвидации аварий на ОПО "Сеть газопотребления ООО "ЛУЧ" N 6 рег. N А51-06389-0009" не предусматривает:
б) достаточное количество сил и средств, используемых для локализации и ликвидации последствий аварий на объекте (далее - силы и средства), соответствие имеющихся на объекте сил и средств задачам ликвидации последствий аварий, а также необходимость привлечения профессиональных аварийно-спасательных формирований;
в) организацию взаимодействия сил и средств;
г) состав и дислокацию сил и средств;
д) порядок обеспечения постоянной готовности сил и средств к локализации и ликвидации последствий аварий на объекте с указанием организаций, которые несут ответственность за поддержание этих сил и средств в установленной степени готовности;
ж) систему взаимного обмена информацией между организациями - участниками локализации и ликвидации последствий аварий на объекте;
и) действия аварийно-спасательных служб (формирований) по локализации и ликвидации аварийных ситуаций;
к) мероприятия, направленные на обеспечение безопасности населения;
л) организацию материально-технического, инженерного и финансового обеспечения операций по локализации и ликвидации аварий на объекте, а так же не утвержден руководителями (заместителями руководителей) ООО "ЛУЧ", т.к. Э.В. Столбова не являлась директором ООО "ЛУЧ".
Выявленное является нарушением п.5 подпункт "п" Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности, утв. постановлением Правительства РФ от 10 июня 2013 г. N 492; часть 1, 2 статьи 9, часть 2 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов"; пункт 8, 10 Положения о разработке планов мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на опасных производственных объектах утв. постановлением Правительства РФ от 26 августа 2013 г. N 730
18. План мероприятий по локализации и ликвидации аварий на ОПО "Сеть газопотребления ООО "ЛУЧ" N 3 рег. N А51-06389-0006" не предусматривает:
б) достаточное количество сил и средств, используемых для локализации и ликвидации последствий аварий на объекте, соответствие имеющихся на объекте сил и средств задачам ликвидации последствий аварий, а также необходимость привлечения профессиональных аварийно-спасательных формирований;
в) организацию взаимодействия сил и средств;
г) состав и дислокацию сил и средств;
д) порядок обеспечения постоянной готовности сил и средств к локализации и ликвидации последствий аварий на объекте с указанием организаций, которые несут ответственность за поддержание этих сил и средств в установленной степени готовности;
ж) систему взаимного обмена информацией между организациями - участниками локализации и ликвидации последствий аварий на объекте;
и) действия аварийно-спасательных служб (формирований) по локализации и ликвидации аварийных ситуаций;
к) мероприятия, направленные на обеспечение безопасности населения;
л) организацию материально-технического, инженерного и финансового обеспечения операций по локализации и ликвидации аварий на объекте, а так же не утвержден руководителями (заместителями руководителей) ООО "ЛУЧ", т.к. Э.В. Столбова не являлась директором ООО "ЛУЧ".
Указанное нарушает п.5 подпункт "п" Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности, утв. постановлением Правительства РФ от 10 июня 2013 г. N 492; часть 1, 2 статьи 9, часть 2 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов"; пункт 8, 10 Положения о разработке планов мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на опасных производственных объектах утв. постановлением Правительства РФ от 26 августа 2013 г. N 730.
19. План мероприятий по локализации и ликвидации аварий на ОПО "Сеть газопотребления ООО "ЛУЧ" N 2 рег. N А51-06389-0005" не предусматривает:
б) достаточное количество сил и средств, используемых для локализации и ликвидации последствий аварий на объекте (далее - силы и средства), соответствие имеющихся на объекте сил и средств задачам ликвидации последствий аварий, а также необходимость привлечения профессиональных аварийно-спасательных формирований;
в) организацию взаимодействия сил и средств;
г) состав и дислокацию сил и средств;
д) порядок обеспечения постоянной готовности сил и средств к локализации и ликвидации последствий аварий на объекте с указанием организаций, которые несут ответственность за поддержание этих сил и средств в установленной степени готовности;
ж) систему взаимного обмена информацией между организациями - участниками локализации и ликвидации последствий аварий на объекте;
и) действия аварийно-спасательных служб (формирований) по локализации и ликвидации аварийных ситуаций;
к) мероприятия, направленные на обеспечение безопасности населения;
л) организацию материально-технического, инженерного и финансового обеспечения операций по локализации и ликвидации аварий на объекте.
Указанное нарушает п.5 подпункт "п" Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности, утв. постановлением Правительства РФ от 10 июня 2013 г. N 492; часть 1, 2 статьи 9, часть 2 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов"; пункт 8, 10 Положения о разработке планов мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на опасных производственных объектах утв. постановлением Правительства РФ от 26 августа 2013 г. N 730.
20. В составе опасного производственного объекта - Сеть газопотребления ООО "ЛУЧ" N 2 (рег. N А51-06389-0005) эксплуатируется здание (теплогенераторная) в котором установлено газоиспользующее в отсутствии срока безопасной эксплуатации, проектная документация с назначенным сроком эксплуатации на здание отсутствует.
Указанное нарушает пп. "л", "у", "ф" п.5 "Положение о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности"; часть 1, 2 статьи 9, часть 1, статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов"; п. 9 Приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 15 ноября 2013 г. N 542 "Об утверждении федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила безопасности сетей газораспределения и газопотребления"; п. 7 федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила проведения экспертизы промышленной безопасности", утвержденных приказом Ростехнадзора от 14.11.2013 N 538, зарегистрированным в Минюсте России 26.12.2013, per. N 30855.
21. При эксплуатации наружных газопроводов входящих в состав опасного производственного объекта - ООО "ЛУЧ" эксплуатирует опасный производственный объект - Сеть газопотребления ООО "ЛУЧ" N 3 (рег. N А51-06389-0006, дата рег. 14.09.2017, III класс опасности) расположена по адресу: г. Саратов, ул. Мира, 2 "А" не обеспечивается мониторинг и устранение повреждения изоляционного покрытия (окраски). 22. При эксплуатации наружных газопроводов входящих в состав опасного производственного объекта - ООО "ЛУЧ" эксплуатирует опасный производственный объект - Сеть газопотребления ООО "ЛУЧ" N 6 (рег. N А51-06389-0009, дата рег. 22.08.2018, III класс опасности) расположена по адресу: г. Саратов, ул. Охотная, д. 4 не обеспечивается мониторинг и устранение повреждения изоляционного покрытия (окраски).
Указанное нарушает пп. "у" п.5 "Положение о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности"; ч.1, 2 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ; п. 4, 9 Приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 15 ноября 2013 г. N 542 "Об утверждении федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила безопасности сетей газораспределения и газопотребления"; подпункт е пункта 80 Технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления", утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2010 N 870".
23. Не выполняется комплекс мероприятий, включая мониторинг, техническое обслуживание и ремонт сетей газораспределения и газопотребления, обеспечивающих содержание сетей газораспределения и газопотребления в исправном и безопасном состоянии, а именно: отсутствуют договор на аварийно-диспетчерское и техническое обслуживание сети газопотребления по адресу: г. Саратов, угол улиц Вольской и Соколовой, б/н (рег. N А51-06389-0003, дата рег. 14.10.2016, III класс опасности).
Указанное нарушает п.5 подпункт "в" Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности, утв. постановлением Правительства РФ от 10 июня 2013 г. N 492; ч. 1, 2 ст. 9 Федерального закона "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" от 21.07.1997 N 116-ФЗ; п. 9 Приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 15 ноября 2013 г. N 542 "Об утверждении федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила безопасности сетей газораспределения и газопотребления".
24. При эксплуатации наружных газопроводов входящих в состав опасного производственного объекта - ООО "ЛУЧ" эксплуатирует опасный производственный объект - Сеть газопотребления по адресу: г. Саратов, угол улиц Вольской и Соколовой, б/н (рег. N А51-06389-0003, дата рег. 14.10.2016, III класс опасности) расположенного по адресу: г. Саратов, угол улиц Вольской и Соколовой, б/н не обеспечивается мониторинг и устранение повреждения изоляционного покрытия (окраски).
Указанное нарушает пп. "у" п.5 "Положение о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности"; ч.1, 2 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ; п. 4, 9 Приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 15 ноября 2013 г. N 542 "Об утверждении федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила безопасности сетей газораспределения и газопотребления"; подпункт е, пункта 80 Технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления", утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2010 года N 870". (ФОТО-9, ФОТО-10)
25. План мероприятий по локализации и ликвидации аварий на ОПО "Сеть газопотребления рег. N А51-06389-0003" не предусматривает:
б) достаточное количество сил и средств, используемых для локализации и ликвидации последствий аварий на объекте (далее - силы и средства), соответствие имеющихся на объекте сил и средств задачам ликвидации последствий аварий, а также необходимость привлечения профессиональных аварийно-спасательных формирований;
в) организацию взаимодействия сил и средств;
г) состав и дислокацию сил и средств;
д) порядок обеспечения постоянной готовности сил и средств к локализации и ликвидации последствий аварий на объекте с указанием организаций, которые несут ответственность за поддержание этих сил и средств в установленной степени готовности;
ж) систему взаимного обмена информацией между организациями - участниками локализации и ликвидации последствий аварий на объекте;
и) действия аварийно-спасательных служб (формирований) по локализации и ликвидации аварийных ситуаций;
к) мероприятия, направленные на обеспечение безопасности населения;
л) организацию материально-технического, инженерного и финансового обеспечения операций по локализации и ликвидации аварий на объекте.
Указанное нарушает п.5 подпункт "п", "у" Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности, утв. постановлением Правительства РФ от 10 июня 2013 г. N 492; часть 1, 2 статьи 9, часть 2 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов"; пункт 10 Положения о разработке планов мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на опасных производственных объектах утв. постановлением Правительства РФ от 26 августа 2013 г. N 730.
26. В положение о порядке проведения технического расследования причин инцидентов на ОПО ООО "ЛУЧ" утвержденным директором Столбовой Э.В. 01.01.2019 г. отсутствует утвержденная форма оперативного сообщения об инциденте.
Указанное нарушает п.5 подпункт "х" Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности, утв. постановлением Правительства РФ от 10 июня 2013 г. N 492; часть 1, 2 статьи 9, ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов"; п. 6 Порядка проведения технического расследования причин аварий, инцидентов и случаев утраты взрывчатых материалов промышленного назначения на объектах, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору (утв. приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 19 августа 2011 г. N 480)
27. В положение о порядке проведения технического расследования причин инцидентов на ОПО ООО "ЛУЧ" утвержденным директором Столбовой Э.В. 01.01.2019 г. отсутствует утвержденная форма акта расследования причин инцидента.
Указанное нарушает п.5 подпункт "х" Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности, утв. постановлением Правительства РФ от 10 июня 2013 г. N 492; часть 1, 2 статьи 9, ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов"; п. 6 Порядка проведения технического расследования причин аварий, инцидентов и случаев утраты взрывчатых материалов промышленного назначения на объектах, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору (утв. приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 19 августа 2011г. N 480.
В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что непонятно в чем выражены нарушения, указанные в пунктах 1,17,18,19,25, поскольку Планы мероприятий по локализации и ликвидации аварий на ОПО на все ОПО имеются и согласованы с МКУ "Саратовская городская служба спасения". Все Планы по содержанию одинаковые, однако, замечания вынесены лишь по 5 Планам.
В соответствии с пп. "п" п. 5 Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности, утв. постановлением Правительства РФ от 10 июня 2013 г. N 492 лицензионными требованиями к лицензиату при осуществлении лицензируемого вида деятельности являются наличие планов мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на объектах и осуществление мероприятий согласно указанным планам в соответствии со статьей 10 Федерального закона "О промышленной безопасности опасных производственных объектов".
Согласно п. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" планирование мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на опасных производственных объектах I, II и III классов опасности, предусмотренных пунктами 1, 4, 5 и 6 приложения 1 к настоящему Федеральному закону, осуществляется посредством разработки и утверждения планов мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на таких опасных производственных объектах. Порядок разработки планов мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на опасных производственных объектах и требования к содержанию этих планов устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Согласно п. 10 Положения о разработке планов мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на опасных производственных объектах утв. постановлением Правительства РФ от 26 августа 2013 г. N 730, План мероприятий предусматривает:
а) возможные сценарии возникновения и развития аварий на объекте;
б) достаточное количество сил и средств, используемых для локализации и ликвидации последствий аварий на объекте (далее - силы и средства), соответствие имеющихся на объекте сил и средств задачам ликвидации последствий аварий, а также необходимость привлечения профессиональных аварийно-спасательных формирований;
в) организацию взаимодействия сил и средств;
г) состав и дислокацию сил и средств;
д) порядок обеспечения постоянной готовности сил и средств к локализации и ликвидации последствий аварий на объекте с указанием организаций, которые несут ответственность за поддержание этих сил и средств в установленной степени готовности;
е) организацию управления, связи и оповещения при аварии на объекте;
ж) систему взаимного обмена информацией между организациями - участниками локализации и ликвидации последствий аварий на объекте;
з) первоочередные действия при получении сигнала об аварии на объекте;
и) действия производственного персонала и аварийно-спасательных служб (формирований) по локализации и ликвидации аварийных ситуаций;
к) мероприятия, направленные на обеспечение безопасности населения;
л) организацию материально-технического, инженерного и финансового обеспечения операций по локализации и ликвидации аварий на объекте.
Как следует из материалов дела, в ходе проверки административным органом зафиксировано, что Планы мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на опасных производственных объектах "Сеть газопотребления ООО "Луч" N 9 рег. N А51-06389-0012, N 6 рег. N А51-06389-0009, N 3 рег. N А51-06389-0006, N 2 рег. N А51-06389-0005, рег. N А51-06389-0003 не предусматривают б) достаточное количество сил и средств, используемых для локализации и ликвидации последствий аварий на объекте (далее - силы и средства), соответствие имеющихся на объекте сил и средств задачам ликвидации последствий аварий, а также необходимость привлечения профессиональных аварийно-спасательных формирований; в) организацию взаимодействия сил и средств; г) состав и дислокацию сил и средств; д) порядок обеспечения постоянной готовности сил и средств к локализации и ликвидации последствий аварий на объекте с указанием организаций, которые несут ответственность за поддержание этих сил и средств в установленной степени готовности; ж) систему взаимного обмена информацией между организациями - участниками локализации и ликвидации последствий аварий на объекте; и) действия производственного персонала и аварийно-спасательных служб (формирований) по локализации и ликвидации аварийных ситуаций; к) мероприятия, направленные на обеспечение безопасности населения; л) организацию материально-технического, инженерного и финансового обеспечения операций по локализации и ликвидации аварий на объекте.
Кроме того, Планы мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на опасных производственных объектах "Сеть газопотребления ООО "Луч" N 6 рег. N А51-06389-0009, N 3 рег. N А51-06389-0006, не утверждены руководителем (заместителем) ООО "Луч".
Остальные, установленные проверкой нарушения, Обществом не оспариваются.
Заявитель указал, что нарушения, изложенные в пунктах 3,7,11,12,21,22,24, устранены и не влекут какой-либо опасности. Нарушения, изложенные в пунктах 5,14,15,16,23 формально существуют, указывают на незначительность нарушений и отсутствие опасности. Нарушение, изложенное в п. 8 имеет место, но является незначительным и устранено. Нарушения, изложенные в пунктах 9,10,20, устранены и являются малозначительными недочетами. Нарушение, изложенное в п. 13 исправлено незамедлительно, не несет опасности. Нарушения, указанные в п. 26,27 являются формальными и исправлены.
Суд апелляционной инстанции учитывает, что согласно статье 3 Закона "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" требования промышленной безопасности - это условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в Законе о промышленной безопасности, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а также в нормативных технических документах, которые принимаются в установленном порядке и соблюдение которых обеспечивает промышленную безопасность (часть 1). Требования промышленной безопасности должны соответствовать нормам в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, охраны окружающей природной среды, экологической безопасности, пожарной безопасности, охраны труда, строительства, также обязательным требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании (часть 2).
Исходя из приведенных норм, объектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере промышленной безопасности, обеспечивающие защищенность жизненно важных интересов личности и общества на опасных производственных объектах.
С учетом указанного, организация, эксплуатирующая опасный производственный объект и не исполнившая предусмотренные Законом N 116-ФЗ обязанности, направленные на обеспечение защищенности жизненно важных интересов личности и общества в области промышленной безопасности, является субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ.
Проверкой установлены многочисленные, в том числе, не только формальные нарушения требований промышленной безопасности, совокупность которых создает существенную угрозу охраняемым общественным отношениям.
Указанные нарушения создают предпосылки возникновения угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вред растениям, окружающей среде, а также угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.
Суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о наличии в действиях Общества события вменённого правонарушения.
ООО "ЛУЧ" доказательств соблюдения вышеназванных норм и правил, установленных законодательством РФ при эксплуатации опасных производственных объектов, не представлено.
Вина заявителя во вменённом административном правонарушении административным органом установлена и доказана, подтверждается материалами дела.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, административный орган и суд первой инстанции пришли к правильному выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ.
Оснований для признания вменённого правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также назначения наказания в виде предупреждения, не имеется.
Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
Административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 13.15, 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.
Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
Ссылка заявителя на то, что Общество относится к субъектам малого предпринимательства, правонарушение совершено впервые, не принимается, поскольку наличие данных обстоятельств не является достаточным основанием для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ.
С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса.
В отсутствие совокупности всех обстоятельств, указанных в части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением не допускается.
Невыполнение требований промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта само по себе создает непосредственную угрозу жизни и здоровью людей.
При указанных обстоятельствах, основания для замены административного штрафа предупреждением отсутствуют.
Статьей 2.9 КоАП РФ установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Согласно пунктам 18 и 18.1 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.
Из пункта 18.1 вышеназванного постановления следует, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным настоящим Кодексом.
Формальный состав правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП, в данном случае не имеет правового значения, так как возможность применения положений статьи 2.9 КоАП не поставлена законодателем в зависимость от вида состава допущенного административного правонарушения.
Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность.
В каждом конкретном случае вопрос о возможности освобождения от административной ответственности ввиду малозначительности может рассматриваться в зависимости от характера допущенного правонарушения.
Невыполнение требований промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта само по себе создает непосредственную угрозу причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.
Освобождение от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения допустимо лишь в исключительных случаях, поскольку иное способствовало бы формированию атмосферы безнаказанности, и было бы несовместимо с принципом неотвратимости ответственности правонарушителя (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14.02.2013 N 4-П).
Таких исключительных обстоятельств судом апелляционной инстанции не установлено.
Поскольку признание правонарушения малозначительным отнесено к судейскому усмотрению, вывод суда первой инстанции о невозможности применения к возникшим правоотношениям положений статьи 2.9 КоАП РФ, основан на внутреннем убеждении, соответствует материалам дела и закону не противоречит, оснований для его переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется.
На основании части 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Санкция ч. 1 ст.9.1 КоАП РФ предусматривает для юридических лиц наказание в виде административного штрафа в размере от 200 000 до 300 000 рублей.
Административным органом назначено административное наказание в минимальном размере, установленном санкции статьи, в виде штрафа в размере 200 000 руб.
Оснований для применения положений п. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, не установлено.
Апелляционный суд также учитывает, что по итогам проведения спорной проверки 15.07.2019 ООО "ЛУЧ" было выдано предписание N 12-906-07-19-279-П об устранении выявленных нарушений. Указанное предписание вступило в силу и Обществом не оспорено.
В отношении довода жалобы о не рассмотрении административным органом, заявленных Обществом ходатайств, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.
В силу части 2 статьи 24.4 КоАП РФ ходатайство, заявленное лицами, участвующими в производстве по делу об административном правонарушении в письменной форме, подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.
Названные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности.
В силу пункта 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении Обществом 16.09.2019г. представлены письменные замечания к материалам проверки и заявлено ходатайство о замене административного штрафа на предупреждение от 16.09.2019г. (т.1 л. д. 53), а также приложение N 1 к ходатайству от 16.09.2019г. (т.1 л.д. 54), из содержания которого следует, что нарушения совершены впервые, не носят системного характера, являются малозначительными, нарушения устранены в настоящее время, и просит вынести решение о привлечении к ответственности исключительно после рассмотрения данных замечаний и возражений только с учетом изложенного в них, т.к. факт игнорирования возражений со стороны госинспектора будет прямо свидетельствовать о его личной заинтересованности в привлечении ООО "Луч" к ответственности любым путем.
В постановлении по делу об административном правонарушении от 16.09.2019г. указано, что от ООО "Луч" поступило ходатайство N 1 от 16.09.19г., письменные замечания к материалам проверки, которые были рассмотрены и приобщены к материалам дела.
При указанных обстоятельствах, заявленные ходатайства и письменные замечания к материалам проверки были рассмотрены административным органом и учтены при вынесении оспариваемого постановления.
Не указание в постановлении позиции административного органа по каждому замечанию Общества, а также отсутствие выводов о невозможности замены штрафа на предупреждение и применение положений о малозначительности, не носит существенный характер, позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть административным органом материалы административного дела и не привело к принятию незаконного постановления.
Судом установлено, что ходатайства общества в рамках рассмотрения оспариваемого постановления фактически являются возражениями ООО "ЛУЧ", которые фактически сводятся к указанию на устранение выявленных нарушений и замену назначенного наказания предупреждением.
Указанные доводы были учтены Управлением при вынесении постановления N 2523-Р/СО-906-340-Ю от 16.09.2019
Таким образом, процессуальных нарушений, влекущих ущемление прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве по делу об административном правонарушении, судами не установлено.
Относительно пропуска заявителем процессуального срока на обжалование постановления в суд, апелляционный суд исходит из следующего.
Согласно части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическом лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.
В соответствии со статьей 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях (далее в параграфе 2 главы 25 настоящего Кодекса - административные органы), о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.
Вопросы о сроке обращения в суд с заявлением об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности и восстановлении пропущенного срока урегулированы в статье 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.
В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.
Положениями части 1 статьи 30.3 КоАП РФ установлено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).
Правовые последствия совершения лицом, привлеченным к административной ответственности, действий по обжалованию в вышестоящий орган решения о привлечении его к административной ответственности разъяснены в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.10.2004 N 5772/04.
В соответствии с данными разъяснениями срок на обжалование в арбитражный суд решения о привлечении к административной ответственности начинает течь со дня вручения или получения решения вышестоящего органа.
Рассмотрев заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного срока, суд первой инстанции не нашел оснований для его удовлетворения.
Суд апелляционной инстанции считает выводы суда обоснованными.
Частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.
Согласно названной норме права уважительными причинами могут выступать обстоятельства, которые воспрепятствовали совершению лицом процессуальных действий в установленные сроки. При этом нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, определенный данной статьей. Право установления этих причин и их оценка принадлежит суду.
Как следует из материалов дела, оспариваемое постановление принято 16.09.2019г., получено представителем Общества 16.09.2019г., с заявлением в суд Общество обратилось 10.10.2019г., что подтверждено штампом суда на заявлении.
Факт пропуска установленного законом срока для обращения в суд подтвержден материалами дела и заявителем не оспаривается.
Как следует из материалов дела, заявив ходатайство о восстановлении срока для обращения в арбитражный суд, Общество сослалось на факт получения оспариваемого постановления не лично директором, а представителем Общества Руснак В.Д. по доверенности, который находился в отпуске за свой счет с 17.09.2019 по 04.10.2019.
Однако, данный довод суд первой инстанции обоснованно признал несостоятельным, поскольку не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска срока необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица. Административный орган принял все достаточные и необходимые меры для вручения оспариваемого постановления представителю Общества Руснак В.Д., о чем имеется отметка на оспариваемом постановлении. Законодательство РФ не содержит обязанности по вручению постановления по делу об административном правонарушении лично руководителю юридического лица.
Доказательств наличия каких-либо обстоятельств, препятствовавших своевременной подаче заявления в арбитражный суд, Обществом в материалы дела не представлено, следовательно, в спорный период заявителем не было предпринято мер по обжалованию постановления, что в свою очередь свидетельствует о пропуске срока на подачу заявления ввиду бездействия самого юридического лица.
В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон.
Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных этим Кодексом.
Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.
В этой связи произвольный подход к установленным законом последствиям пропуска процессуального срока приведет к нарушению принципов равноправия сторон и состязательности, поскольку, удовлетворив необоснованное ходатайство заявителя о восстановлении процессуального срока, суд поставит его в преимущественное положение по сравнению с другими лицами, участвующими в деле.
Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что, проявив должную инициативу, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от заявителя в целях соблюдения установленного законом порядка, он не был лишен возможности обратиться в арбитражный суд в предусмотренный законом срок.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.
В силу указаний статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом либо арбитражным судом.
Согласно разъяснениям, изложенным Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 06.11.2007 N 8673/07, пропуск срока на обжалование служит достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявления.
Как полагает податель апелляционной жалобы, суд первой инстанции, приняв заявление и возбудив производство по делу, фактически восстановил пропущенный срок обжалования постановления административного органа, в то время как в решении от 17.03.2020 незаконно и необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления административного органа.
Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, а именно порядка рассмотрения ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления административного органа, отклоняются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.
Суд первой инстанции в определении о принятии заявления к производству от 15.10.2019 не указывал на восстановление срока на обжалование постановления административного органа.
Согласно пункту 6 части 1 статьи 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении суда должны быть указаны мотивы, по которым арбитражный суд пришел к своим выводам, принял или отклонил доводы лиц, участвующих в деле, со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты.
В мотивировочной части определения о принятии заявления к производству от 15.10.2019 не содержится выводов суда по вопросу разрешения ходатайства Общества о восстановлении срока на обращение в суд, не указаны мотивы, по которым суд принял или отклонил ходатайство ООО "ЛУЧ" о восстановлении срока со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты.
Резолютивная часть определения о принятии заявления к производству от 15.10.2019 в силу пункта 7 статьи 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержит выводы по результатам рассмотрения судом ходатайства Общества о восстановлении срока.
Таким образом, ходатайство о восстановлении срока при принятии заявления к производству судом первой инстанции не разрешалось.
Суд апелляционной инстанции принимает во внимание позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 31.10.06 N 8837/06, позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 18.11.2004 N 367-О, а также положения части 4 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в которых указано, что вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании.
При рассмотрении дела в судебном заседании суд первой инстанции рассмотрел заявленное Обществом ходатайство о восстановлении срока подачи заявления и принял решение об отказе в удовлетворении ходатайства.
Все положенные в основу апелляционной жалобы доводы исследованы судом апелляционной инстанции, в связи с чем, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии основания для изменения или отмены решения суда первой инстанции. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Саратовской области от 17 марта 2020 года по делу N А57-25131/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий Е.В. Пузина
Судьи М.А. Акимова
А.В. Смирников


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка