Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2020 года №12АП-3826/2020, А12-1864/2020

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 мая 2020 года Дело N А12-1864/2020
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Л. Ю. Луевой,
рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу страхового акционерного общества "ВСК" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 30 марта 2020 года по делу N А12-1864/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства по правилам статей 226-229 АПК РФ,
по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Тюрморезова Артема Игоревича (ОГРНИП 317344300021420, ИНН 346001857836)
к страховому акционерному обществу "ВСК" (ОГРН 1027700186062, ИНН 7710026574),
третье лицо - Российский Союз Автостраховщиков,
о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
в Арбитражный суд Волгоградской области обратился индивидуальный предприниматель Тюрморезов Артем Игоревич (далее - ИП Тюрморезов А.И., истец) к страховому акционерному обществу "ВСК" (далее - САО "ВСК", страховщик, ответчик) с исковым заявлением о взыскании расходов на оплату услуг аварийного комиссара в размере 6 500 руб., расходов по направлению заявления о выплате страхового возмещения в размере 300 руб., расходов по направлению претензии в размере 300 руб., расходов по направлению искового заявления в размере 300 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. и расходов на оплату госпошлины в размере 2 000 руб.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен Российский Союз Автостраховщиков.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области в удовлетворении ходатайства САО "ВСК" о рассмотрении дела по общим правилам искового производства было отказано.
С САО "ВСК" в пользу ИП Тюрморезова А.И. были взысканы расходы по оплате услуг аварийного комиссара в сумме 6 500 руб., расходы по направлению заявления о выплате страхового возмещения в размере 300 руб., расходы по направлению досудебной претензии в размере 300 руб., расходы по направлению копии иска в размере 300 руб., расходы на услуги представителя в размере 3 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя было отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Волгоградской области отменить как незаконное и необоснованное.
Автор жалобы считает, что САО "ВСК" является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку обязанность по осуществлению компенсационных выплат по ОСАГО возложена на РСА.
Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.
Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Определение о принятии апелляционной жалобы к производству размещено на официальном сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 24.04.2020, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.
Истец в установленный определением суда срок в порядке статьи 262 АПК РФ представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 30.11.2018 в районе д. 366 по ул. Лазоревой в г. Волгограде произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля марки Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак А 088 ТХ 08, принадлежащего Прониной Александре Сергеевне (потерпевший), и автомобиля марки Chevrolet Niva, государственный регистрационный знак Р 996 РТ 34, под управлением Орловой Татьяны Алексеевны (виновник).
Вина последней подтверждается извещением о ДТП.
30.11.2018 между потерпевшей Прониной А.С. (принципал) и ИП Тюрморезовым А.И. (агент) заключен агентский договор на организацию и оплату услуг аварийного комиссара по оформлению указанного ДТП. По условиям договора принципал поручает и обязуется возместить агенту расходы в размере 6 500 руб., а агент обязуется от своего имени, но за счет принципала, организовать и оплатить оформление аварийным комиссаром ДТП, произошедшего 30.11.2018.
Между ИП Тюрморезовым А.И. (заказчик) и ИП Маливановым А.Ю. (исполнитель) заключен договор об оказании услуг аварийного комиссара от 10.03.2017.
В рамках указанного договора ИП Маливановым А.Ю. оказаны услуги аварийного комиссара по оформлению рассматриваемого ДТП, что подтверждается актом об оказании услуг аварийного комиссара N 4612 от 30.11.2018, приложением N 1 к акту об оказании услуг аварийного комиссара от 30.11.2018.
Стоимость услуг аварийного комиссара составила 6 500 руб. и оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается платежным поручением N 12971 от 12.12.2018.
06.12.2018 между потерпевшей Прониной А.С. и ИП Тюрморезовым А.И. был заключен договор уступки права требования N 18-63142, согласно которому потерпевший уступил истцу право требования иных расходов при наступлении страхового случая 30.11.2018, а именно расходов по оплате услуг аварийного комиссара.
В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого был заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования.
Согласно действующей правовой позиции, содержащейся в пункте 10 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.06.2016 г., при причинении вреда потерпевшему возмещению в размере, не превышающем страховую сумму, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения.
В пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Постановление Пленума N 58) разъяснено, что при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат: восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение; стоимость работ по восстановлению дорожного знака, ограждения; расходы по доставке ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).
Для оформления дорожно-транспортного происшествия потерпевшим может привлекаться аварийный комиссар и обязанность доказывания того, что расходы по оплате услуг аварийного комиссара были обусловлены наступлением страхового случая и являлись необходимыми для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения, возложена на истца.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 29 названного Постановления, потерпевший, имеющий право на прямое возмещение убытков, в случае введения в отношении страховщика его ответственности процедур, применяемых при банкротстве, или в случае отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности вправе обратиться за страховым возмещением к страховщику ответственности причинителя вреда.
В случае введения процедур банкротства как в отношении страховщика ответственности потерпевшего, так и в отношении страховщика ответственности причинителя вреда (или в случае отзыва у них лицензии на осуществление страховой деятельности) потерпевший вправе требовать возмещения убытков посредством компенсационной выплаты Российским Союзом Автостраховщиков (последний абзац пункта 29 Постановления Пленума N 58).
Гражданская ответственность потерпевшего при управлении автомобилем марки Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак А 088 ТХ 08, на момент ДТП была застрахована в ООО "Поволжский страховой альянс" (далее - ООО "ПСА") (страховой полис ККК N 3002612695).
Гражданская ответственность виновного при управлении автомобилем марки Chevrolet Niva, государственный регистрационный знак Р 996 РТ 34, на момент ДТП была застрахована в АО "Национальная Страховая компания Татарстан" (далее - АО "НАСКО") (страховой полис ХХХ N 0044201913).
Между тем, Приказом Банка России от 05.09.2019 N ОД-2063 отозваны лицензии на осуществление страхования ООО "ПСА"; Приказом Банка России от 14.05.2019 N ОД-1090 отозваны лицензии на осуществление страхования АО "НАСКО".
С учетом указанных обстоятельств истец обратился с заявлением о выплате к САО "ВСК" как представителю РСА на территории Волгоградской области.
16.10.2019 он направил ответчику заявление о выплате расходов на оплату услуг аварийного комиссара, уведомив его об уступке права требования. Стоимость отправления составила 300 руб., что подтверждается платежным поручением N 33227 от 16.10.2019.
Учитывая, что в установленный законом срок страховая выплата в возмещение расходов на оплату услуг аварийного комиссара в пользу ИП Тюрморезова А.И. не была произведена, последний 11.11.2019 направил ответчику претензию N 63142 от 08.11.2019 с требованием выплатить в полном объеме расходы на оплату услуг аварийного комиссара. Стоимость отправления составила 300 руб. и оплачена истцом, что подтверждается платежным поручением N 37207 от 11.11.2019.
Страховщик выплату не произвел, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Согласно части 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника.
Договор уступки права требования соответствует положениям статей 382 - 384, 431 ГК РФ, его условия не противоречат нормам законодательства, позволяют установить, в отношении какого права произведена уступка, что соответствует правовой позиции, изложенной в пунктах 69, 70 Постановления Пленума N 58.
В соответствии с пунктом 70 Постановления Пленума N 58 право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, связанные с основным требованием, в том числе требования к страховщику, обязанному осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, уплаты неустойки и суммы финансовой санкции (пункт 1 статьи 384 ГК РФ, абзацы второй и третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Таким образом, действующее законодательство не содержит запрета на уступку страхователем или выгодоприобретателем права требования к страховщику. При этом согласия страховщика на это не требуется.
Договор уступки права требования никем не оспорен и не признан недействительным в установленном законом порядке.
Следовательно, право требования на получение страхового возмещения (расходов по оплате услуг аварийного комиссара) в рамках рассматриваемого страхового случая перешло к истцу.
Установив, что расходы на аварийного комиссара являются расходами, обусловленными наступлением страхового случая и необходимыми для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения, учитывая, что предъявленный ко взысканию размер расходов входит в предельный лимит ответственности по договору ОСАГО, установленный в статье 7 Закона об ОСАГО, и учитывая наличие в деле надлежащих доказательств несения потерпевшим расходов в сумме 6 500 руб. на оплату услуг аварийного комиссара, а также придя к выводу о наличии связи между понесенными судебными расходами и требованиями истца о взыскании страхового возмещения, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика заявленные истцом суммы.
При распределении расходов по оплате услуг представителя суд первой инстанции исходил из того, что факт оказания юридической помощи истцу при рассмотрении дела в арбитражном суде подтвержден договором оказания юридических услуг платежным поручением N 25508 от 27.08.2019 на сумму 10 000 руб.
В пункте 2 статьи 110 АПК РФ установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
С учетом требований статьи 110 АПК РФ, разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", исходя из принципа разумности, учитывая объем заявленных требований и оказанных представителем услуг, цену иска, сложность дела, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства, взыскал в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 3 000 руб.
Расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. возложены на ответчика с учетом результата рассмотрения исковых требований в соответствии со статьей 110 АПК РФ.
Данные выводы апеллянтом не оспариваются.
Арбитражный апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах материального права и установленных по делу обстоятельствах.
Обращаясь с апелляционной жалобой на принятое решение, ответчик полагает, что САО "ВСК" является ненадлежащим ответчиком по делу.
С данной позицией суд апелляционной инстанции не может согласиться в силу следующего.
Согласно сведениям, содержащимся на сайте РСА, а также сайте САО "ВСК", последнее является компанией, уполномоченной Российским Союзом Автостраховщиков на осуществление компенсационных выплат.
В соответствии с пунктом 1.1 договора от 01.03.2019 N 3067-КВ, заключенным между РСА и САО "ВСК", РСА поручает, а САО "ВСК" обязуется от имени и за счет РСА рассматривать требования потерпевших или лиц, имеющих право на компенсационные выплаты, или доверенных указанных лиц, признанных таковыми в соответствии с действующим законодательством (далее по тексту - потерпевшие) о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты, а также совершать иные юридические и фактические действия, определенные данным договором.
В подпункте 1.2.1 пункта 1.2 предусмотрено, что по настоящему договору САО "ВСК" оказывает РСА услуги по осуществлению компенсационной выплаты в досудебном порядке, в том числе включающие в себя действия, осуществленные компанией по представленному потерпевшим заявлению (требованию) о компенсационной выплате и приложенным к нему документам (прием от потерпевшего требования, запрос документов, организация проведение осмотра поврежденного транспортного средства и т.д.).
В целях исполнения настоящего договора САО "ВСК" уполномочено осуществлять рассмотрение претензий потерпевших и документов, обосновывающих данные претензии, при наличии разногласий между потерпевшим и РСА относительно исполнения РСА обязательств по осуществлению компенсационных выплат, рассмотрение требований по которым осуществлялось компанией, до предъявления к РСА иска, вытекающего неисполнения или ненадлежащего исполнения РСА обязательств по осуществлению компенсационных выплат, несогласия потерпевшего с размером осуществленной компенсационной выплаты (подпункт 1.3.6).
Кроме того, в подпункте 2.1.9 закреплено, что САО "ВСК" обязана принимать решение по требованию о компенсационной выплате и осуществлять компенсационную выплату или направлять потерпевшему мотивированный отказ в ее осуществлении не позднее срока, установленного Законом об ОСАГО.
Таким образом, объем полномочий, переданных РСА своему представителю САО "ВСК" вопреки доводам апеллянта включает в себя не только представление интересов РСА в судах, но и принятие документов от потерпевших, рассмотрение их по существу и принятие по ним решения.
Факт наступления страхового случая подтверждается материалами дела.
В силу части 1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
В силу части 1 статьи 21 названного закона страховщик должен иметь в каждом субъекте Российской Федерации своего представителя, уполномоченного на рассмотрение требований потерпевших о страховом возмещении и прямом возмещении убытков, а также на осуществление страхового возмещения и прямое возмещение убытков. Услуга по заключению договоров обязательного страхования должна предоставляться в любом: обособленном подразделении страховщика (филиале).
В соответствии с абзацем четырнадцатым статьи 1 Закона об ОСАГО представитель страховщика в субъекте Российской Федерации (далее - представитель страховщика) - обособленное подразделение страховщика (филиал) в субъекте Российской Федерации, выполняющее в предусмотренных гражданским законодательством пределах полномочия страховщика по рассмотрению требований потерпевших о страховом возмещении и (или) прямом возмещении убытков, а также по их осуществлению, или другой страховщик, присоединившийся к соглашению о прямом возмещении убытков и выполняющий на основании заключенного со страховщиком договора полномочия по рассмотрению требований потерпевших о страховом возмещении и по их осуществлению от имени и за счет страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и (или) полномочия по рассмотрению требований о прямом возмещении убытков и по осуществлению страхового возмещения от имени и за счет страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность потерпевшего.
В рамках спорных отношений требование о выплате страхового возмещения было заявлено к представителю страховщика, уполномоченному на рассмотрение требований потерпевших о страховых выплатах и на осуществление страховых выплат.
Обязательства сторон договора о выполнении функций представителя страховщика в субъекте Российской Федерации в силу пункта 3 статьи 308 ГК РФ не создают обязанностей для третьих лиц (потерпевшего), не участвующих в них в качестве сторон.
При таких обстоятельствах САО "ВСК" правомерно признано надлежащим ответчиком по делу, в связи с чем, довод апелляционной жалобы удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены или изменения которого не имеется. Выводы суда мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального и процессуального права применены правильно. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены или изменения принятого решения.
Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 30 марта 2020 года по делу N А12-1864/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд первой инстанции, принявший решение по основаниям, предусмотренным п. 3 ст. 288.2 АПК РФ.
Судья Л. Ю. Луева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка