Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2021 года №12АП-3819/2021, А12-42/2019

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 апреля 2021 года Дело N А12-42/2019
Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Грабко О.В., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сатилит" (400026, г. Волгоград, им. Энгельса Бульвар, д. 35, кв. 63, ОГРН 1143443013229, ИНН 3461010373)
на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 29 марта 2021 года по делу N А12-42/2019 (судья Кулик И.В.)
по заявлению конкурсного управляющего должника о признании сделки недействительной
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "Равнинное" (404385, Волгоградская область, Котельниковский район, пос. Равнинный, ул. Центральная, д 19; ИНН 3413008737, ОГРН 1053458070137),
УСТАНОВИЛ:
в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Сатилит" на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 29 марта 2021 года по делу N А12-42/2019.
Апелляционная жалоба обществом с ограниченной ответственностью "Сатилит" подана в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд 19 апреля 2021 года, о чем свидетельствует штемпель почтового отделения на конверте.
В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, который обязан направить её вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции.
Таким образом, направление апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Сатилит" непосредственно в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Волгоградской области, нарушает установленный законом порядок подачи апелляционной жалобы.
В силу абзаца 2 пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 АПК РФ, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в арбитражный суд апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы непосредственно в суд апелляционной инстанции и ее последующего возвращения при подаче повторной апелляционной жалобы в надлежащем порядке срок на ее подачу может быть восстановлен в порядке, предусмотренном статьей 259 АПК РФ.
Поскольку апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 29 марта 2021 года по делу N А12-42/2019 подана обществом с ограниченной ответственностью "Сатилит" с нарушением установленного порядка, непосредственно в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Волгоградской области, она подлежит возвращению лицу, обратившемуся с апелляционной жалобой.
Согласно части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.
Руководствуясь статьями 184-188, статьёй 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сатилит" на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 29 марта 2021 года по делу N А12-42/2019.
В соответствии с частью 4 статьи 188, частью 4 статьи 264, статьёй 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в месячный срок.
Судья О.В. Грабко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка