Дата принятия: 25 июня 2020г.
Номер документа: 12АП-3811/2020, А12-2909/2020
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 июня 2020 года Дело N А12-2909/2020
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Веряскиной С.Г.,
рассмотрев без проведения судебного заседания и без извещения сторон апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Бороденко Александра Степановича (ОГРНИП 319344300004061, ИНН 342000241250)
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 03 апреля 2020 года (мотивированное решение от 15 апреля 2020 года) по делу N А12-2909/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Калашникова О.И.),
по заявлению индивидуального предпринимателя Бороденко Александра Степановича (ОГРНИП 319344300004061, ИНН 342000241250) к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области в г. Урюпинске, Урюпинском, Нехаевском, Новониколаевском районах об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель Бороденко Александр Степанович (далее - ИП Бороденко А.С., предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области в г. Урюпинске, Урюпинском, Нехаевском, Новониколаевском районах (далее - Территориальный отдел Управления Россельхознадзора по Волгоградской области в г. Урюпинске, Урюпинском, Нехаевском, Новониколаевском районах, административный орган) от 24.01.2020 N 065768/1 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 03.04.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.
ИП Бороденко А.С., не согласившись с вынесенным судебным актом, обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
Письменных отзывов в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) на апелляционную жалобу не представлено.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.
Предметом заявленных требований является постановление Территориального отдела Управления Россельхознадзора по Волгоградской области в г. Урюпинске, Урюпинском, Нехаевском, Новониколаевском районах от 24.01.2020 N 065768/1 о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.
Как следует из материалов дела, в соответствие с пунктом 3 части 2 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", в целях исполнения приказа Роспотребнадзора от 18.12.2018 N 1022 "О проведении 2019 году внеплановых проверок в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность по хранению, производству, реализации свинины, мяса птицы и продуктов их переработки", приказа от 28.01.2019 N 32 "О внесении изменения в приказ Роспотребнадзора от 18.12.2018 N 1022"; приказа Роспотребнадзора от 29.12.2018 N 1103 "О реализации постановления Правительства РФ от 29.12.2018 N 592" специалистами Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области в г. Урюпинск, Урюпинском, Нехаевском, Новониколаевском районах в отношении ИП Бороденко А.С. проведена внеплановая выездная проверка колбасного цеха по адресу: Волгоградская область, р. Новониколаевский, ул. Народная, 1, с отбором проб выпускаемой продукции.
В результате проверки выявлены следующие нарушения требований Технического регламента Таможенного Союза ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции", утв. Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 880 (далее - ТР ТС 021/2011), и Технического регламента Таможенного союза "О безопасности мяса и мясной продукции", утв. Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.2013 N 68 (далее - ТР ТС 034/2013):
- исследованный образец: колбаса полукопченая "Чайная" (дата изготовления 12.11.2019, производитель ИП Бороденко А.С.) по микробиологическим показателям - "сульфигредуцирующие клостридии" не соответствует требованиям ТР ТС 034/2013;
- моющие и дезинфицирующие средства находятся в помещении для приема сырья;
- в бытовом помещении раковина для мытья рук не работает, чем не обеспечивается соблюдение работниками правил личной гигиены в целях обеспечения безопасности пищевой продукции;
- отсутствует отдельное помещение для подготовки кишечной оболочки, участок для подготовки кишечной оболочки не отделен перегородкой от остального производственного помещения, отсутствуют термометры для контроля температуры воздуха при подготовке кишечной оболочки.
Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки N 5507 от 09.12.2019.
По факту выявленных нарушений 09.12.2019 в отношении ИП Бороденко А.С. составлен протокол N 065768 об административном правонарушении по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.
Постановлением Территориального отдела Управления Россельхознадзора по Волгоградской области в г. Урюпинске, Урюпинском, Нехаевском, Новониколаевском районах от 24.01.2020 N 065768/1 предприниматель признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что факт административного правонарушения и вина предпринимателя в его совершении установлены и подтверждены материалами дела, процессуальных нарушений при привлечении к административной ответственности не выявлено.
Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции правомерными по следующим основаниям.
Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса.
В свою очередь частью 2 указанной статьи предусмотрена административная ответственность за действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.
В соответствии с примечанием к данной статье под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в данной статье, статьях 14.46.2 и 14.47 КоАП РФ понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, действующими в соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1 - 2 и 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27 декабря 2002 года N 184-ФЗ "О техническом регулировании".
Объективную сторону данного правонарушения составляют действия (бездействие), нарушающие установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции, что влечет или создает угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан.
В силу части 1 статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" в обороте могут находиться пищевые продукты, материалы и изделия, соответствующие требованиям нормативных документов и прошедшие государственную регистрацию в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
Согласно части 1 статьи 5 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при ее соответствии настоящему техническому регламенту, а также иным техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.
Изготовители, продавцы и лица, выполняющие функции иностранных изготовителей пищевой продукции, обязаны осуществлять процессы ее производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования) и реализации таким образом, чтобы такая продукция соответствовала требованиям, установленным к ней настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции (часть 1 статьи 10 ТР ТС 021/2011).
Согласно пункту 1 статьи 7 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасной.
Пунктом 5 статьи 7 ТР ТС 021/2011 предусмотрено, что в пищевой продукции, находящейся в обращении, не допускается наличие возбудителей инфекционных, паразитарных заболеваний, их токсинов, представляющих опасность для здоровья человека и животных.
Показатели безопасности пищевой продукции установлены в Приложениях NN 1-6 к данному техническому регламенту.
В пунктом 4 статьи 14 ТР ТС 021/2011 определено, что в производственных помещениях не допускается хранение любых веществ и материалов, не использующихся при производстве (изготовлении) пищевой продукции, в том числе моющих и дезинфицирующих средств, за исключением моющих и дезинфицирующих средств, необходимых для обеспечения текущей мойки и дезинфекции производственных помещений и оборудования.
Статьей 1 ТР ТС 034/2013 установлено, что настоящий технический регламент Таможенного Союза распространяется на продукты убоя и мясную продукцию, выпускаемые в обращение на таможенной территории Таможенного союза, а также процессы их производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации.
В соответствии с положениями статьи 12 ТР ТС 034/2013 не допускается обращение на рынке государств-членов продуктов убоя и мясной продукции, не соответствующих требованиям настоящего технического регламента и технических регламентов Таможенного союза, действие которых на них распространяется, в том числе продуктов убоя и мясной продукции с истекшим сроком годности.
Согласно статье 13 ТР ТС 034/2013 продукты убоя и мясная продукция, находящиеся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должны быть безопасны.
В силу статьи 14 ТР ТС 034/2013 продукты убоя и мясная продукция должны соответствовать требованиям настоящего технического регламента и иных технических регламентов Таможенного союза, действие которых на них распространяется.
Микробиологические и гигиенические нормативы безопасности продуктов убоя и мясной продукции (в том числе продуктов убоя и мясной продукции для детского питания) должны соответствовать требованиям согласно Приложениям NN 1-3 (статья 15 ТР ТС 034/2013).
На основании статьи 11 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Федеральный закон N 52-ФЗ) требования санитарного законодательства обязательны для выполнения индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами. В соответствии с осуществляемой деятельностью индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны:
- разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия;
- обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению;
- осуществлять производственный контроль, в том числе, посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарнопротивоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции;
- проводить работы по обоснованию безопасности для человека новых видов продукции и технологии ее производства, критериев безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания и разрабатывать методы контроля за факторами среды обитания;
- своевременно информировать население, органы местного самоуправления, органы, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, об аварийных ситуациях, остановках производства, о нарушениях технологических процессов, создающих угрозу санитарно-эпидемиологическому благополучию населения;
- осуществлять гигиеническое обучение работников.
Исходя из положений части 2 статьи 3, части 1 статьи 15 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов", не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые в том числе не соответствуют требованиям нормативных документов, представленной информации и в отношении которых имеются обоснованные подозрения об их фальсификации. Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются. Предназначенные для реализации пищевые продукты должны удовлетворять физиологические потребности человека в необходимых веществах и энергии, соответствовать обязательным требованиям нормативных документов к допустимому содержанию химических (в том числе радиоактивных), биологических веществ и их соединений, микроорганизмов и других биологических организмов, представляющих опасность для здоровья нынешнего и будущих поколений.
Индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность по изготовлению и обороту пищевых продуктов, материалов и изделий, обязаны организовывать и проводить производственный контроль за их качеством и безопасностью, соблюдением требований нормативных и технических документов к условиям изготовления и оборота пищевых продуктов, материалов и изделий (часть 1 статьи 22 указанного Федерального закона).
По результатам исследований, проведенных Аккредитованной испытательной лабораторией ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Волгоградской области" (протокол испытаний и заключение N 41799 от 18.11.2019), установлено, что образец пробы колбасы полукопченой "Чайная" (дата изготовления 12.11.2019, производитель ИП Бороденко А.С.) по микробиологическим показателям - "сульфигредуцирующие клостридии" не соответствует требованиям ТР ТС 034/2013.
В обоснование отсутствия в действиях ИП Бороденко А.С. состава вменяемого правонарушения предприниматель апелляционной жалобе указывает, что исследованная партия колбасных изделий не поступала в реализацию и была отбракована.
Суд апелляционной инстанции считает указанный довод несостоятельным в силу следующего.
Исходя из материалов дела, пробы для исследования отбирались специалистами административного органа и ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Волгоградской области" при проведении внеплановой проверки в присутствии ИП Бондареко А.С. и двух свидетелей - работников предпринимателя, о чем имеется запись в протоколе отбора образцов (проб) от 13.11.2019 и акте отбора проб пищевых продуктов от 13.11.2019. При отборе проб, получении результатов исследования, оформлении результатов проверки информация о том, что данная продукция является забракованной и изъятой из реализации, не поступало.
Результаты испытаний, проведенных в ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Волгоградской области", заявителем апелляционной жалобы не опровергнуты, являются достоверными.
Таким образом, в нарушение вышеуказанных требований ИП Бондареко А.С. выпустило в обращение продукцию, не соответствующую требованиям технических регламентов.
В данном случае доказательств принятия ИП Бондареко А.С. всех необходимых и достаточных мер для надлежащего исполнения возложенных на него законом обязанностей, наличия обстоятельств, объективно препятствующих этому, в материалы дела не представлено.
Кроме того, при проверке выявлены и другие нарушения, в частности: моющие и дезинфицирующие средства находятся в помещении для приема сырья; в бытовом помещении раковина для мытья рук не работает, чем не обеспечивается соблюдение работниками правил личной гигиены в целях обеспечения безопасности пищевой продукции; отсутствует отдельное помещение для подготовки кишечной оболочки, участок для подготовки кишечной оболочки не отделен перегородкой от остального производственного помещения, отсутствуют термометры для контроля температуры воздуха при подготовке кишечной оболочки, что является нарушением пункта 4 статьи 14 ТР ТС 021/2011.
Данные нарушения, вопреки доводам заявителя апелляционной жалобы, зафиксированы в акте проверки N 5507 от 09.12.2019, а также протоколе от 09.12.2019 N 065768 об административном правонарушении.
Обстоятельства нарушения вышеприведенных требований технических регламентов установлены судом апелляционной инстанции и подтверждаются материалами дела.
При этом выявленные в ходе проверки нарушения, могут повлечь реальную угрозу жизни и здоровью детей при употреблении пищи, приготовленной в ненадлежащих условиях, в том числе к возникновению массовых инфекционных и прочих заболеваний.
В связи с чем, суд апелляционной инстанции считает доказанной объективную сторону вменяемого заявителю правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, апелляционный суд приходит к выводу о наличии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.
Доводы апелляционной жалобы о не ознакомлении предпринимателя с материалами дела об административном правонарушении, суд апелляционной инстанции также считает несостоятельными.
Из материалов дела следует, что при рассмотрении дела об административном правонарушении ИП Бондареко А.С. было заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела, в связи с необходимостью подготовки документов. Определением от 17.12.2019 ходатайство было удовлетворено административным органом, рассмотрение дела отложено на 27.12.2019 (л.д. 59).
Определением Территориального отдела Управления Россельхознадзора по Волгоградской области в г. Урюпинске, Урюпинском, Нехаевском, Новониколаевском районах от 27.12.2019 рассмотрение дела было отложено на 24.01.2020, в связи с поступлением ходатайства предпринимателя об ознакомлении с материалами дела (л.д. 58).
Указанные определения получены предпринимателем лично, о чем имеет его собственноручная подпись на данных определениях.
Таким образом, у ИП Бондареко А.С. было достаточно времени для ознакомления с материалами дела об административном правонарушении.
Нарушений порядка привлечения предпринимателя к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено. Заявитель апелляционной жалобы привлечен к административной ответственности в пределах срока, установленного статьей 4.5 КоАП РФ, наказание в виде административного штрафа назначено по правилам статьи 4.1 КоАП РФ с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, в пределах санкции, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявленных требований.
На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого решения.
Руководствуясь статьями 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 03 апреля 2020 года (мотивированное решение от 15 апреля 2020 года) по делу N А12-2909/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Судья С.Г. Веряскина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
