Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2020 года №12АП-3804/2020, А12-20691/2019

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 мая 2020 года Дело N А12-20691/2019
Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Акимова М.А., рассмотрев апелляционную жалобу Керевичюса Эдуарда Витаутовича (Калининградская область, г. Гусев).
на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 16 марта 2020 года (судья С. А. Шутов) об отказе в приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Волгоградской области от 07.10.2019 по делу N А12-20691/2019
по заявлению Смирнова Александра Валерьевича (Калужская область, г. Козельск), Филиппова Евгения Владимировича (Кемеровская область, г. Кемерово), Оплетаева Евгения Викторовича (Республика Кипр, Гермасойя)
к Керевичюсу Эдуарду Витаутовичу, Чумакову Николаю Леонидовичу (Волгоградская область, ст. Кумылженская)
о признании и приведении в исполнение решения иностранного суда,
УСТАНОВИЛ:
в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Керевичюса Эдуарда Витаутовича на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 16 марта 2020 года по делу N А12-20691/2019 по заявлению Керевичюса Эдуарда Витаутовича о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Волгоградской области от 07.10.2019 по делу N А12-20691/2019 по заявлению Смирнова Александра Валерьевича, Филиппова Евгения Владимировича, Оплетаева Евгения Викторовича к Керевичюсу Эдуарду Витаутовичу, Чумакову Николаю Леонидовичу о признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.
При решении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству судом апелляционной инстанции установлено, что заявителем подана апелляционная жалоба на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", решения суда первой инстанции по делам об оспаривании нормативных правовых актов (части 4, 7 статьи 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), определения об отмене решения третейского суда или отказе в удовлетворении требования об отмене такого решения (часть 5 статьи 234 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), определения о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа (часть 5 статьи 240 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), определения о признании и приведении в исполнение решения иностранного суда или иностранного арбитражного решения, а также об отказе в признании и приведении в исполнение соответствующего решения (часть 3 статьи 245 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) обжалуются в порядке кассационного производства.
В таком же порядке обжалуются определения о возвращении заявления и другие определения, которыми завершается производство по названным категориям дел без рассмотрения заявления по существу (определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения).
Изложенный подход соответствует ранее сформулированному подходу, содержащемуся в пункте 19 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов, об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов N 96, утверждённого Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 22 декабря 2005 года, согласно которому в отношении определений, вынесенных в рамках дела об оспаривании решения третейского суда, применяется кассационный порядок обжалования вне зависимости от характера принятого судебного акта.
Аналогичные разъяснения даны в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 года (вопрос 9).
С учётом изложенного указанный порядок применяется при обжаловании любых определений, вынесенных в ходе рассмотрения арбитражными судами первой инстанции дел об оспаривании решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, о признании и приведении в исполнение решения иностранного суда или иностранного арбитражного решения, вне зависимости от характера обжалуемого определения.
Таким образом, в соответствии с действующим законодательством, определения, вынесенные судом в рамках рассмотрения дел по правилам главы 30 и 31 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции, минуя суд апелляционной инстанции.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.
Руководствуясь статьями 184-188, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
апелляционную жалобу Керевичюса Эдуарда Витаутовича на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 16 марта 2020 года по делу N А12-20691/2019 об отказе в приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Волгоградской области от 07.10.2019 по делу N А12-20691/2019 возвратить заявителю.
В соответствии с частью 4 статьи 188, частью 4 статьи 264, статьёй 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в месячный срок.
Судья М.А. Акимова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка