Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2020 года №12АП-379/2020, А12-33799/2019

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 февраля 2020 года Дело N А12-33799/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 14 февраля 2020 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Смирникова А.В.,
судей Землянниковой В.В., Комнатной Ю.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лапкиной К.А.,
при участии в судебном заседании представителя индивидуального предпринимателя Поповой Оксаны Александровны Глушко О.Н. на основании доверенности от 15.08.2019, представителя Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Новоаннинском районе Волгоградской области Караваевой О.Г., действующей на основании доверенности от 04.02.2019, представителя Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Волгоградской области Глушко О.Н. на основании доверенности от 28.12.2018,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционные жалобы Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Волгоградской области, Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Новоаннинском районе Волгоградской области
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 12 декабря 2019 года по делу N А12-33799/2019
по заявлению индивидуального предпринимателя Поповой Оксаны Александровны (Волгоградская область, г. Новоаннинский, ОГРНИП 311345728400017, ИНН 341903395718)
к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Новоаннинском районе Волгоградской области (403958, Волгоградская область, Новоаннинский район, г. Новоаннинский, пер. К. Либкнехта, д. 11А, ОГРН 1023405761917, ИНН 3419008109), Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Волгоградской области (400001, г. Волгоград, ул. Рабоче-Крестьянская, д. 16, ОГРН 1023403847235, ИНН 3445926514),
заинтересованное лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 7 по Волгоградской области (403113, Волгоградская область, Урюпинский район, г. Урюпинск, пр. Ленина, д. 83, ОГРН 1043400851449, ИНН 3438006555),
о признании недействительным ненормативного акта,
УСТАНОВИЛ:
В Арбитражный суд Волгоградской области обратилась индивидуальный предприниматель Попова Оксана Александровна (далее - ИП Попова О.А., предприниматель, заявитель) с заявлением о признании незаконным решения Государственного учреждения - управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Новоаннинском районе Волгоградской области (далее - УПФР в Новоанниском районе, орган пенсионного фонда), оформленное письмом от 26.08.2019 N НЛ-3121/10 об отказе в пересчёте обязательств по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2014-2015 годы, об обязании осуществить перерасчет излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2014 год в сумме 115 218,76 руб., за 2015 год в сумме 102 155,38 руб., об обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Волгоградской области (далее - Межрайонная ИФНС России N 7 по Волгоградской области, налоговый орган, инспекция) осуществить возврат излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2014 год в сумме 115 218,76 руб., за 2015 год в сумме 102 155,38 руб., признании незаконным решения Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Волгоградской области (далее - ОПФР по Волгоградской области) от 03.09.2019 N 7809 об отказе в возврате излишне уплаченных страховых взносов по обязательному пенсионному страхованию ИП Поповой О.А. за 2014 год и за 2015 год в общей сумме 217 374,14 руб., обязании ОПФР по Волгоградской области принять решение о возврате ИП Поповой О.А. излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2014 год в сумме 115 218,76 руб., за 2015 год в сумме 102 155,38 руб., в общей сумме 217 374,14 руб., обязании Межрайонной ИФНС России N 7 по Волгоградской области осуществить возврат ИП Поповой О.А. излишне уплаченные страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за 2014 год в сумме 115 218,76 руб., за 2015 год в сумме 102 155,38 руб.
Впоследствии ИП Попова О.А. в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнила заявленные требования, просила признать незаконным решение УПФР в Новоанниском районе, оформленное письмом от 26.08.2019 N HJI-3121/10, об отказе в перерасчете обязательств по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование ИП Поповой О.А. за 2014, 2015 годы; обязать УПФР в Новоанниском районе осуществить перерасчет обязательств по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование ИП Поповой О.А. за 2014, 2015 годы, установив наличие переплаты у ИП Поповой О.А. страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2014 год в сумме 115 218,76 руб., за 2015 год в сумме 102 155,38 руб.; признать незаконным решение ОПФР по Волгоградской области от 03.09.2019 N 7809 об отказе в возврате излишне уплаченных страховых взносов по обязательному пенсионному страхованию ИП Поповой О.А. за 2014 год и за 2015 год в общей сумме 217 374,14 руб. (за 2014 год в сумме 115 218,76 руб., за 2015 год в сумме 102 155,38 руб.); обязать ОПФР по Волгоградской области принять решение о возврате ИП Поповой О.А. излишне уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование за 2014 год в сумме 115 218,76 руб., за 2015 год в сумме 102 155,38 руб., в общей сумме 217 374,14 руб. и направить принятое решение на следующий день после его принятия в Межрайонную ИФНС России N 7 по Волгоградской области.
От требований к Межрайонной ИФНС России N 7 по Волгоградской области ИП Попова О.А. отказалась.
Решением суда первой инстанции от 12 декабря 2019 года заявленные требования удовлетворены частично. Суд признал незаконным решение УПФР в Новоанниском районе, оформленное письмом от 26.08.2019 N HJI-3121/10, об отказе в перерасчете обязательств по уплате страховых взносов по обязательному пенсионному страхованию ИП Поповой О.А. за 2014, 2015 годы, обязал УПФР в Новоанниском районе осуществить перерасчет обязательств по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование ИП Поповой О.А. за 2014, 2015 годы, установив наличие переплаты у ИП Поповой О.А. страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2014 год в сумме 115 218,76 руб., за 2015 год в сумме 102 155,38 руб., признал незаконным решение ОПФР по Волгоградской области от 03.09.2019 N 7809 об отказе в возврате излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхованию ИП Поповой О.А. за 2014, 2015 годы в общей сумме 217 374,14 руб. (за 2014 год в сумме 115 218,76 руб., за 2015 год в сумме 102 155,38 руб.), обязал ОПФР по Волгоградской области принять решение о возврате ИП Поповой О.А. излишне уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование за 2014 год в сумме 115 218,76 руб., за 2015 год в сумме 102 155,38 руб., в общей сумме 217 374,14 руб. и направить принятое решение на следующий день после его принятия в Межрайонную ИФНС России N 7 по Волгоградской области.
В остальной части производство по делу прекращено.
Кроме того, с ОПФР по Волгоградской области в пользу ИП Поповой О.А. взысканы судебные расходы в сумме 300 руб., с УПФР в Новоанниском районе в пользу ИП Поповой О.А. взысканы судебные расходы в сумме 388 руб.
ОПФР по Волгоградской области, УПФР в Новоанниском районе не согласились с принятым судебным актом и обратились в суд апелляционной инстанции с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
ИП Попова О.А. в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представила отзыв на апелляционные жалобы, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Межрайонная ИФНС России N 7 по Волгоградской области явку представителя в судебное заседание не обеспечила, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя данного лица, участвующего в деле.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб и отзыва, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, в 2014-2015 годах ИП Попова О.А. применяла общий режим налогообложения, не производила выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, уплачивала налог на доходы физических лиц (далее - НДФЛ).
В 2014 году доход ИП Поповой О.А. составил 15 439 208,73 руб.
Согласно расчету органа пенсионного фонда сумма подлежащих уплате предпринимателем страховых взносов за 2014 год составила 121 299,36 руб. (15 439 208,73 руб. - 300 000 руб.)*1%).
Платежным поручением от 30.03.2015 N 22 ИП Попова О.А. произвела оплату страховых взносов за 2014 год.
В 2015 году доход ИП Поповой О.А. составил 10 515 538,73 руб.
Согласно расчету органа пенсионного фонда сумма подлежащих уплате предпринимателем страховых взносов за 2015 год составила 102 155,38 руб. (10 515 538,73 руб. - 300 000 руб.)*1%).
Платежным поручением от 22.03.2016 N 16 ИП Попова О.А. произвела оплату страховых взносов за 2015 год.
Согласно расчету предпринимателя, произведенного с учетом Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.11.2016 N 27-П, страховые взносы за 2014 год подлежали уплате в сумме 6080,60 руб. (15 439 208,73 руб. (доходы) - 14 531 149,01 руб. (расходы) - 300 000 руб.)*1%).
Переплата по дополнительному страховому взносу на обязательное пенсионное страхование составила 115 218,76 руб. (121 299,36 руб.- 6080,60 руб.).
Поскольку в 2015 году доход предпринимателя составил 159 282,90 руб. (10 515 538,73 руб. (доходы) - 10 356 255,83 руб. (расходы), то есть менее 300 000 руб., дополнительный взнос не подлежал уплате.
Переплата по дополнительному страховому взносу на обязательное пенсионное страхование составила 102 155,38 руб.
20.08.2019 ИП Попова О.А. обратилась в УПФР в Новоанниском районе с заявлением о перерасчете и возврате излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 217 374,14 руб.
Письмом от 26.08.2019 N HJI-3121/10 орган пенсионного фонда сообщил предпринимателю об отсутствии оснований для перерасчета страховых взносов за 2014-2015 годы.
Решением ОПФР по Волгоградской области от 03.09.2019 N 7809 ИП Поповой О.А. отказано в перерасчете и возврате страховых взносов за 2014-2015 годы.
ИП Попова О.А., полагая, что у органа пенсионного фонда имеется обязанности произвести перерасчет ее обязательств по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2014-2015 годы и возвратить предпринимателю излишне уплаченные страховые взносы, обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Суд первой инстанции пришел к выводу о правомерном исчислении предпринимателем страховых взносов исходя из размера доходов, уменьшенных на величину расходов, исполнении заявителем обязанности по уплате страховых взносов на обязательное пенсионного страхование, в связи с чем удовлетворил заявленные требования.
Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции верными.
Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой (далее - плательщики, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам) признаются плательщиками страховых взносов.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 430 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.01.2018) плательщики страховых взносов, указанные в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации, уплачивают страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в размере, который определяется в следующем порядке, если иное не предусмотрено настоящей статьей: страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, которые определяются в следующем порядке, если иное не предусмотрено настоящей статьей: в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период не превышает 300 000 руб., - в размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало календарного года, за который уплачиваются страховые взносы, увеличенного в 12 раз, и тарифа страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, установленного пунктом 2 статьи 425 Налогового кодекса Российской Федерации; в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период превышает 300 000 руб., - в размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало календарного года, за который уплачиваются страховые взносы, увеличенного в 12 раз, и тарифа страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, установленного пунктом 2 статьи 425 Налогового кодекса Российской Федерации плюс 1,0 процента суммы дохода плательщика, превышающего 300 000 рублей за расчетный период.
При этом сумма страховых взносов не может быть более размера, определяемого как произведение восьмикратного минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало календарного года, за который уплачиваются страховые взносы, увеличенного в 12 раз, и тарифа страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, установленного пунктом 2 статьи 425 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно подпункту 3 пункта 9 статьи 430 Налогового кодекса Российской Федерации в целях применения положений пункта 1 статьи 430 Налогового кодекса Российской Федерации доход для плательщиков, применяющих упрощенную систему налогообложения, учитывается в соответствии со статьей 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации.
Пунктом 1 статьи 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что при определении объекта налогообложения учитываются доходы, определяемые в порядке, установленном пунктами 1 и 2 статьи 248 Налогового кодекса Российской Федерации.
Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 4 постановления от 30.11.2016 N 27-П разъяснил, что взаимосвязанные положения пункта 1 части 8 статьи 14 Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" и статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации в той мере, в какой на их основании решается вопрос о размере дохода, учитываемого для определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате индивидуальным предпринимателем, уплачивающим НДФЛ и не производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, не противоречат Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования они предполагают, что для данной цели доход индивидуального предпринимателя, уплачивающего налог на доходы физических лиц и не производящего выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, подлежит уменьшению на величину фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, в соответствии с установленными Налоговым кодексом Российской Федерации правилами учета таких расходов для целей исчисления и уплаты НДФЛ.
Конституционный Суд Российской Федерации указал, что согласно пункту 1 части 8 статьи 14 Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" для плательщиков страховых взносов, уплачивающих налог на доходы физических лиц, доход учитывается в соответствии со статьей 227 Налогового кодекса Российской Федерации, подпунктом 1 пункта 1 которой определено, что исчисление и уплату налога в соответствии с данной статьей физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, производят по суммам доходов, полученных от осуществления такой деятельности.
При этом при исчислении налоговой базы и суммы НДФЛ федеральный законодатель предусмотрел право индивидуальных предпринимателей на уменьшение полученного ими дохода на сумму фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов (профессиональный налоговый вычет); состав расходов определяется в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой "Налог на прибыль организаций" Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 221 Налогового кодекса Российской Федерации).
Соответственно, хотя налоговое законодательство Российской Федерации и не использует понятие "прибыль" применительно к налоговой базе для расчета НДФЛ, доход для целей исчисления и уплаты НДФЛ для индивидуальных предпринимателей в силу взаимосвязанных положений статей 210, 221 и 227 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит уменьшению на сумму расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов, что аналогично определению прибыли в целях исчисления налога на прибыль организаций, под которой, по общему правилу, понимаются полученные доходы, уменьшенные на величину расходов.
С учетом изложенного, ИП Поповой О.А. правомерно исчислены страховые взносы за 2014-2015 годы с учетом доходов и расходов предпринимателя.
Оснований для отказа в перерасчете размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование у органа пенсионного фонда не имелось.
Судом первой инстанции обоснованно отклонен доводы органов пенсионного фонда о том, что Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30.11.2016 N 27-П не распространяется на правоотношения, возникшие ранее даты его вынесения.
На основании части 5 статьи 79 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации" позиция Конституционного Суда Российской Федерации относительно того, соответствует ли Конституции Российской Федерации смысл нормативного правового акта или его отдельного положения, придаваемый им правоприменительной практикой, выраженная в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации, в том числе в постановлении по делу о проверке по жалобе на нарушение конституционных прав и свобод граждан конституционности закона, примененного в конкретном деле, или о проверке по запросу суда конституционности закона, подлежащего применению в конкретном деле, подлежит учету правоприменительными органами с момента вступления в силу соответствующего постановления Конституционного Суда Российской Федерации.
По смыслу статьи 6 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" содержащиеся в мотивировочной части постановления Конституционного Суда Российской Федерации выводы по вопросу толкования и применения действующего законодательства являются обязательными и учитываются судами при рассмотрении споров, вытекающих из применения соответствующих законов. Применительно к статье 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения Конституционного Суда Российской Федерации являются одним из источников права.
Постановление Конституционного Суда Российской Федерации N 27-П вступило в силу 02.12.2016 года.
Таким образом, выводы по вопросу толкования и применения действующего законодательства, изложенные в Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30.11.2016 N 27-П, являются обязательными и подлежат учету арбитражным судом.
С учетом изложенного требования ИП Поповой О.А. правомерно удовлетворены судом.
Обжалуя решение суда первой инстанции, ОПФР по Волгоградской области указывает, что заявителем пропущен установленный законом срок на обращение с заявлением о возврате излишне уплаченных страховых взносов.
Суд апелляционной инстанции отклоняет данный довод.
Предпринимателю стало известно об изменении порядка исчисления страховых взносов и, следовательно, о наличии у него переплаты после принятия Конституционным Судом Российской Федерации постановления от 30.11.2016 N 27-П (вступило в силу 02.12.2016).
Трехлетний срок исковой давности, исчисляемый с даты, когда лицу стало известно о наличии переплаты, заявителем не пропущен.
Апелляционная коллегия находит, что все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.
Приведенные в апелляционных жалобах доводы повторяют утверждения, которые являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили соответствующую правовую оценку и обоснованно были отклонены.
Доводы органов пенсионного фонда не могут служить основаниями для отмены принятого решения, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм права, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленных обстоятельств по делу.
Судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 12 декабря 2019 года по делу N А12-33799/2019 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, принявший решение, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
Председательствующий судья
А.В. Смирников
Судьи
В.В. Землянникова
Ю.А. Комнатная
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка