Дата принятия: 27 мая 2021г.
Номер документа: 12АП-3785/2021, А57-20146/2020
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 мая 2021 года Дело N А57-20146/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 27 мая 2021 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Лыткиной О.В.,
судей Савенковой Н.В., Телегиной Т.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Акчуриной Р.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения "Нижне-Волжское управление федеральных автомобильных дорог Федерального дорожного агентства" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 18 марта 2021 года по делу N А57-20146/2020,
по иску Федерального казенного учреждения "Нижне-Волжское управление федеральных автомобильных дорог Федерального дорожного агентства" (ИНН 6450108421, ОГРН 1196451023845), город Саратов,
к обществу с ограниченной ответственностью "Автотрасса" (ИНН 6441008893, ОГРН 1036404102437), город Вольск, Саратовская область,
о взыскании штрафа в размере 100000 руб.,
при участии в судебном заседании представителей:
от общества с ограниченной ответственностью "Автотрасса" - Шершнева С.А. по доверенности от 11.01.2021,
от Федерального казенного учреждения "Нижне-Волжское управление федеральных автомобильных дорог Федерального дорожного агентства" - Алакина С.О. по доверенности от 11.01.2021,
УСТАНОВИЛ:
в Арбитражный суд Саратовской области обратилось федеральное казенное учреждение "Нижне-Волжское управление федеральных автомобильных дорог Федерального дорожного агентства" (далее - ФКУ УПРДОР "Нижне-Волжское", истец) к обществу с ограниченной ответственностью "Автотрасса" (далее - ООО "Автотрасса", ответчик) с исковым заявлением о взыскании штрафа в размере 100000 руб.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 18 марта 2021 года по делу N А57-20146/2020 в иске отказано.
ФКУ УПРДОР "Нижне-Волжское", не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
Заявитель апелляционной жалобы считает, что при принятии решения судом неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела: нарушение ответчиком условий пункта 7.3.58 государственного контракта N 1/30-18 от 13.04.2018 в части несоблюдения 3-хдневного срока, предусмотренного для информирования заказчика о назначения подрядчиком ответственного лица, в связи с чем апеллянт полагает начисление штрафа в сумме 100000 руб. обоснованным.
Доводы апелляционной жалобы были поддержаны в судебном заседании его представителем.
ООО "Автотрасса" представило суду возражения на апелляционную жалобу, в которых просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в возражения на апелляционную жалобу, полагая изложенные в решении выводы законными и обоснованными.
Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке статей 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав пояснения представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что решение суда не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ФКУ "Федеральное управление автомобильных дорог "Большая Волга" Федерального дорожного агентства" (далее - ФКУ "Поволжуправтодор") (заказчик) и ООО "Автотрасса" (подрядчик) 13.04.2018 был заключен государственный контракт N 1/30-18, по условия которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по содержанию автомобильной дороги "Сызрань - Саратов - Волгоград - Пристанное - Ершов - Озинки - граница Казахстана" на участке км 110+793 - км 325 + 003, протяженностью - 213, 534 км".
В пунктах 3.1. и 3.2. контракта стороны согласовали срок действия контракта с 01.07.2018 и по 30.06.2023 и сроки выполнения работ по содержанию объекта: начало - 01.07.2018, окончание - 30.06.2023 включительно.
18.05.2020 ФКУ "Поволжуправтодор" (заказчик-1), ФКУ УПРДОР "Нижне-Волжское" (заказчик-2) и ООО "Автотрасса" подписали дополнительное соглашение N 13 о перемене заказчика по государственному контракту N 1/30-18 от 13.04.2018, согласно которому заказчик-1 передал, а заказчик-2 принял на себя в полном объеме права и обязанности заказчика по государственному контракту N 1/30-18 от 13.04.2018.
Согласно пункту 7.3.58. контракта подрядчик контролирует исполнение технических условий заказчика на строительство, реконструкцию и капитальный ремонт примыканий к автомобильной дороге, а также на прокладку, переустройство, реконструкцию коммуникаций в границах полосы отвода и придорожных полос автомобильной дороги. Ответственный сотрудник для контроля исполнения технических условий назначается внутренним приказом (иным распорядительным документом) подрядчика, о чем информируют заказчика в письменной форме не позднее 3 (трех) дней со дня такого назначения.
25.06.2020 ФКУ УПРДОР "Нижне-Волжское" направило в адрес руководителей подрядных организаций (по списку) письмо N 97-исх о назначении ответственного сотрудника для контроля исполнения технических условий заказчика и представления копии распорядительного документа в ФКУ УПРДОР "Нижне-Волжское".
Указанное письмо также было направлено посредством электронной почты в адрес ООО "Автотрасса".
Ответчик информацию о назначении ответственного лица в адрес истца в трехдневный срок, со дня такого назначения, не представил, в связи чем, по мнению истца, ООО "Автотрасса" было нарушено положение пункта 7.3.58. контракта.
3 августа 2020 года истец направил ответчику претензию N 663 с требованием оплаты штрафа в размере 100000 руб. до 10.08.2020.
В ответ на указанную претензию ООО "Автотрасса" в письме N 826 от 04.08.2020 сообщило, что приказ от 25.06.2020 N 92/1-П "О назначении ответственного лица для контроля исполнения технических условий Заказчика" был направлен в адрес истца 31.07.2020.
Неисполнение ответчиком обязанности по оплате штрафа послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.
Отказ суда первой инстанции в удовлетворении исковых требований обоснованно мотивирован следующим.
Судом установлено, что между ФКУ "Поволжуправтодор" (заказчик-1) и ООО "Автотрасса" заключен государственный контракт от 13.04.2018 N 1/30-18, правоотношения которого регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации "Подряд" с учетом норм Закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".
Пунктом 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.
По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Исковые требования основаны на заключенном между ФКУ "Поволжуправтодор" (заказчик-1), ФКУ УПРДОР "Нижне-Волжское" (заказчик-2) и ООО "Автотрасса" дополнительном соглашении от 18.05.2020 N 13 о перемене заказчика по государственному контракту N 1/30-18 от 13.04.2018.
В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Нарушение ответчиком положений пункта 7.3.58 контракта послужило основанием для наложения истцом штрафа.
Из положений пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что судебной защите подлежит нарушенное право.
Поэтому предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.
В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно части 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.
В силу части 6 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).
В соответствии с пунктом 8 статьи 34 Закона N 44-ФЗ штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, утверждены постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 N 1042.
Как правильно установлено судом, стороны в пункте 13.5.2.2. контракта (в редакции дополнительного соглашения N 7 от 22.11.2018) согласовали, что за неисполнение или ненадлежащее выполнение подрядчиком обязательств, предусмотренных пунктами с 7.3.1 по 7.3.74. включительно контракта сумма штрафа составляет 100000 руб.
Истец в качестве основания для начисления штрафа указывает на нарушение ответчиком условий пункта 7.3.58. контракта в части несоблюдения 3-хдневного срока, предусмотренного для информирования заказчика о назначения Подрядчиком ответственного лица.
Вместе с тем, истец в качестве основания для начисления штрафа указывает на нарушение ответчиком условий пункта 7.3.58 контракта от 13.04.2018 N 1/30-18 в части несоблюдения 3-хдневного срока, предусмотренного для информирования заказчика о назначения подрядчиком ответственного лица.
Ответчик указывал, что во исполнение пункта 7.3.58. контракта N 1/30-18 от 13.04.2018 им был направлен в адрес ФКУ "Поволжуправтодор" (заказчик-1) приказ N 24/1-П от 04.04.2018 о назначении ответственного лица для контроля исполнения технических условий заказчика.
Соответственно свою обязанность подрядчик по пункту 7.3.58. контракта N 1/30-18 от 13.04.2018 исполнил перед заказчиком в полном объеме.
В материалы дела представлено письмо ООО "Автотрасса" от 14.04.2018 в адрес ФКУ "Поволжуправтодор", согласно которому ответчик сообщает о назначении приказом N 24/1 от 04.04.2018 ответственного для контроля исполнения технических условий заказчика.
Также представлена копия приказа N 24/1-П от 04.04.2018 о назначении ответственным заместителя директора Курышова Н.А. с 14.04.2018 за контролем исполнения технических условий заказчика.
В соответствии с пунктом 5 дополнительное соглашение N 13 от 18.05.2020 к государственному контракту N 1/30-18 от 13.04.2018 заказчик-1 обязан передать заказчику-2 всю документацию по акту приема-передачи, из которой вытекают права и обязанности, передаваемые по контракту.
Кроме этого, ООО "Автотрасса" направило в адрес истца (заказчик-2) приказ от 25.06.2020 N 92/1-П "О назначении ответственного лица для контроля исполнения технических условий заказчика".
Отказывая в иске, судом первой инстанции установлено, что ООО "Автотрасса" не принималось решение о назначении иного сотрудника организации в качестве ответственного лица для контроля исполнения технических условий.
Обязанности по повторному направлению приказа о назначении ответственного лица для контроля исполнения технических условий заказчика пунктом 7.3.58 не предусмотрено.
Кроме того, повторное направление приказа о назначении ответственного лица для контроля исполнения технических условий заказчика (пункт 7.3.58) с превышением 3 (трех) дней со дня издания приказа, не привело к каким-либо негативным для истца последствиям.
Довод заявителя апелляционной жалобы о нарушении ответчиком условий пункта 7.3.58 государственного контракта от 13.04.2018 N 1/30-18 в части несоблюдения 3-хдневного срока, предусмотренного для информирования заказчика о назначения подрядчиком ответственного лица, апелляционный суд отклоняет, поскольку материалами дела не подтверждены случаи неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по контракту, суд обоснованно не нашел правовых оснований для взыскания с ООО "Автотрасса" штрафа за нарушение пункта 7.3.58 государственного контракта от 13.04.2018 N 1/30-18 в размере 100000 руб.
Апелляционная жалоба не содержит иных ссылок на факты, которые были бы не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, при этом влияли бы на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения спора обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам судом дана надлежащая правовая оценка. Судом первой инстанции применены нормы материального права, подлежащие применению. Процессуальных оснований для отмены судебного акта не имеется. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями к отмене принятого решения.
Таким образом, апелляционный суд считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным, оснований для его изменения не имеется. Апелляционную жалобу ФКУ УПРДОР "Нижне-Волжское" следует оставить без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Саратовской области от 18 марта 2021 года по делу N А57-20146/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий О.В. Лыткина
Судьи Н.В. Савенкова
Т.Н. Телегина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
