Дата принятия: 12 февраля 2020г.
Номер документа: 12АП-378/2020, А12-8835/2019
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 февраля 2020 года Дело N А12-8835/2019
Резолютивная часть постановления объявлена "05" февраля 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен "12" февраля 2020 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Антоновой О.И.,
судей Жаткиной С.А., Луевой Л.Ю.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Новиковой Т.А.,
при участии в судебном заседании:
от ИП Богомолова Ю.В. - Богомолов Ю.В. лично, паспорт обозревался; Богомолов В.Т., представитель по доверенности N 34АА2639743 от 17.05.2019, диплом N 219799 от 01.07.1972,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Богомолова Юрия Владимировича на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18 декабря 2019 года по делу N А12-8835/2019,
по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Богомолова Юрия Владимировича (ОГРНИП 304345930700121 ИНН 344201111657) в интересах заявителя Богомолова Владимира Тихоновича
к администрации Центрального района Волгограда (ИНН 3444048169 ОГРН 1023403443579
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - администрация Волгограда (ИНН 3444059139; ОГРН 1023403433822), департамент муниципального имущества администрации Волгограда (ИНН 3444074200, ОГРН 1023403446362), департамент по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда (ОГРН 1023403447374, ИНН 3444052045),
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Богомолов Юрий Владимирович (далее истец, ИП Богомолов Ю.В.) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с требованием к администрации Центрального района Волгограда (далее ответчик) о признании павильона, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 34:34:040019:25 по адресу: г. Волгоград, ул. Советская, 32А, принадлежит Богомолову В.Т. по праву собственности, является стационарным недвижимым имуществом ИП Богомолов.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 18 декабря 2019 года по делу N А12-8835/2019 в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по основаниям, изложенным в жалобе.
Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения суда, оценив доводы апелляционной жалобы, с учетом отзыва на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 34:34:040019:25, учетным номером 4-0-112, площадью 44 кв.м., предоставлен ИП Богомолову Ю.В. по договору аренды земельного участка от 11.02.2011 N 9680, для эксплуатации павильона по ул. Советская 32 "а" в Центральном районе Волгограда, указанный договор расторгнут 17.05.2017.
Распоряжением Администрации центрального района Волгограда от 17.11.2003 N 580-р "О заменен киоска N 207 на павильон евростандарта предпринимателя Богомолова Ю.В." разрешено предпринимателю Богомолову Ю.В. произвести замену киоска N 207, размещенного на пересечении ул. Советской и ул. Наумова, на павильон евростандарта, площадью 15 кв.м.
В связи с завершением строительства торгового павильона ул. Советской на пересечении с ул. Наумова, утвержден акт приемки законченного строительством торгового павильона по ул. Советской на пересечении с ул. Наумова Центрального района Волгограда, общей площадью 14,37 кв.м. (постановление Администрации центрального района Волгограда от 02.11.2004 N 1408-П).
Распоряжением Администрации центрального района Волгограда от 19.10.2004 N 478-р назначена комиссия по приемке в эксплуатацию торгового павильона по ул. Советской на пересечении с ул. Наумова.
Актом приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией принят торговый павильон по ул. Советской на пересечении с ул. Наумова общей площадью 14,37 кв.м.
Постановлением главы Волгограда от 10.06.2010 N 1385 утверждена схема расположения земельного участка (учетный N 4-0-112) площадью 44 кв.м., занимаемого торговым павильоном - временным (мобильным) некапитальным объектом по ул. Советской на пересечении с ул. Наумова, также определено перезаключить с индивидуальными предпринимателем Богомоловым Ю.В. на 11 месяцев договор аренды земельного участка (учетный N 4-0-112) площадью 44 кв.м. из земель населенных пунктов для эксплуатации торгового павильона - временного (мобильного) некапитального объекта по ул. Советской на пересечении с ул. Наумова в Центральном районе.
Согласно акта обследования земельного участка от 22.01.2019 N 4/8-19-МЗК подписанного сотрудниками департамента муниципального имущества, администрации Центрального района Волгограда, консультантом отдела по учету и размещению нестационарных торговых объектов управления экономического развития и инвестиций аппарата главы Волгограда установлено следующее, на земельном участке по ул. Советской, 32 "а" в Центральном районе Волгограда имеется павильон с вывеской: "маг. Продукты, ПБЮЛ Богомолов" (размер: 1,5 м, 1м, 1,2 м, 3,6 м, 0,6 м, 3 м, 2,4 м, 3,5 м, 0,5 м, 3,1 м, 0,8 м, 1 м; ориентировочной площадью: 22 кв.м).
Ранее земельный участок (кадастровый номер 34:34:040019:808, учетный N 4-0-11) площадью 44 кв.м. был предоставлен в аренду ИП Богомолову Ю.В. для эксплуатации торгового павильона - временного (мобильного) некапитального объекта по ул. Советской, 32 "а" в Центральном районе Волгограда по договору аренды земельного участка от 11.02.2011 N 9680. Договор прекращен 17.05.2017 (уведомление об одностороннем отказе от договора письмо департамента от 31.03.2017 N 5142). Сведения о предоставлении права на размещение данного павильона отсутствуют. Павильон размещен на землях, государственная собственность на которые не разграничена.
Распоряжением администрации Центрального района Волгограда от 08.02.2019 N 37-Р "О демонтаже самовольно установленного нестационарного объекта расположенного на земельном участке расположенного по адресу: Волгоградская область, г. Волгоград, по ул. Советской, 32 "а" предложено собственнику самовольно установленного нестационарного объекта расположенного на земельном участке расположенного по адресу: Волгоградская область, г. Волгоград, по ул. Советской, 32 "а", осуществить добровольный демонтаж объекта в срок не позднее 5 рабочих дней со дня заседания комиссии.
15.02.2019 распоряжением администрации Центрального района Волгограда N 50-Р приостановлено действие распоряжения администрации Центрального района Волгограда от 08.02.2019 N 37-Р "О демонтаже самовольно установленного нестационарного объекта расположенного на земельном участке расположенного по адресу: Волгоградская область, г. Волгоград, по ул. Советской, 32 "а" до поступления финансирования из бюджета целевого назначения.
Полагая, что спорный объект является стационарным, ИП Богомолов Ю.В. обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями и ходатайством о назначении судебной экспертизы.
Судом в целях разрешения спора по существу назначена судебная экспертиза по вопросу установления капитальности и стационарности объекта.
В подготовленном по результатам проведенной экспертизы заключении эксперта от 13.09.2019 N 3814/5-3 сделаны выводы о том, что здание торгового павильона имеет признаки объекта капитального строительства, а также прочную связь с землей, выраженную в невозможности перемещения без несоразмерного ущерба его назначению, в целом соответствует представленной проектной документации, а также соответствует градостроительным требованиям, действующим на момент ввода объекта в эксплуатацию, строительным, пожарным и санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам. Техническое состояние объекта хорошее, необходимая несущая способность и механическая безопасность обеспечиваются, что соответствует статье 7 Федерального Закона от 30.12.2009 N 384-Ф3 "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", и как следствие отсутствует угроза жизни и здоровью граждан с позиции рассматриваемых параметров.
Учитывая тот факт, что понятие "недвижимость" является правовой категорией, принимая во внимание отсутствие доказательств возведения его в установленном законом и иными нормативными актами порядке на земельном участке с получением разрешительной документации и соблюдения градостроительных норм и правил, суд пришел к выводу о том, что спорный объект не является стационарным недвижимым имуществом.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска, при этом исходит из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.
Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.
Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными в законе. Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.
Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
Таким образом, предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Волгоградской области от 14.11.2017 по делу N А12- 27924/2017 в удовлетворении требований ИП Богомолова Ю.В. о признании незаконными действий администрации Центрального района Волгограда, выразившихся в составлении и выдаче уведомления от 02.08.2017 N 5 о фиксации самовольно установленного объекта, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Советская, 32а, о признании незаконным уведомления от 02.08.2017 N 5 о фиксации самовольно установленного объекта, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Советская, 32а, отказано.
Вопрос о том, является ли спорный объект стационарным недвижимым имуществом, был подвергнут оценке судами при разрешении спора по делу N А12- 27924/2017.
В ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции истец подчеркнул, что предметом настоящих исковых требований является не признание права собственности на объект, а признание объекта стационарным недвижимым имуществом.
Из содержания искового заявления следует, что материально правовая цель обращения с настоящими требованиями обусловлена установлением факта стационарности объекта, что, по мнению истца, должно иметь юридические последствия.
Между тем, вопреки мнению истца, признание объекта недвижимым или стационарным в ходе рассмотрения самостоятельного иска не восстановит прав ИП Богомолова Ю.В.
Распоряжение администрации Центрального района Волгограда от 08.02.2019 N 37-Р "О демонтаже самовольно установленного нестационарного объекта расположенного на земельном участке расположенного по адресу: Волгоградская область, г. Волгоград, по ул. Советской, 32 "а" недействительным не признано.
Более того, специально предусмотренные законом способы защиты права ИП Богомоловым Ю.В. не исчерпаны.
В частности, не реализована возможность обращения с иском в порядке статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В рамках настоящего иска такое требование не заявлено.
Доказательств того, что заявленное истцом требование является единственным возможным способом защиты его нарушенного права, и иные способы защиты права исчерпаны, истцом не представлено.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение (пункт 3 статьи 8, статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Проверив правильность избранного способа защиты, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявленное истцом требование является ненадлежащим способом защиты нарушенных прав.
Исходя из Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.11.2008 N 8787/08, выбор ненадлежащего способа защиты права является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Выводы суда первой инстанции о том, что спорный объект не является стационарным недвижимым имуществом, не привели к принятию неверного решения, в связи с чем доводы заявителя жалобы отклоняются судебной коллегией.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, признаны судом апелляционной инстанции несостоятельными, они не могут служить основаниями для отмены решения суда первой инстанции.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения первой инстанции, не установлено.
Судебные расходы распределены судом первой инстанции между сторонами по правилам главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18 декабря 2019 года по делу N А12-8835/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
О.И. Антонова
Судьи
С.А. Жаткина
Л.Ю. Луева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
