Дата принятия: 27 мая 2020г.
Номер документа: 12АП-3773/2020, А06-14760/2019
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 мая 2020 года Дело N А06-14760/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 200 года.
Полный текст постановления изготовлен 27 мая 2020 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Котляровой А.Ф.,
судей Борисовой Т.С., Никольского С.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Селивановой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия г. Астрахани "Астрводоканал"
на решение Арбитражного суда Астраханской области от 18 марта 2020 года по делу N А06-14760/2019
по исковому заявлению публичного акционерного общества "Астраханская энергосбытовая компания" (ОГРН 1053000000041, ИНН 3017041554)
к муниципальному унитарному предприятию г. Астрахани "Астрводоканал" (ОГРН 1033002812050, ИНН 3017037981)
о взыскании задолженности и пени
без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом
УСТАНОВИЛ:
В арбитражный суд Астраханской области обратилось публичное акционерное общество "Астраханская энергосбытовая компания" (далее - ПАО "АЭСК", истец) к муниципальному унитарному предприятию г. Астрахани "Астрводоканал" (далее - МУП "Астрводоканал", ответчик) с исковым заявлением, неоднократно уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании задолженности по контракту на поставку электроэнергии N 4410/1737 от 30.11.2018 за август 2019 года в сумме 12 928 706,42 руб., пени в размере 796 955,78 руб. за период с 19.09.2019 по 11.03.2020.
Решением Арбитражного суда Астраханской области от 18.03.2020 исковые требования ПАО "АЭСК" удовлетворены в полном объеме, в счет возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины взыскано 88 500 руб.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт. Заявитель апелляционной жалобы считает, что размер ответственности за нарушение ответчиком своих обязательств согласован сторонами в договоре, а потому при расчете неустойки следует руководствоваться условиями пункта 6.13 договора N 4410/1737 от 30.11.2018, согласно которому размер пени составляет 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы. В этой связи, начисление истцом пени на основании абзаца десятого пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" является ошибочным.
В судебное заседание представители лиц участвующих в деле не явились. О времени и месте рассмотрения дела указанные лица извещены надлежащим образом путем направления почтовых извещений в порядке, предусмотренном статьей 123 АПК РФ, и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 АПК РФ.
Судебный акт в сети "Интернет" размещен 28.04.2020, что следует из отчета о публикации судебного акта.
Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, основываясь на положениях статьи 156 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело без участия представителей истца и третьего лица, не обеспечивших в судебное заседание явку своих представителей.
Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.
Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 30.11.2018 ПАО "АЭСК" ("Гарантирующий поставщик") и МУП "Астрводоканал" ("Потребитель") заключен договор на поставку электроэнергии N 4410/1737, в соответствии с пунктом 1.1 которого, гарантирующий поставщик обязан осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией Потребителя, а Потребитель обязан принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки, на условиях, определенных настоящим контрактом по действующим на момент расчета ценам.
В приложении N 1 к договору определена присоединенная мощность (кВА) и максимальная мощность (кВт) по точкам поставки Потребителя. В приложении N 2 согласован перечень регистрируемых электросчетчиков абонента.
Права и обязанности гарантирующего поставщика и потребителя предусмотрены положениями разделов 3 и 4 договора.
Расчетным периодом является календарный месяц (пункт 6.2 договора).
В соответствии с пунктом 4.1.8 договора, Потребитель обязан производить на ноль часов первого числа следующего за расчетным месяцем снятие показаний расчетных приборов учета активной энергии и мощности и в первые пять рабочих дней месяца, следующего за расчетным, предоставлять Гарантирующему поставщику сведения о потребленной активной энергии и мощности на бланке установленного образца ("Срочное донесение") за подписью руководителя и главного бухгалтера, заверенном печатью.
В силу пункта 6.8. договора, Потребитель производит оплату в текущем расчетном периоде:
- в размере 30 % стоимости договорного объема потребления электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, в срок до 10-го числа этого месяца;
- в размере 40 % стоимости договорного объема потребления электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, в срок до 25 числа этого месяца.
При предоставлении срочного донесения в указанный в п. 4.1.8 срок, гарантирующий поставщик производит расчет согласно фактическим показаниям приборов учета (пункт 6.9).
Согласно пункту 6.10 контракта, стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств ранее внесенных Потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) за этот месяц оплачивается до 18-го числа, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне оплаченная сумма зачисляется в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.
Согласно пункту 6.11 контракта, перерасчет по фактически сложившимся свободным (нерегулируемым) ценам электрической энергии производится Гарантирующим поставщиком до 20-го числа месяца, следующего за расчетным. Потребитель производит оплату отклонения стоимости электрической энергии, сложившегося в результате перерасчета по фактическим свободным (нерегулируемым) ценам электрической энергии, в срок до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором произведен перерасчет.
Согласно срочным донесениям за август 2019 года ответчиком потреблено электроэнергии с учетом корректировки 4 145 897,738 кВт.ч и выставлено к оплате с учетом корректировки 23 765 828,90 руб. (л.д.73-74).
В результате заключенного между истцом и ООО "Лукойл-Астраханьэнерго" договора возмездной уступки прав (цессии) N 51 от 06.09.2019 истец уступил ООО "Лукойл-Астраханьэнерго" право требования к ответчику об оплате потребленной электроэнергии за август 2019 года на сумму 10 832 245,38 руб. Ответчик о заключенном договоре извещен письмом N 07-01-05/963 от 19.09.2019.
Вместе с тем, обязательство истца перед ответчиком по договору N 3306 от 18.01.2019 по счету N 0000-40078 от 12.08.2019 на сумму 2772,90 руб. и по счету N 0000-041165 от 14.08.2019 на сумму 350,70 руб., по договору N 8943 от 01.06.2019 по счету N 0000-043958 от 28.08.2019 на сумму 1753,50 руб. зачтено встречным требованием истца.
В результате задолженность ответчика перед истцом составила 12 928 706,42 руб.
Истцом в адрес ответчика направлена претензия N 07-01-05/1044 от 11.10.2019 с требованием погасить задолженность по оплате услуг, которая последним оставлена без ответа.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате электроэнергии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), установив факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного истцом коммунального ресурса на заявленную к взысканию сумму, пришёл к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Не соглашаясь с вынесенным судебным актом в части взыскания неустойки, заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что при расчете пени истец должен был руководствоваться п. 6.13 договора N 4410/1737 от 30.11.2018, согласно которому при нарушении сроков оплаты потребитель оплачивает пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа, начиная со дня следующего после даты платежа, установленной настоящим контрактом, до дня ликвидации задолженности. Как следует из текста апелляционной жалобы, решение суда первой инстанции в части взыскания задолженности не обжалуется и проверке не подлежит.
Проверив в порядке главы 34 АПК РФ правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и, исходя из доводов апелляционной жалобы и возражений относительно нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Как следует из материалов дела, в связи с нарушением потребителем сроков оплаты поставленного коммунального ресурса кроме взыскания суммы основного долга истец заявил требование о взыскании с ответчика пени в сумме 796 955,78 руб., рассчитанной исходя из положений ст. 26 ФЗ Российской Федерации от 26.03.2003 N 35 (с учетом изменений от 03.11.2015) "Об электроэнергетике" за период с 19.09.2019 по 11.03.2020.
МУП г. Астрахани "Астрводоканал" в апелляционной жалобе указывает на то, что при расчете пени истец должен был руководствоваться п. 6.13 договора.
Согласно пункту 6.13. контракта N 4410/1737 от 30.11.2018 при нарушении сроков оплаты потребитель оплачивает пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа, начиная со следующего дня после даты платежа, установленной контрактом, до дня ликвидации задолженности.
Однако, с 01.01.2016 вступил в силу Федеральный закон от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" (далее - Закон N 307-ФЗ), в соответствии с которым в Федеральный закон от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" внесены изменения в части установления законной неустойки за просрочку исполнения потребителем обязательства по оплате потребленной энергии.
Согласно части 2 статьи 37 названного Федерального закона N 35-ФЗ (в редакции Закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ) управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена;
- в размере 1/170 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение 90 календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения 90 календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты;
- в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты.
В соответствии со статьей 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
Доводы ответчика о перерасчете пени по п. 6.13 договора являются несостоятельными.
Из пункта 4 статьи 421, пункта 1 статьи 422 ГК РФ следует, что условие договора может быть предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В соответствии с пунктами 1, 4, 5 статьи 426 ГК РФ договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (в том числе по энергоснабжению), признается публичным договором. В случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации может издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.). Условия публичного договора, не соответствующие требованиям, установленным пунктами 2 и 4 указанной статьи, ничтожны.
Договор, заключаемый гарантирующим поставщиком с потребителем электрической энергии, является публичным (абзац 2 пункта 5 статьи 38 Закона об электроэнергетике, пункт 28 Правил N 442).
Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору относится к существенным условиям договора (абзац 10 пункта 40 Правил N 442).
Положения Закона об электроэнергетике обязательны для сторон при исполнении публичного договора. Условия договора на поставку электроэнергии N 4410/1737 от 30.11.2018, заключенного между сторонами, не соответствующие положениям Закона об энергоснабжении, ничтожны (пункт 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Соответствующая правовая позиция изложена в определении Верховного суда Российской Федерации от 14.04.2016 N 305-ЭС-15-17734 по делу N А41-80743/2014.
Исходя из вышеизложенного, неустойка правильно рассчитана судом в соответствии с положениями, предусмотренными в абз. 10 части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".
Факт просрочки исполнения обязательств по оплате отпущенной электроэнергии установлен судом и сторонами не оспаривается. Ответчиком не представлены доказательства внесения платы за потребленную электроэнергию в установленный договором срок.
Судом первой инстанции расчёт пени проверен и признан верным.
Апелляционная жалоба не содержит доводов о наличии в расчете арифметических ошибок и (или) иных неточностей.
Поскольку ответчиком нарушено условие договора по оплате в установленный срок энергоресурса, обеспеченного законной неустойкой, то исковые требования в части взыскания пени за период с 19.10.2019 по 11.03.2020 в размере 796 955,78 руб. являются обоснованными и правомерно удовлетворены судом первой инстанции.
Иных доводов апелляционная жалоба не содержит, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Таким образом, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.
Оценивая изложенные в жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 АПК РФ не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.
Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.
Разрешая вопрос о распределении по делу судебных расходов по оплате государственной пошлины, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 110 АПК РФ, учитывает, что при принятии апелляционной жалобы к производству, по ходатайству МУП "Астрводоканал" предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения апелляционной жалобы.
Таким образом, с МУП "Астрводоканал" в доход Федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3000 руб.
Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Астраханской области от 18 марта 2020 года по делу N А06-14760/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с муниципального унитарного предприятия г.Астрахани "Астрводоканал" в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3000 руб.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий А.Ф. Котлярова
Судьи Т.С. Борисова
С.В. Никольский
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
