Дата принятия: 15 июля 2021г.
Номер документа: 12АП-3762/2021, А12-30573/2020
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 июля 2021 года Дело N А12-30573/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2021 года
Полный текст постановления изготовлен 15 июля 2021 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,
судей Дубровиной О.А., Котляровой А.Ф.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Фадеевой Ж.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лада Дом" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 16 марта 2021 года по делу N А12-30573/2020
по исковому заявлению публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" (ИНН 3445071523, ОГРН 1053444090028), г. Волгоград
к обществу с ограниченной ответственностью "Лада Дом" (ИНН 3435311173, ОГРН 1143435001951), г. Волжский
о взыскании задолженности,
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в соответствии со статьей 186 АПК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество "Волгоградэнергосбыт" обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью "Лада Дом" о взыскании 1144734 руб. 64 коп. задолженности по оплате электрической энергии за сентябрь 2020 г. по договору ресурсоснабжения (снабжение электроэнергией) N 2014229/15 от 22.05.2015 г.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 16 марта 2021 года по делу N А12-30573/2020 в ходатайствах общества с ограниченной ответственностью "Лада Дом" об отложении судебного разбирательства и о приостановлении производства по делу, отказано.
С общества с ограниченной ответственностью "Лада Дом" (ИНН 3435311173, ОГРН 1143435001951) в пользу публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" (ИНН 3445071523, ОГРН 1053444090028) взыскано 1144734 руб. 64 коп. задолженности по оплате электрической энергии за сентябрь 2020 г. по договору ресурсоснабжения (снабжение электроэнергией) N 2014229/15 от 22.05.2015 г., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.
С общества с ограниченной ответственностью "Лада Дом" (ИНН 3435311173, ОГРН 1143435001951) в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 22447 руб.
Общество с ограниченной ответственностью "Лада Дом" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит состоявшийся по делу судебный акт отменить по основаниям, изложенным в жалобе.
В соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором общество просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.
Проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), судебная коллегия установила следующие обстоятельства.
Между ПАО "Волгоградэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) и ООО "Лада Дом" (покупатель) заключен договор энергоснабжения N 2014229/15 от 22.05.2015 (далее - договор) в редакции протокола согласования разногласий (том 1 л.д. 18-58).
В соответствии с условиями указанного договора истец (гарантирующий поставщик) обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности) покупателю в точках поставки, определенных приложением 3 к договору, самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки энергии покупателю, а покупатель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 1.1 договора).
Договорной объем потребления (передачи) электрической энергии (мощности) на год с разбивкой по месяцам и уровням напряжения определен приложением 1.
В соответствии с разделом 5 Договора определение количества приобретенной Покупателем в расчетном периоде энергии производится Гарантирующим поставщиком:
- на основании показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, установленных в точках поставки
- расчетным способом в порядке определения объемов коммунальных ресурсов для потребителей в многоквартирном доме при отсутствии коллективного и/или индивидуального прибора учета, выходе его из строя, а также в иных случаях и порядке, предусмотренных законодательством и Договором.
Согласно пункту 5.2 договора покупатель оформляет и предоставляет гарантирующему поставщику ведомость в двух экземплярах в соответствии с п.2.3.10 договора. На основании полученной ведомости гарантирующий поставщик формирует и направляет покупателю акт приема-передачи энергии за соответствующий расчетный период. Покупатель в течение 3-х рабочих дней с момента получения документов обязан подписать акт приема-передачи и вернуть один экземпляр акта в адрес гарантирующего поставщика либо направить мотивированный отказ от его подписания.
В соответствии с п.7.2 договора оплата приобретенной энергии осуществляется покупателем в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным на основании акта приема-передачи энергии за соответствующий расчетный период.
В Приложении N 3 к договору стороны согласовали перечень точек поставки и точек учета.
Во исполнение условий договора истец в сентябре 2020г. поставил электрическую энергию, которая ответчиком в полном объеме не оплачена, в связи с чем, по мнению истца, его задолженность согласно уточненным требованиям, составляет 1 144 734 руб. 64 коп., с учетом произведенной корректировки объема отрицательных показаний и частичной оплаты.
21.10.2020 истцом ответчику направлена претензия с требованием об оплате образовавшейся задолженности (т.1, л.д. 13-17).
Неисполнение ответчиком требований об оплате задолженности в полном объеме послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.
Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 539, 540, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354 (далее по тексту - ГК РФ, Правила N 354, соответственно), оценив в порядке статей 65, 67, 68 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, установив факт поставки ресурса, отсутствие доказательств оплаты и принимая во внимание отсутствие контррасчета ответчика, пришел к выводу об отнесении на ответчика обязанности по оплате потребленной в исковой период электроэнергии на общедомовые нужды и наличии на его стороне на момент рассмотрения спора задолженности в размере 1 144 734 руб. 64 коп.
Не соглашаясь с вынесенным судебным актом, ООО "Лада Дом" в апелляционной жалобе указывает на то, что определение суммы задолженности за спорный период без рассмотрения спора по делу N А12-27087/2020 за предыдущий периоды является ориентировочным расчетом и подлежит корректировке с учетом принятых и вступивших в законную силу судебных актов относительно задолженностей за предыдущие периоды. Однако судом первой инстанции данное обстоятельство не принято во внимание. Таким образом, по мнению апеллянта, взысканная судом сумма задолженности превышает фактический размер долга за спорный период.
Проверив в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и, исходя из доводов апелляционной жалобы и возражений относительно нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Статьей 544 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с частью 4 статьи 154 и с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за отопление рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Правилами N 354 установлен единый порядок расчета размера платы за отопление для собственников всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме (с применением соответствующих расчетных формул), в том числе порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии.
Как следует из материалов дела, предметом заявленных требований является ресурс, поставляемый в МКД, для целей содержания общего имущества.
С 01.01.2017 изменился порядок оплаты расходов на коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества МКД, согласно которому расходы на оплату коммунальных ресурсов, в том числе горячей воды, потребляемой при содержании общего имущества в МКД, включены в состав платы за содержание жилого помещения (пункт 2 части 1, пункта 1 части 2 статьи 154, части 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В связи с внесенными изменениями в законодательство Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 N 1498 "О внесении изменений в некоторые акты правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме", расходы на оплату коммунальных ресурсов, в том числе горячей воды, потребляемой при содержании общего имущества в МКД, будучи включенными в состав платы за содержание жилого помещения, а не платы за коммунальные услуги, с 01.01.2017 г. при управлении многоквартирным домом управляющей организацией подлежат возмещению потребителями услуг исключительно данной компании, а не ресурсоснабжающей организации.
Соответственно, ресурсоснабжающая организация не вправе предъявлять собственникам МКД и взимать плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества МКД, а потребители не могут быть обязаны оплачивать непосредственно ресурсоснабжающей организации покупку коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании общего имущества МКД и необходимых, в том числе, для надлежащего оказания услуг по содержанию общего имущества МКД.
Исходя из вышеизложенного, с 01.01.2017 при управлении МКД управляющей организацией затраты ресурсоснабжающей организации на коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, подлежат возмещению управляющей организацией, которая, в свою очередь, включает названные расходы в состав платы за содержание жилого помещения.
Порядок определения объема коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом в целях содержания общего имущества многоквартирного дома (на общедомовые нужды), оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, изложен в пунктах 21, 21(1) Правил N 124, пунктах 40, 44, 45 Правил N 354.
Объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определяется в соответствии с пунктами 40, 44 Правил N 354 и включает в себя объем коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, и объем коммунальных услуг, потребляемых в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.
В соответствии с подпунктом "а" пункта 21(1) Правил N 124, объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем коммунальных услуг ресурсоснабжающей организации в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле: Vд = Vодпу - Vпотр, где:
Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц);
Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг.
Из содержания пункта 42 Правил N 354 следует, что при определении объема горячей воды, потребленной в жилых и нежилых помещениях многоквартирного дома, учитываются: показания ИПУ, при отсутствии приборов учета расчет производится по нормативам, а при непредставлении сведений расчет осуществляется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем и по нормативам.
За период сентябрь 2020 года истец подал, а ответчик принял электрическую энергию на содержание общего имущества МКД.
Истцом в материалы дела представлены ведомости показаний СКУЭ за исковой период, сведения об индивидуальном потреблении.
В процессе судебного разбирательства, принимая во внимание возражения ответчика, положения подпункта "а" пункта 21(1) Правил N 124, разъяснения Верховного Суда РФ, истец исключил из расчета объем электроэнергии, имеющий отрицательные значения за предыдущий период.
В материалы дела истцом представлен корректировочный акт от 31.01.2021 г. за сентябрь 2020 г., подписанный со стороны ответчика без замечаний (том 1 л.д. 111-112).
Согласно уточненному расчету, количество поставленной электроэнергии составляет 323865 кВт.ч, стоимостью 1437524 руб. 55 коп.
С учетом произведенной ответчиком частичной оплаты, на дату принятия судом решения задолженность составляет 1 144 734 руб. 64 коп.
Таким образом, факт поставки в заявленный исковой период коммунального ресурса в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ООО "УК "Лада Дом", доказан истцом и не опровергнут ответчиком.
О недостоверности сведений, использованных истцом в расчетах, и (или) наличии в них каких-либо пороков со ссылками на доказательства, ответчиком в суде первой инстанции не заявлено.
По расчету истца, на момент обращения истца с исковым заявлением в арбитражный суд имелась задолженность ответчика в размере 1 144 734 руб. 64 коп.
Заявляя в апелляционной жалобе о недостоверности расчета задолженности, заявитель своего контррасчета со ссылками на первичные документы не привел.
Факт поставки в сентябре 2020 года электрической энергии на содержание общедомового имущества ООО "УК "Лада Дом" не опровергнут, объем потребленного коммунального ресурса в количественном и стоимостном выражении со ссылками на относимые и допустимые доказательства не оспорен.
Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности (часть 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу положений статей 64, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.
Однако обязанность по доказыванию не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года N 12505/11).
Пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что только надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Между тем, доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств, отсутствия долга, а равно его наличия задолженности в ином (меньшем) размере, чем заявлено истцом, ответчиком не представлено.
При таких обстоятельствах, судом первой инстанции обоснованно установлено наличие на стороне ответчика неисполненного денежного обязательства по оплате потребленного коммунального ресурса, а исковые требования в части задолженности за период сентябрь 2020 года в сумме 1 144 734 руб. 64 коп. признаны доказанными по праву и размеру.
На основании изложенного исковые требования в соответствии со статьями 309, 310, 539 - 544 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 1 144 734 руб. 64 коп. правомерно удовлетворены судом первой инстанции.
Довод заявителя апелляционной жалобы о необоснованном отклонении судом первой инстанции ходатайства о приостановлении производства по настоящему дела до вступления в законную силу судебного акта по делу N А12-27087/2020 судебной коллегией проверен и отклоняется, поскольку указанное ответчиком обстоятельство не является препятствием для рассмотрения настоящего дела по существу, и отсутствуют основания, предусмотренные ст. 143 АПК РФ.
При этом, судом обоснованно отмечено, что установление по результатам рассмотрения дела N А12-27087/2020 наличия отрицательных значений ОДН, которые не были учтены в объемах поставленного коммунального ресурса за предшествующие расчетные периоды, не ограничивает права ответчика на зачет имеющихся возможных излишних оплат за последующие расчетные периоды, поскольку договор между сторонами является действующим.
Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Волгоградской области от 12.04.2021 года по делу N А12-27087/2020 установлено наличие у ООО "Лада Дом" задолженности по договору энергоснабжения N 2014229/15 от 22.05.2015 за август 2020 года (предыдущий период).
Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции правильно определен круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу; правильно применен материальный закон, регулирующий спорные правоотношения; дана оценка всем имеющимся в материалах дела доказательствам с соблюдением требований части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции судом апелляционной инстанции не установлено.
Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 16 марта 2021 года по делу N А12-30573/2020 подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Лада Дом" - без удовлетворения.
Судебные расходы по оплате государственной пошлины в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции относит на проигравшую сторону - общество с ограниченной ответственностью "Лада Дом".
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 16 марта 2021 года по делу N А12-30573/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий М.Г. Цуцкова
Судьи: О.А. Дубровина
А.Ф. Котлярова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
