Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2020 года №12АП-3749/2020, А57-7605/2019

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 июня 2020 года Дело N А57-7605/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 02 июня 2020 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,
судей Макарихиной Л.А., Макарова И.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Смирновой С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Шабаевой Татьяны Витальевны, Саратовская область г.Балаково
на определение Арбитражного суда Саратовской области от 25 марта 2020 года по делу N А57-7605/2019
об отказе в удовлетворении требования кредитора Шабаевой Татьяны Васильевны о включении в реестр требований кредиторов в рамках дела о банкротстве Пахомова Олега Анатольевича, 14.08.1969 года рождения, ИНН 643909932128, СНИЛС 053-277-253-54, адрес регистрации: 413841, Саратовская область, город Балаково, ул.Вокзальная, 18,
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Саратовской области от 08 июля 2018 года (резолютивная часть от 03.07.2019) должник - Пахомов О.А. признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на пять месяцев, до 03.12.2018. Финансовым управляющим должника утвержден член Ассоциации саморегулируемой организации "Центральное агентство арбитражных управляющих" (ИНН 7731024000, ОГРН 1107799028523, юридический адрес: 119017, город Москва, переулок 1-й Казачий, дом 8, строение 1, офис 2) Свинарева Артема Игоревича (ИНН 645395475900, регистрационный номер в сводном реестре арбитражных управляющих - 17156, почтовый адрес - 410000, город Саратов, Главпочтамт, а/я 1521).
Сведения о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина опубликованы в газете "КоммерсантЪ" Объявление N 63230041731 стр. 140.
17 июля 2019 года через канцелярию суда в Арбитражный суд Саратовской области поступило требование кредитора - Шабаевой Т.В. о включении в реестр требований кредиторов должника - Пахомова О.А. требования в размере 3 375 000 руб.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 25 марта 2020 года требование кредитора - Шабаевой Татьяны Васильевны, 10.05.1957 года рождения, Саратовская область, город Балаково, ул. Чернышевского, д. 124, о включении в реестр требований кредиторов должника - Пахомова Олега Анатольевича 14.08.1969 года рождения, ИНН 643909932128, СНИЛС 053-277-253-54, адрес регистрации: 413841, город Балаково, ул. Вокзальная, 18, требования в размере 3 375 000 руб., оставлено без удовлетворения.
Не согласившись с определением суда первой инстанции, Шабаева Татьяна Витальевна просит определение отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Двенадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи, с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу апелляционной жалобы, исходя из нижеследующего.
В соответствии с пунктом 2 статьи 213.8 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 настоящего Федерального закона. В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом.
В соответствии с пунктом 4 статьи 213.24 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.
Согласно пункту 1 статьи 100 Федерального Закона "О несостоятельности (банкротстве)", кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.
Согласно пункту 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
Как следует из требования кредитора, 15.12.2018 между Кредитором Шабаевой Т.В. и Должником Пахомовым О.А. был заключен договор займа, по условиям которого, Кредитором (Заимодавцем) был предоставлен Должнику (Заёмщику) заём в размере 500 000 руб.
Сумма займа предоставлялась Должнику наличными денежными средствами, в срок до 15 июня 2019 года.
По условиям договора займа, в соответствии с п. 3.2 на сумму займа начисляются проценты в размере 5 % в месяц, кроме того в соответствии с п. 5.2 договора в случае невозврата в срок суммы займа, Заемщик оплачивает неустойку в размере 5% от невозвращенной суммы займа и начисленных процентов за каждый день просрочки.
Как указывает кредитор, он свои обязательства выполнил в полном объеме, что подтверждается оригиналом расписки в получении денежных средств от 15 декабря 2018 года к договору займа от 15.12.2018, согласно которой Заимодавцем переданы Заемщику денежные средства в размере 500 000 руб.
Кроме того, как следует из требования кредитора, 23.03.2018 между Хачатуряном Э.Р. и Должником Пахомовым О.А. был заключен договор займа, по условиям которого, Заимодавцем был предоставлен Должнику (Заёмщику) заём в размере 500 000 руб.
Сумма займа предоставлялась Должнику наличными денежными средствами в срок до 23 октября 2018 года.
По условиям договора займа, в соответствии с п. 3.2 на сумму займа начисляются проценты в размере 5 % в месяц, кроме того в соответствии с п. 5.2 договора в случае невозврата в срок суммы займа, Заемщик оплачивает неустойку в размере 5% от невозвращенной суммы займа и начисленных процентов за каждый день просрочки.
В п. 2.1 договора займа от 23.03.2018 в качестве условия предоставления займа указан залог принадлежащего заемщику на праве собственности нежилого помещения общей площадью 314,2 кв.м, расположенного по адресу: Саратовская обл., г. Балаково, проезд Безымянный, д. 9/16.
С целью выполнения указанного выше условия предоставления займа между Заимодавцем и Заемщиком был заключен Договор залога недвижимого имущества к договору займа денежных средств от 23.03.2018. Последующая регистрация договора ипотеки, при непосредственном участии должника, является бесспорным доказательством исполнения Заимодавцем своих обязательств по предоставлению займа. Так, Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, регистрационный округ N 64, по г. Балаково 03 апреля 2018 года была проведена государственная регистрация ипотеки за N 64:40:030103/1751-64/005/2018-3.
Как указывает кредитор, Заимодавец (Хачатурян Э.Р.) свои обязательства выполнил в полном объеме, что подтверждается оригиналом расписки от 23 марта 2018 года в получении денежных средств к договору займа от 23.03.2018, согласно которой Заимодавцем переданы Заемщику (Пахомову О.А.) денежные средства в размере 500 000 руб. Вместе с тем, обязательство Заемщика по своевременному и полному возврату суммы займа Заемщиком не исполнено.
23 декабря 2018 года между Хачатурян Э.Р. и Шабаевой Т.В. был заключен договор уступки права требования долга. По условиям договора, к Шабаевой Т.В. перешло право Хачатурян Э.Р. требования долга с должника Пахомова О.А. по договору займа от 23 марта 2018 года в размере 525 000 руб. и право залогодержателя по договору залога от 23 марта 2018 года.
Так же, в материалы дела представлена расписка Хачатурян Э.Р., по мнению кредитора, подтверждающая получение им от Шабаевой Т.В. денежных средств, в размере 525 000 руб.
Как указывает кредитор, задолженность должника составляет 3 375 000 руб., в том числе: по договору займа от 23.03.2018 в общей сумме 1 750 000 (один миллион семьсот пятьдесят тысяч) руб., в том числе: основной долг 500 000 руб., проценты за пользование займом 193 250 руб., неустойка за несвоевременный возврат займа 1 056 750,00 руб.; по договору займа от 15.12.2018 в общей сумме 1 625 000 (один миллион шестьсот двадцать пять тысяч) руб., в том числе: основной долг 500 000 руб., проценты за пользование займом 150 000 руб., неустойка за несвоевременный возврат займа 975 000 руб.
В соответствии с Постановлением Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" при оценке достоверности факта наличия требования, основанного на передаче должнику наличных денежных средств, подтверждаемого только его распиской или квитанцией к приходному кассовому ордеру, суду надлежит учитывать среди прочего следующие обстоятельства: позволяло ли финансовое положение кредитора (с учетом его доходов) предоставить должнику соответствующие денежные средства, имеются ли в деле удовлетворительные сведения о том, как полученные средства были истрачены должником, отражалось ли получение этих средств в бухгалтерском и налоговом учете и отчетности и т.д. Также в таких случаях при наличии сомнений во времени изготовления документов суд может назначить соответствующую экспертизу, в том числе по своей инициативе (пункт 3 статьи 50 Закона о банкротстве).
В подтверждение своего финансового положения и возможности передачи должнику денежных средств в размере 1 000 000 руб. в материалы дела представлены следующие документы: выписки по лицевому счету N 42307.810.6.5600.6671853 за период с 01.12.2018 по 01.01.2019, где движение денежных средств составило 3 021 477,98 руб.; по лицевому счету N 42307.810.4.5624.8024890 за период с 13.09.2018 по 13.11.2018, где движение денежных средств составило 3 241 655,88 руб.; по лицевому счету N 42305.810.0.5600.8818017 за период с 22.05.2018 по 02.12.2018, где движение денежных средств составило 108 370,27 рублей по лицевому счету N 42304.810.2.5600.0291475 за период с 14.11.2018 по 02.12.2019, где движение денежных средств составило 3 032 019,11 руб.; выписки за период с 13.07.2004 по 02.12.2019 по вкладу 20309.А98.3.5624.0319801 (вклад золото) на 140 грамм по учетной цене 3000,48 руб/грамм на сумму 420 067,20 руб.; выписки по лицевому счету N 42304.810.6.5600.8845698 за период с 18.05.2017 по 18.08.2017, по лицевому счету N 42305.810.1.5600.8809175 за период с 24.09.2016 по 24.09.2017; договор купли-продажи от 18.04.2019, принадлежащей ей на праве собственности двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: Саратовская обл., г. Балаково, ул. 30 лет Победы, д. 43, кв. 72 за сумму 1 340 000,00 руб. и документы подтверждающие нахождение в ее собственности жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: Саратовская обл., г. Балаково, ул. Чернышевского, 124.
Иных доказательств наличия финансовой возможности в материалы дела не представлены.
Должник вышеуказанные обстоятельства в ходе рассмотрения дела отрицал, ссылаясь на недоказанность финансовой состоятельности Шабаевой Т.В. для выдачи соответствующего займа.
Как утверждал представитель Шабаева Т.В., 07.12.2018 Шабаева Т.В. сняла со своего счета N 42307810456248024890 денежные средства в размере 2 776 836,32 руб. и 15.12.2018 передала их в заем Пахомову О.А.
Финансовым управляющим была проведена проверка, в ходе которой установлено, что, вступившим в законную силу Апелляционным определением Саратовского областного суда от 20.03.2019 по делу N 33-2489, указано, что Павлова Н.Ш., Шабаева Т.В. обратились в суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Сбербанк России" о признании незаконным отказа в исполнении обязательства по погашению кредита.
В обоснование заявленных требований указано, что 11 августа 2006 года между Павловым С.В. и ответчиком был заключен кредитный договор на сумму 195141 долларов США. Предметом ипотеки является жилой дом и земельный участок, Поручителем по указанному кредитному договору является Павлова Н.Ш. Задолженность Павлова С.В. по кредитному договору по состоянию на 09 декабря 2016 года составляла 2716846,32 руб. Решением Балаковского районного суда Саратовской области от 29 ноября 2018 года указанная задолженность по кредитному договору признана общим долгом супругов Павлова С.В. и Павловой Н.Ш.
Павлова Н.Ш. как поручитель по указанному кредитному договору дала поручение Шабаевой Т.В. погасить кредит в установленной сумме. Шабаева Т.В. 07 декабря 2018 года внесла денежную сумму в размере 2716836,32 руб. в качестве погашения кредита. 04 февраля 2019 года ответчик вернул указанную денежную сумму Шабаевой Т.В. без указания причин возврата.
То есть, фактически установлено, что денежные средства в размере 2 776 836,32 руб. были израсходованы Шабаевой Т.В не на выдачу займа Пахомову О.А., а на погашение кредита Павловой Н.Ш. по ее поручению.
Возврат денежных средств был осуществлен ПАО "Сбербанк России" лишь 04.02.2019, то есть спустя 3 месяца с момента выдачи займа Пахомову О.А.
Из имеющегося в материалах дела отзыва Хачатуряна Э.Р. следует, что он не получал денежные средства от Павлова С.В. (зять Шабаевой Т.В.), также находящегося в статусе банкрота.
Кроме того, из пояснений представителя Шабаевой Т.В. было установлено, что Шабаева Т.В. не трудоустроена и является пенсионером.
Ссылка заявителя на договор купли-продажи от 18.04.2019, не является доказательством наличия денежных средств на дату совершения сделок по выдаче займов в 2018 году.
Документы, подтверждающие нахождение в собственности кредитора жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: Саратовская обл., г. Балаково, ул. Чернышевского, 124, также не являются доказательством наличия финансовой возможности. Доказательств реализации имеющегося имущества не представлено.
Принимая во внимание повышенный стандарт доказывания реальности долга, суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив совокупность представленные доказательства, считает, что в данном конкретном случае материалами дела с достоверностью не подтверждается факт финансовой возможности передать денежные средства в займ.
Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что финансовое положение не позволяло Шабаевой Т.В. предоставить должнику денежные средства в размере 1 000 000 руб., является обоснованным.
В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шабаевой Т.В. не представлено достаточных доказательств, подтверждающих обоснованность заявленного требования.
Апелляционный суд также учитывает, что Шабаева Т.В. является неработающим пенсионером.
Учитывая вышеизложенное, правовых оснований для признания требования кредитора - Шабаевой Татьяны Васильевны обоснованным и включении в реестр требований кредиторов должника - Пахомова Олега Анатольевича 14.08.1969 года рождения, ИНН 643909932128, СНИЛС 053-277-253-54, адрес регистрации: 413841, город Балаково, ул. Вокзальная, 18, требования в размере 3 375 000 руб., у суда первой инстанции не имелось.
Доводы апелляционной жалобы о несогласии с вышеизложенными выводами суда несостоятельны и по существу сводятся к изложению субъективного и документально не подтвержденного мнения апеллянта и подлежат отклонению с учетом вышеизложенного как опровергающиеся материалами дела.
Заявителем апелляционной жалобы документально не опровергнуты выводы, к которым пришел суд первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования представленных в дело доказательств (статьи 9, 65 АПК РФ).
Несогласие апеллянта с произведенной судом первой инстанции оценкой имеющихся в деле доказательств, а также иное толкование заявителем положений гражданского законодательства не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального и процессуального права и не является в рассматриваемом случае основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
В этой связи, учитывая отсутствие нарушений, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта по статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным.
При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
В соответствии с п. 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового Кодекса Российской Федерации" при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подп. 12 ст. 333.21 Кодекса, государственная пошлина не уплачивается.
руководствуясь статьями 188, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Саратовской области от 25 марта 2020 года по делу N А57-7605/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший определение.
Председательствующий А.Ю. Самохвалова
Судьи Л.А. Макарихина
И.А. Макаров
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка