Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2020 года №12АП-3738/2020, А06-11242/2019

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 мая 2020 года Дело N А06-11242/2019
Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Котлярова А.Ф., рассмотрев апелляционную жалобу Главы крестьянского фермерского хозяйства Чадаева Валида Вадиевича на решение Арбитражного суда Астраханской области от 11 марта 2020 года по делу N А06-11242/2019 (судья Морозова Т.Ю.)
по исковому заявлению публичного акционерного общества "Астраханская энергосбытовая компания" (ОГРН 1053000000041, ИНН 3017041554)
к Главе крестьянского фермерского хозяйства Чадаеву Валиду Вадиевичу (ОГРНИП 310302234000017, ИНН: 300100170808)
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - публичное акционерное общество "Россети Юг" (ИНН 6164266561, ОГРН 1076164009096)
о взыскании стоимости выявленного безучетного потребления электрической энергии в размере 174 776 рублей 44 копеек,
УСТАНОВИЛ:
в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Главы крестьянского фермерского хозяйства Чадаева Валида Вадиевича на решение Арбитражного суда Астраханской области от 11 марта 2020 года по делу N А06-11242/2019.
При решении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, установлено, что апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных статьёй 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно не приложены:
- документ, подтверждающий направление в адрес - ПАО "Россети Юг", ПАО "Астраханская энергосбытовая компания", копии апелляционной жалобы, которая у них отсутствует, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручение их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку;
- документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.
Согласно пункту 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", устанавливаемый арбитражным судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, определяется с учётом реальной возможности устранения таких обстоятельств.
Определением от 20 апреля 2020 года апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю установлен срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения по 25 мая 2020 года.
Копия указанного определения об оставлении апелляционной жалобы без движения была направлена заказным письмом судом апелляционной инстанции Главе КФХ Чадаеву Валиду Вадиевичу по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра физических лиц:
- 416524, Астраханская область, с. Сокрутовка, ул. Советская 137 и получено 04 мая 2020 года, что подтверждается, отчетом с официального сайта "Почта России" с почтовым идентификатором N. 41097346422556.
Кроме того, определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда опубликовано на официальном сайте суда в сети Интернет 21 апреля 2020 года, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.
При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что у Главы КФХ Чадаева Валида Вадиевича было достаточно времени для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
Кроме того, Глава КФХ Чадаев Валид Вадиевич, подав апелляционную жалобу, в силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен самостоятельно отслеживать движение дела, в том числе, с использованием информации на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет".
Не выполнив установленные требования, податель апелляционной жалобы несет самостоятельно риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении (часть 2 статьи 9, часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения от Главы КФХ Чадаева Валида Вадиевича не поступало.
Арбитражный суд апелляционной инстанции обращает внимание заявителя апелляционной жалобы на то, что в силу пункта 7 статьи 114 АПК РФ, если процессуальное действие должно быть совершено непосредственно в арбитражном суде или другой организации, срок истекает в тот час, когда в этом суде или этой организации по установленным правилам заканчивается рабочий день или прекращаются соответствующие операции. Таким образом, исправление недостатков апелляционной жалобы заявителем жалобы состоит в предоставлении истребуемых документов к установленному сроку в канцелярию Двенадцатого арбитражного апелляционного суда.
Согласно пункту 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", устанавливаемый арбитражным судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, определяется с учётом реальной возможности устранения таких обстоятельств.
Таким образом, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.
Указанных мер Главой КФХ Чадаевым Валидом Вадиевичем не принято.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.
Поскольку Главой КФХ Чадаевым Валидом Вадиевичем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в установленный судом срок, апелляционная жалоба подлежит возврату.
В соответствии с частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Судом установлено, что апелляционная жалоба подана посредством её размещения в электронной системе "Мой арбитр", в связи с чем, она не подлежит возврату посредством почтового отправления.
Руководствуясь статьями 184-188, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
апелляционную жалобу Главы крестьянского фермерского хозяйства Чадаева Валида Вадиевича на решение Арбитражного суда Астраханской области от 11 марта 2020 года по делу N А06-11242/2019, считать её возвращённой заявителю.
В соответствии с частью 4 статьи 188, частью 4 статьи 264, статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса РФ определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в месячный срок.
Судья
А.Ф. Котлярова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка