Дата принятия: 02 июня 2020г.
Номер документа: 12АП-3724/2020, А06-10512/2019
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 июня 2020 года Дело N А06-10512/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 02 июня 2020 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Луевой Л.Ю.,
судей Антоновой О.И., Жаткиной С.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Болаткалиевой С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования "Город Астрахань" на решение Арбитражного суда Астраханской области от 06 марта 2020 года по делу N А06-10512/2019
по исковому заявлению администрации муниципального образования "Город Астрахань" (ОГРН 1033000821809, ИНН 3015009178)
к индивидуальному предпринимателю Русановой Татьяне Ивановне (ОГРНИП 104301528100020, ИНН 301500805589),
третье лицо: Волжское межрегиональное управление государственного автодорожного надзора,
о прекращении действия свидетельства об осуществлении перевозок,
без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом,
УСТАНОВИЛ:
в Арбитражный суд Астраханской области обратилась администрация муниципального образования "Город Астрахань" (далее - Администрация, истец) к индивидуальному предпринимателю Русановой Татьяне Ивановне (далее - ИП Русанова Т.И., ответчик) с иском о прекращении действия свидетельства об осуществлении перевозок.
В соответствии со статьей 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено Волжское межрегиональное управление государственного автодорожного надзора.
Решением Арбитражного суда Астраханской области от 06.03.2020 года по делу N А06-10512/2019 в удовлетворении иска было отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Астраханской области отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что непредоставление ежеквартальных отчетов создает препятствие уполномоченному органу в реализации контрольно-надзорных функций в отношении перевозчика.
Ответчик письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ не представил.
Лица, участвующие в деле явку представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 АПК РФ посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, предусмотренным статьями 258, 266-271 АПК РФ.
Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, по результатам проведенного Управлением транспорта и пассажирских перевозок администрации муниципального образования "Город Астрахань" открытого конкурса ИП Русановой Т.И. 18.11.2016 года было выдано свидетельство об осуществлении регулярных перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок серии ГА-30 N 000043 и карты маршрута регулярных перевозок N 7с со сроком действия до 18.11.2021 года.
Согласно Реестру муниципальных маршрутов регулярных перевозок в Муниципальном образовании "Город Астрахань" по маршруту регулярных перевозок N 7с перевозки осуществляет ИП Русанова Т.И. Максимальное количество транспортных средств, используемых для осуществления перевозок на данном маршруте, составляет 16 автобусов малого класса.
В силу пункта 7 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения в границах городского округа, относится к вопросу местного значения городского округа.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 37 Федерального закона N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 220-ФЗ) юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, уполномоченный участник договора простого товарищества, с которыми заключен государственный или муниципальный контракт либо которым выдано свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок, обязаны направлять в уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный орган местного самоуправления, заключившие данный государственный или муниципальный контракт либо выдавшие данное свидетельство, ежеквартальные отчеты об осуществлении регулярных перевозок.
Форма ежеквартальных отчетов об осуществлении регулярных перевозок и сроки направления этих отчетов в уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный орган местного самоуправления устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.
Приказом Минтранса России от 16.12.2015 года N 367 утверждены формы ежеквартальных отчетов об осуществлении регулярных перевозок и установлении срока направления этих отчетов в уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации и уполномоченный орган местного самоуправления.
Согласно пункту 2 данного приказа отчет об осуществлении регулярных перевозок представляется ежеквартально не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным кварталом.
Как было указано администрацией, ИП Русановой Т. И. ежеквартальные отчеты об осуществлении регулярных перевозок по маршруту регулярных перевозок N 7с за 2017-2018 года в Управление транспорта и пассажирских перевозок администрации муниципального образования "Город Астрахань" не представлялись, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.
В соответствии с пунктами 1, 2 части 5 статьи 29 Федерального закона N 220-ФЗ уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченный орган местного самоуправления, выдавшие свидетельство, обращаются в суд с заявлением о прекращении действия свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок при наступлении хотя бы одного из следующих обстоятельств:
1) неоднократное в течение одного года непредставление в сроки, которые предусмотрены частью 2 статьи 37 настоящего Федерального закона, юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, уполномоченным участником договора простого товарищества ежеквартальных отчетов об осуществлении регулярных перевозок по маршруту регулярных перевозок;
2) неоднократное в течение одного года привлечение юридического лица, индивидуального предпринимателя, хотя бы одного из участников договора простого товарищества, которым выдано данное свидетельство, к административной ответственности за совершение при осуществлении предусмотренных этим свидетельством перевозок административных правонарушений, указанных в частях 4 и 5 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Как было установлено судом первой инстанции, на дату получения ИП Русановой Т.И. спорного свидетельства (18.11.2016 года) ответственность за непредоставление отчетов об осуществлении регулярных перевозок законом установлена не была.
Кроме того, пункт 1 части 5 статьи 29 Федерального закона N 220-ФЗ на дату получения ответчиком спорного свидетельства действовал в другой редакции и не предусматривал право контролирующего органа на обращение в суд с заявлением о прекращении действия свидетельства об осуществлении перевозок.
Указанные изменения вступили в действие с 29.12.2017 года, распространение их на отношения, возникшие до указанной даты, законом не предусмотрено (пункт 1 статьи 4 ГК РФ), следовательно, пункт 1 части 5 статьи 29 Федерального закона N 220-ФЗ в новой редакции регулирует спорные правоотношения с 29.12.2017 года.
Таким образом, суд первой инстанции, учитывая правила исчисления сроков, установленных пунктом 2 статьи 192 ГК РФ, пришел к правильному выводу о том, что срок нарушения, по истечении которого у Администрации возникает право на обращение в суд с соответствующими требованиями, следует исчислять с 01.01.2018 года (даты начала течения очередного квартала). При этом период вменяемого перевозчику нарушения должен составлять один год, начиная с 01.01.2018 года.
В связи с вышеизложенным период нарушения (непредставление отчетов), который Администрация вправе вменить предпринимателю с учетом новой редакции пункта 1 части 5 статьи 29 Федерального закона N 220-ФЗ, только 2018 год и I и II кварталы 2019 года.
Вместе с тем, из буквального толкования вышеуказанной нормы также следует, что она предусматривает не безусловную ответственность перевозчика за указанное нарушение, а устанавливает право уполномоченного органа на обращение в суд с соответствующим требованием.
Разрешая настоящие исковые требования, суд первой инстанции руководствовался следующим.
В соответствии со статьей 3 Федерального закона N 220-ФЗ заявитель в рамках осуществления своих функций, является органом местного самоуправления, уполномоченным на осуществление функций по организации регулярных перевозок и, соответственно, осуществления контроля за такими перевозками.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 12.05.1998 года N 14-П, определениях от 14.12.2000 года N 244-О, от 05.07.2001 года N 130-О, от 07.02.2002 года N 16-О, свобода предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности может быть ограничена Федеральным законом лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны и безопасности государства; при этом применяемые ограничительные меры должны соответствовать характеру совершенного правонарушения, размеру причиненного вреда, степени вины правонарушителя и не должны подавлять экономическую самостоятельность и инициативу граждан и юридических лиц, чрезмерно ограничивать право каждого на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности. Введение законодателем судебного порядка разрешения вопроса о прекращении действия свидетельства об осуществлении перевозок пассажиров по маршруту регулярных перевозок означает, что в каждом конкретном случае суд вправе и обязан оценить обстоятельства, являющиеся основанием для прекращения свидетельства с учетом соответствующих доказательств, подтверждающих наличие таких оснований, степени опасности, характера нарушения, его последствий, наличия либо отсутствия фактов устранения таких последствий.
Судом первой инстанции верно указано, что поскольку прекращение действия свидетельства об осуществлении перевозок ограничивает правоспособность юридического лица, не дает возможности заниматься определенным видом деятельности, данная мера также должна являться необходимой для защиты экономических интересов Российской Федерации, прав и законных интересов потребителей и иных лиц.
В рассматриваемом случае прекращение действия выданного предпринимателю свидетельства повлечет невозможность осуществления им своего основного вида деятельности. Кроме того, в результате прекращения действий свидетельства об осуществлении перевозок до проведения нового конкурса на право осуществления перевозок и определения победителя граждане-пассажиры будут лишены возможности пользоваться услугами перевозки автомобильным транспортом по указанному маршруту.
В данном случае документы, подтверждающие нарушение перевозчиком перевозочного процесса, кроме несвоевременного представления отчетов, администрацией не представлены, какие-либо жалобы, претензии к непосредственно перевозочной деятельности предпринимателя в материалах дела отсутствуют.
В спорный период проверочные мероприятия в отношении ИП Русановой Т.И. не осуществлялись, жалобы по осуществляемой им перевозочной деятельности не поступали (иного материалы дела не содержат).
При таких обстоятельствах суд первой инстанции верно указал, что, заявленная администрацией формальная причина (непредставление отчетов об осуществлении перевозочной деятельности), не является достаточным основанием для применения истребуемой ответственности в виде прекращения действия свидетельства об осуществлении перевозок. При отсутствии иных замечаний (непосредственно по факту осуществления перевозочной деятельности) такая ответственность явно несоразмерна вменяемому нарушению, при том, что сам заявитель, обладая полномочиями контролирующего органа, за длительный срок не предпринял достаточных и действенных мер к устранению данного нарушения.
Кроме того, судебная коллегия учитывает, что материалы дела содержат доказательства сдачи 23.09.2019 года отчетов за спорный период ИП Русановой Т.И., что не оспаривается Администрацией.
На основании изложенного у суда первой инстанции не имелось оснований для прекращения действия свидетельства об осуществлении перевозок в связи с непредставлением ответчиком в сроки, предусмотренные частью 2 статьи 37 Федерального закона N 220-ФЗ, ежеквартальных отчетов об осуществлении регулярных перевозок по маршруту регулярных перевозок.
Также истец в своем иске исходит из того, что Волжским межрегиональным управлением государственного автодорожного надзора предоставлена информация от 08.08.2019 года N 3024/1-08 о том, что ИП Русанова Т. И. в ходе осуществления деятельности по перевозке пассажиров по маршруту N 7с в течение 2019 года привлекалась к административной ответственности по части 5 статьи 11.33 КоАП РФ.
Как следует из положений пунктов 1, 2 части 5 статьи 29 Федерального закона N 220-ФЗ основанием для обращения уполномоченного органа местного самоуправления в суд с заявлением о прекращении действия свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок является наличие неоднократного в течение одного года привлечения индивидуального предпринимателя, которому выдано свидетельство, к административной ответственности за совершение при осуществлении предусмотренных этим свидетельством перевозок административных правонарушений, указанных в частях 4 и 5 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Однако, на момент принятия обжалуемого решения судом был установлен только один факт привлечения ответчика к административной ответственности.
Арбитражным судом Астраханской области при рассмотрении дел NN А06-9434/2019 и А06-9435/2019 постановления по делу об административном правонарушении Волжского межрегионального Управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта N 002778 от 09.08.2019 года и N 002745 от 09.08.2019 года о привлечении ИП Русановой Т.И. к административной ответственности по части 5 статьи 11.33 КоАП РФ признаны незаконными и отмены.
В нарушение требований статьи 65 АПК РФ доказательств обратного истцом не представлено.
При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения требований администрации муниципального образования "Город Астрахань".
Суд апелляционной инстанции считает, что разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.
При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Астраханской области от 06 марта 2020 года по делу N А06-10512/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий Л. Ю. Луева
Судьи О. И. Антонова
С. А. Жаткина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
