Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2021 года №12АП-3687/2021, А57-19153/2020

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 мая 2021 года Дело N А57-19153/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 мая 2021 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,
судей Грабко О.В., Батыршиной Г.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Махмет Г.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Тросянова Виктора Сергеевича (г. Балаково)
на определение Арбитражного суда Саратовской области от 25 марта 2021 года по делу N А57-19153/2020
по заявлению Тросянова Виктора Сергеевича об исключении имущества из конкурсной массы должника в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Тросянова Виктора Сергеевича (15.01.1956 года рождения, место рождения: город Балашов Саратовской области, ИНН 643907292715 СНИЛС 052-032-071-92 Адрес регистрации: Саратовская область, г. Балаково, ул. Каховская, д. 41/1, кв. 115 Адрес фактического проживания: Саратовская область, г. Балаково, ул. Каховская, д. 41/1. кв. 115),
при участии в судебном заседании представителя Тросянова В.С. - Колдомасовой М.В., действующей на основании доверенности от 29.07.2020,
УСТАНОВИЛ:
в Арбитражный суд Саратовской области (далее также - суд первой инстанции) 06 октября 2020 года поступило заявление должника - Тросянова Виктора Сергеевича о признании его несостоятельным (банкротом), введением процедуры реализации имущества должника, утверждении финансовым управляющим арбитражного управляющего из числа членов арбитражных управляющих Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий" (адрес: 127018, Москва, 2-я Ямская, д. 2, оф. 201).
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 09 ноября 2020 года заявление Тросянова В.С. принято к производству. Назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса обоснованности заявления о признании должника несостоятельным (банкротом).
Решением от 08 декабря 2020 года по настоящему делу (резолютивная часть оглашена 07 декабря 2020) должник - Тросянов В.С. признан несостоятельным (банкротом) и в отношении должника введена процедура реализации имущества на 5 месяцев, до 07 мая 2021 года.
Финансовым управляющим утвержден Киселев Дмитрий Викторович - член Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организации арбитражных управляющих "Меркурий", регистрационный номер в реестре арбитражных управляющих - 19984, ИНН 645210018100, адрес для направления корреспонденции: 410010, Россия, Саратовская область, г. Саратов, ул. Техническая, д.5, кв.58.
В Арбитражный суд Саратовской области 19 января 2021 года поступило заявление должника Тросянова Виктора Сергеевича об исключении имущества из конкурсной массы должника - автомобиля Форд Фьюжн, 2006 года выпуска, государственный номерной знак Х647Н064 идентификационный номер (VIN) WF0UXXGAJU6R89569.
25 марта 2021 года Арбитражным судом Саратовской области заявление Тросянова Виктора Сергеевича об исключении имущества из конкурсной массы должника в рамках дела по заявлению Тросянова Виктора Сергеевича, 15.01.1956 г.р., о признании его несостоятельным (банкротом) оставлено без удовлетворения.
Тросянов Виктор Сергеевич не согласился с принятым судебным актом и обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
В обоснование апелляционной жалобы указывает, что суд не принял во внимание, что автомобиль побывал в дорожно-транспортном происшествии.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Двенадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи, с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Особенности банкротства гражданина установлены параграфом 1.1 главы X Закона о банкротстве.
Согласно пункту 1 статьи 213.1 названного Закона отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I-III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Закона.
Пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве установлено, что все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.
Согласно пункту 2 статьи 213.25 названного Закона по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей.
Следовательно, для исключения соответствующего имущества из конкурсной массы гражданина обратившееся с ходатайством лицо должно доказать, что стоимость такого имущества не превышает десять тысяч рублей и доход от его реализации существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов должника.
Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством (пункт 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве).
Статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) содержит исчерпывающий перечень видов имущества граждан, на которое в системе действующего правового регулирования запрещается обращать взыскание по исполнительным документам в силу целевого назначения данного имущества, его свойств, признаков, характеризующих субъекта, в чьей собственности оно находится.
Перечень такого имущества определен в абзацах 2 - 11 части 1 статьи 446 названного Кодекса и пунктах 1 - 17 части 1 статьи 101 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Согласно абзацу 5 части 1 статьи 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, необходимое для профессиональных занятий гражданина-должника, за исключением предметов, стоимость которых превышает сто установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда.
При этом в силу статьи 5 Федерального закона от 19.06.2000 N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" исчисление платежей по гражданско- правовым обязательствам, установленных в зависимости от минимального размера оплаты труда, производится с 01.01.2001 исходя из базовой суммы, равной 100 руб.
Таким образом, с учетом вышеизложенных норм права, суд вправе по мотивированному ходатайству заинтересованного лица исключить из конкурсной массы имущество, на которое может быть обращено взыскание, общей стоимостью не более 10 000 руб. (в том числе и имущество, необходимое должнику для профессиональных занятий, стоимость которого составляет не более 10 000 руб.).
Суд первой инстанции, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в обосновании заявленного ходатайства, а также приняв во внимание технические характеристики автомобиля, год его выпуска, пришел к правомерному выводу что стоимость принадлежащего должнику спорного автомобиль превышает 10 000 руб., что не позволяет исключить такое имущество из конкурсной массы должника в силу статьи 213.25 Закона о банкротстве.
Суд апелляционной инстанции изучил отчет об оценке от N 124 от 22.04.2021, составленный специалистом общества с ограниченной ответственностью "Центр независимой экспертизы и оценки" и представленный должником в обоснование стоимости автомобиля в суд апелляционной инстанции, и приходит к выводу, что отчет не опровергает выводов суда о том, что стоимость спорного имущества превышает 10 000 руб. Более того, отчет составлен уже после принятия судом первой инстанции оспариваемого определения.
Более того, спорный автомобиль является единственным ликвидным имуществом Тросянова В.С., что также исключает возможность для изъятия из конкурсной массы спорного автомобиля, предусмотренных пунктами 2, 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, абзацем 5 части 1 статьи 446 ГПК РФ.
Доводы Должника о том, что автомобиль был поврежден в ДТП, отклоняются апелляционным судом, поскольку доказательств в подтверждение данного факта не представлено. Автомобиль должником эксплуатируется, значит является исправным.
Финансовым управляющим проведен анализ стоимости автомобилей данной марки, 2006 г.в. Объявления найдены в г. Саратове и территории не превышаюшей 200 км от г. Саратова, на сайте "Авито". Согласно сведения найдено 5 объявлений о продажи аналогичного автомобиля, так согласно объявления N 2025356829 аналогичный автомобиль стоит 275 000 рублей; согласно объявлению N 956785985, аналогичный автомобиль стоит 270 000 рублей; согласно объявлению N 1998643580, аналогичный автомобиль стоит 265 000 рублей; согласно объявлению N 1965838076, аналогичный автомобиль стоит 225 000 рублей; согласно объявлению N 2013093357, аналогичный автомобиль стоит 325 000 рублей. Средняя рыночная стоимость автомобиля данной категории составляет (275 000+270 000+265 000+225 000+325 000)/5=272 000 руб.
Учитывая изложенное, существует перспектива частичного погашения требований кредиторов.
При этом, как правомерно отмечено судом первой инстанции, механизм банкротства граждан является правовой основой для чрезвычайного (экстраординарного) способа освобождения должника от требований кредиторов, как заявленных в процедурах банкротства, так и не заявленных. При этом должник, действующий добросовестно, должен претерпеть неблагоприятные для себя последствия признания банкротом, выражающиеся, прежде всего, в передаче в конкурсную массу максимально возможного по объему имущества и имущественных прав в целях погашения (частичного погашения) требований кредиторов, обязательства перед которыми должником надлежащим образом исполнены не были; механизм банкротства граждан не может быть использован в ущерб интересов кредиторов.
Из положений статьи 2 Закона о банкротстве следует, что процедура реализации имущества гражданина является реабилитационной процедурой, применяемой в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.
Статус банкрота подразумевает весьма существенные ограничения гражданина в правах, как личных, так и имущественных.
Таким образом, признание гражданина банкротом и введение процедуры реализации имущества должника означает, что суд при рассмотрении вопроса об исключении имущества гражданина из конкурсной массы обязан соблюсти лишь минимально возможный стандарт обеспечения достаточной жизнедеятельности должника, обратное позволило бы произвольно и расширенно толковать положения статьи 446 ГПК РФ, что, в свою очередь, может повлечь нарушение прав кредиторов на удовлетворение требований последних.
Довод жалобы о том, что расчет рыночной стоимости произведен неверно, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку в силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).
Следует также отметить, что недостаточность представленных доказательств не может служить основанием для возложения на суд обязанности по сбору доказательств в интересах какой-либо из сторон спора.
Исключение из конкурсной массы спорного автомобиля повлечет за собой нарушение прав конкурсных кредиторов должника, что противоречит принципам законодательства о несостоятельности (банкротстве).
Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
При таких обстоятельствах, основания для отмены или изменения определения суда от 18.02.2019 и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
руководствуясь статьями 188, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Саратовской области от 25 марта 2021 года по делу N А57-19153/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Возвратить Тросянову Виктору Сергеевичу из федерального бюджета ошибочно уплаченную чеком-ордером от 13.04.2021 государственную пошлину в размере 150 рублей.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший определение.
Председательствующий А.Ю. Самохвалова
Судьи О.В. Грабко
Г.М. Батыршина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка