Дата принятия: 30 июня 2020г.
Номер документа: 12АП-3685/2020, А57-26156/2019
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 июня 2020 года Дело N А57-26156/2019
Резолютивная часть постановления объявлена "25" июня 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен "30" июня 2020 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Никольского С.В.,
судей Борисовой Т.С., Дубровиной О.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Власовой Т.С.,
при участии в судебном заседании представителя публичного акционерного общества "Т Плюс" - Любимцевой Н.А.., действующей на основании доверенности от 29.04.2020,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Восход" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 12 марта 2020 года по делу N А57-26156/2019 (судья Штремплер М.Г.)
по исковому заявлению публичного акционерного общества "Т Плюс" (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946) к обществу с ограниченной ответственностью "Восход" (ОГРН 1156451000474, ИНН 6451005997), третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "СарРЦ", о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ПАО "Т Плюс" обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском к ООО "Восход" о взыскании задолженности по договору горячего водоснабжения N 53368г от 01.06.2015 за периоды с марта 2019 по июль 2019 в размере 1 043 950,88 руб.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "СарРЦ".
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 12 марта 2020 года с ООО "Восход" в пользу ПАО "Т Плюс" взыскана задолженность по договору горячего водоснабжения N 53368г (снабжение горячей водой для целей оказания коммунальных услуг) от 01.06.2015 г. за период с марта 2019 по июль 2019 в размере 905 442 руб. 82 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
ООО "Восход", не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
Истцом в порядке статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором указанное лицо возражает против ее удовлетворения.
Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заслушав представителя истца, изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 01.06.2015 между ПАО "Т Плюс" (организация, осуществляющая горячее водоснабжение) и ООО "Восход" (абонент) заключен договор горячего водоснабжения N 53368г (снабжение горячей водой в целях предоставления коммунальных услуг) (далее - договор).
Согласно пункту 1 договора организация, осуществляющая горячее водоснабжение, обязуется подавать Абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую воду из закрытых централизованных систем горячего водоснабжения установленного качества и в установленном объеме в соответствии с режимом ее подачи, определенном договором, а Абонент обязуется оплачивать принятую горячую воду и соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей горячего водоснабжения и исправность приборов учета (узлов учета) и оборудования, связанного с потреблением горячей воды.
Оплата по договору осуществляется Абонентом по тарифам, установленным в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).
Абонент оплачивает полученную горячую воду в объеме потребленной горячей воды до 15 -го числа месяца, следующего за расчетным, на основании счетов-фактур, отражающих информацию о состоянии задолженности Абонента по оплате горячей воды за расчетный период по состоянию на 1 -е число месяца, следующего за расчетным, и выставляемых к оплате Организацией, осуществляющей горячее водоснабжение, не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Организации, осуществляющей горячее водоснабжение.
Количество полученной горячей воды (тепловой энергии и горячей воды на нужды горячего водоснабжения) определяется Абонентом в соответствии с данными учета фактического потребления по показаниям приборов учета, указанных в Приложении N 5 к договору.
Договор вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует до 30.04.2016 г., а в части обязательств, не исполненных ко дню окончания срока его действия, - до полного их исполнения сторонами.
Договор считается продленных на тот же срок и на тех же условиях, если за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора на иных условиях.
Как указывает истец, ПАО "Т Плюс" в спорный период истец поставил ответчику тепловую энергию на сумму 1 043 950 руб. 88 коп.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленной в исковой период потребленной горячей воды послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 8, 307, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований за период март-июль 2019 г в размере 905 442 руб. 82 коп.
Оставляя решение суда первой инстанции без изменения, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно части 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Статьей 4 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что правоотношения по осуществлению коммунальных услуг регулируются нормами жилищного законодательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В рассматриваемом споре услуги оказывались ответчику для предоставления коммунальных услуг гражданам, следовательно, отношения сторон регулируются Правилами N 354.
Согласно абзацу второму пункта 13 Правил N 354 условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом названных Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации. По общему правилу, если иное не установлено законом, возложение на управляющую организацию - исполнителя коммунальных услуг в отношениях с ресурсоснабжающими организациями обязанностей по оплате коммунальных ресурсов в большем объеме, чем аналогичные коммунальные ресурсы подлежали бы оплате в случае получения гражданами - пользователями коммунальных услуг указанных ресурсов напрямую от ресурсоснабжающих организаций, минуя посредничество управляющей организации, не допускается.
В соответствии с пунктом 87 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 N 1075, двухкомпонентный тариф на горячую воду в системе горячего водоснабжения устанавливается для теплоснабжающих организаций, поставляющих горячую воду с использованием системы горячего водоснабжения, и состоит из компонента на теплоноситель и компонента на тепловую энергию.
Разделом VII Приложения 2 к Правилам N 354 установлен порядок расчета размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении (жилом доме, квартире) или нежилом помещении и на общедомовые нужды, в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду.
В соответствии с пунктом 26 названного Приложения размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению в i-м жилом или нежилом помещении, определяются по формуле 23, которая содержит величину Qiп - объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении.
Указанная величина рассчитывается как произведение объема потребленной за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении горячей воды, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в i-м жилом или нежилом помещении, и утвержденного норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.
Аналогичным образом определяется объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за расчетный период на общедомовые нужды, приходящийся на i-е жилое или нежилое помещение (Qiодн) в формуле 24 того же Приложения.
Таким образом, в силу Правил N 354 количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определяется по установленным в предусмотренном законодательством порядке нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения независимо от наличия коллективного (общедомового) прибора учета, которым фиксируется объем тепловой энергии, поступающей в систему горячего водоснабжения многоквартирного дома.
Данный вывод содержится в пункте 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017г.
Изложенные выводы согласуются с правовой позицией, содержащейся в Определении Верховного суда Российской Федерации от 15.08.2017г. по делу N 305-ЭС17-8232.
Указанный порядок не противоречит пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающему определение объема потребляемых коммунальных услуг по показаниям приборов учета, и только при их отсутствии допускающему применение нормативов потребления коммунальных услуг, поскольку тепловая энергия не относится к числу потребляемых коммунальных услуг, а величины Qiп и Qiодн служат для распределения тепловой энергии, используемой на подогрев воды для горячего водоснабжения, между всеми потребителями в зависимости от объема потребления горячей воды.
Ответчик в своем отзыве на исковое заявление указал, что предоставленные в материалы дела Истцом данные с показаниями индивидуальных приборов учета конечных потребителей (собственников и нанимателей жилых помещений), не полностью соответствует фактическим показаниям ИПУ и начислениям собственникам помещений произведенным исходя из нормативов потребления.
Так, ответчик не согласен с суммой задолженности рассчитанной Истцом: - по МКД, расположенному по адресу: г. Саратов, ул. Пензенская, д. 33 - за период март 2019г., апрель 2019г., июнь 2019г. - по МКД, расположенному по адресу: г. Саратов, ул. Пензенская, д. 35 - за период апрель 2019г. Ответчиком был предоставлен контррасчет начислений, произведенных исходя из положений формулы N 23 приложения N 2 Правил N 354.
Согласно данным контррасчета за указанные выше периоды Истцом было излишне начислено: - по МКД, расположенному по адресу: г. Саратов, ул. Пензенская, д. 33 - 17 687,26 руб. - по МКД, расположенному по адресу: г. Саратов, ул. Пензенская, д. 35 - 5 820,80 руб. Всего: 23 508,06 руб.
Согласно пояснениям Ответчика, расчеты с собственниками помещений МКД, находящихся в обслуживании ООО "Восход" осуществляются от имени Ответчика ООО "СарРЦ Ресурс", на основании Агентского договора N УК-41/17 от 03.07.2017г., согласно которому Агент (ООО "СарРЦ Ресурс") от имени и за счет Принципала осуществляет услуги кассового обслуживания, расчетного обслуживание (в том числе учет показаний ИПУ и ОДПУ, ежемесячный расчет стоимости предоставленных услуг), выпуск платежных документов и их доставку до конечных Потребителей.
В целях проверки расчетов сторон предоставленных в материалы дела, суд обязал ООО "СарРЦ" представить сведения по ИПУ за спорный период по домам, находящимся по адресу: г.Саратов, ул.Пензенская, д.33 и ул.Пензенская, д.35.
Изучив предоставленные ООО "СарРЦ" сведения об объемах потребленного коммунального ресурса за спорный период, суд пришел к обоснованному выводу о соответствии контррасчета ответчика предоставленным данным и соответствующим правовой позиции, содержащейся в Определении Верховного суда Российской Федерации от 15.08.2017г. по делу N 305-ЭС17-8232.
Таким образом, размер платы за период: март 2019г., апрель 2019г., июнь 2019г. по МКД, расположенному по адресу: г. Саратов, ул. Пензенская, д. 33 и размер платы за период: апрель 2019г. по МКД, расположенному по адресу: г. Саратов, ул. Пензенская, д. 35 рассчитанный по формуле 23, подлежит корректировке в сторону уменьшения на общую сумму 23 508,06 руб. Корректировка начислений с учетом 23 формулы по данным предоставленным ООО "СарРЦ" за указанные периоды истцом не произведена.
В связи с вышеизложенным, сумма долга ответчика за спорный период на момент предъявления иска должна составлять 1 020 442,82 руб.
Кроме того, как следует из справки по расчетам с потребителями (по договору 53368г) по данным ПАО "Т Плюс" после подачи иска ответчик произвел частичную уплату задолженности в размере 115 000 руб.
С учетом изложенного, на момент принятия решения задолженность ООО "Восход" перед ПАО "Т Плюс" за поставленный коммунальный ресурс по договору горячего водоснабжения N 53368г от 01.06.2015 за период с марта 2019 по июль 2019 составляет 905 442,82 руб., которая и подлежит взысканию в пользу истца.
Установив данные обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно счел, что на момент разрешения спора задолженность ответчика за потребленный коммунальный ресурс в спорный период составляет 905 442,82 руб.
По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Объем отпущенной ответчику в исковой период тепловой энергии подтвержден представленным в материалы дела доказательствами и не оспорен ответчиком. Контррасчет со ссылками на относимые и допустимые доказательствами апеллянтом не представлен.
Пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что только надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Между тем, доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств, отсутствия долга, а равно наличия задолженности в ином (меньшем) размере, чем заявлено истцом, ответчиком не представлено.
При таких обстоятельствах, судом первой инстанции обоснованно установлено наличие на стороне ответчика неисполненного денежного обязательства. В связи с чем, исковые требования в части задолженности за спорный период в размере 905 442,82 руб. признаны доказанными по праву и размеру.
Доводы апеллянта, что из объема коммунального ресурса, поставленного в многоквартирные дома, истцом не исключены объемы коммунального ресурса, потребленные нежилыми помещениями, отклоняются судом апелляционной инстанции в силу следующего.
При наличии в многоквартирном доме управляющей организации в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом участвует эта управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация как поставщик.
Абонентом (Потребителем) по договору теплоснабжения и поставки горячей воды и, как следствие, лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы, является управляющая компания. В свою очередь, потребители коммунальных услуг оплачивают эти услуги исполнителю.
В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 N 1498 "О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме" с 01.01.2017 вступили в силу изменения в Правила N 354 (далее - Правила N 354), и в Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124).
Анализ изменений в Правилах N 124 и Правилах N 354 позволяет утверждать, что с 01.01.2017 года собственник нежилого помещения, являющегося частью многоквартирного дома, оплачивает коммунальные ресурсы непосредственно ресурсоснабжающей организации независимо от способа управления домом.
Абзацем 4 пункта 6 Правил N 354 регламентированы действия управляющей организации по передаче абонентов ресурсоснабжающим организациям.
Так, в соответствии с пунктом 6 Правил N 354, управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, жилищно-строительный кооператив или иной потребительский кооператив предоставляет ресурсоснабжающим организациям, поставляющим коммунальные ресурсы в многоквартирный дом, сведения о собственниках нежилых помещений в многоквартирном доме, а также направляет уведомления собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме о необходимости заключения договоров ресурсоснабжения непосредственно с ресурсоснабжающими организациями.
Из анализа указанной выше нормы следует, что именно управляющей организации, как лицу, несущему ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за предоставление коммунальных услуг, предписано передать ресурсоснабжающей организации сведения о собственниках нежилых помещений в многоквартирном доме и направить уведомления собственникам о прекращении обязательств в части предоставления им коммунальных услуг.
Таким образом, если исполнитель коммунальных услуг не исполнил обязанность установленную пунктом 6 Правил N 354 (не предоставил ресурсоснабжающим организациям сведения о собственниках нежилых помещений, а также не уведомил собственников нежилых помещений в МКД о необходимости заключения договоров ресурсоснабжения непосредственно с ресурсоснабжающими организациями), исполнитель коммунальных услуг сохраняет договорные отношения с собственниками нежилых помещений, в связи с чем отсутствуют основания для исключения из объема коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирные дома, объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений.
Указанная позиция поддержана в определении Верховного суда от 06.11.2018 по делу N 309-ЭС18-17150.
Согласно представленным истцом в материалы дела расчетным ведомостям, исследованным судом первой инстанции, объем тепловой энергии и теплоносителя, поставленный в соответствующие нежилые помещения, вычтен из объема, предъявленного к оплате ООО "Восход", что также подтверждается сведениями ООО "САРРЦ".
Необходимо отметить, что апеллянт в судебное заседание не явился, пояснений по расчету не дал, доказательств опровергающих указанный объем, суду апелляционной инстанции не представлено.
С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение принято судом на основании полного исследования фактических обстоятельств дела и правильном применении норм права, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.
Поскольку ответчику была предоставлена отсрочка, государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы подлежит взысканию с общества с ограниченной ответственностью "Восход".
Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Саратовской области от 12 марта 2020 года по делу N А57-26156/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Восход" в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3000 рублей.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий С.В. Никольский
Судьи Т.С. Борисова
О.А. Дубровина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
