Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05 июня 2020 года №12АП-3682/2020, А57-23152/2019

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 июня 2020 года Дело N А57-23152/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 05 июня 2020 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Комнатной Ю.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Половниковой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛД-Строй"
на определение Арбитражного суда Саратовской области о взыскании судебных расходов от 23 марта 2020 года по делу N А57-23152/2019 (судья Т.А. Ефимова)
по иску общества с ограниченной ответственностью "ЛД-Строй" (ОГРН 1185835007225, ИНН 5865128313)
к акционерному обществу "Энгельсский кирпичный завод" (ОГРН 1026401976446, ИНН 6449008655)
о взыскании задолженности по договору N 28КД/18 от 26.06.2018 в размере 1800545 руб.,
при участии в судебном заседании:
участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом,
УСТАНОВИЛ:
в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общества с ограниченной ответственностью "ЛД-Строй" (далее - ООО "ЛД-Строй", заявитель) с заявлением о взыскании с акционерного общества "Энгельсский кирпичный завод" (далее - АО "Энгельсский кирпичный завод", ответчик) судебных расходов в сумме 80 000 рублей.
Определением от 23 марта 2020 года Арбитражный суд Саратовской области взыскал с акционерного общества "Энгельсский кирпичный завод" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЛД-Строй" судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей. В остальной части судебных расходов - отказано.
ООО "ЛД-Строй" не согласилось с определением суда первой инстанции и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить определение суда первой инстанции, вынести по делу новый судебный акт о полном удовлетворении заявленных требований.
Участники процесса, не явившиеся в судебное заседание, извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.
Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru) 24.04.2020, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.
ООО "ЛД-Строй" заявлено ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствии его представителя (т.5, л.д.102). Судом ходатайство удовлетворено.
Участниками процесса ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено.
Согласно пункту 3 статьи 156 АПК РФ в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, в Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "ЛД-Строй" к акционерному обществу "Энгельсский кирпичный завод" взыскании задолженности по договору N 28КД/18 от 26.06.2018 в размере 1800545 руб.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 27 ноября 2019 года по делу N А57-23152/2019 с акционерного общества "Энгельсский кирпичный завод" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЛД-Строй" взысканы денежные средства в размере 1800545 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 31008 руб.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.3030 года по делу А57-23152/2019 решение Арбитражного суда Саратовской области оставлено без изменений.
18 февраля 2020 года общество с ограниченной ответственностью "ЛД-Строй" обратилось в суд с заявлением о взыскании с акционерного общества "Энгельсский кирпичный завод" судебных расходов в сумме 80 000 рублей.
Суд первой инстанции, учитывая категорию спора по делу N А57-23152/2019, оценив сложность дела, количество судебных заседаний, количество предоставляемых доказательств по делу, сложившуюся в регионе стоимость услуг адвокатов, суд счел, что сумма судебных расходов на оплату услуг представителя подлежат снижению до 25 000 рублей. В остальной части заявление суд счел не подлежащим удовлетворению.
Суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в силу следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. Пунктом 3 статьи 123 Конституции РФ установлено, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Согласно статье 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Согласно положениям статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В соответствии с пунктом 1 Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 " 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума N 1) судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном, в том числе главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
По смыслу вышеприведенных норм АПК РФ возложение обязанности возместить лицу понесенные им при рассмотрении дела издержки не ставится в зависимость от предмета иска. Основанием взыскания судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы.
Как следует из материалов дела, ООО "ЛД-Строй" заявлены требования о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с обеспечением участия представителя в судах первой и апелляционной инстанций.
В обоснование заявленных требований, ООО "ЛД-Строй" (Заказчик) представило:
- договор на оказание юридических услуг от 18.09.2019 года,
- дополнительное соглашение от 27.01.2020 года к договору от 18.09.2019 года,
- акты об оказании услуг от 16.10.2019 года, от 12.11.2019 года, от 20.11.2019 года, от 31.01.2020 года,
- платежные поручения N 1525 от 08.10.2019 года, N 1809 от 11.11.2019 года, N 1879 от 18.11.2019 года, N 154 от 28.01.2020 года.
В рамках настоящего договора ООО "ЛД-Строй" (Заказчик) поручает, а Перминова Е.И. (Адвокат) принимает на себя обязанность оказывать юридические услуги в объеме и на условиях, предусмотренных договором и/или дополнительными соглашениями к нему. Заказчик выплачивает Адвокату вознаграждение в порядке и в размере, определенном договором и/или дополнительными соглашениями к нему, а также оплачивает расходы, связанные с выполнением заданий Заказчика.
В целях надлежащего оказания юридических услуг Адвокат обязался представлять интересы Заказчика в Арбитражном суде Саратовской области по делу N А57-23152/2019 по иску ООО "ЛД-Строй" к АО "Энгельсский кирпичный завод" о взыскании задолженности по договору N 28КД/18 от 26.06.2018 года в размере 1800545 рублей (составление искового заявления, участие в судебном заседании, ознакомление с материалами дела).
3а оказание услуг по договору Заказчик выплачивает Адвокату вознаграждение в размере 20000 рублей за одно заседание (пункт 4.1. договора).
Дополнительным соглашением от 27.01.2020 года пункт 2.1. договора дополнен пунктом 2.2 следующего содержания: в целях надлежащего оказания юридических услуг Адвокат обязуется представлять интересы Заказчика в Двенадцатом Арбитражном апелляционном суде по апелляционной жалобе АО "ЭКЗ" по делу N А57-23152/2019 по иску Общества с ограниченной ответственностью "ЛД-Строй" к Акционерному обществу "Энгельсский кирпичный завод" о взыскании задолженности по договору N 28КД/18 от 26.06.2018 года в размере 1800545 рублей (составление отзыва на апелляционную жалобу, участие в судебном заседании). За оказание услуг по договору Заказчик выплачивает Адвокату вознаграждение в размере 20000 рублей за одно заседание.
Стоимость услуг представителя по договору и дополнительному соглашению составила 80000 рублей (за рассмотрения дела в суде первой и апелляционной инстанций).
Услуги по договору от 18.09.2019 года и дополнительному соглашению от 27.01.2020 года были оказаны, что подтверждается актами оказанных услуг.
Платежными поручениями Заказчик оплатил оказанные по договору от 18.09.2019 года и дополнительному соглашению от 27.01.2020 года услуги в размере 80000 рублей.
Представителем истца Перминовой Е. И. было составлено исковое заявление и направлено в суд с помощью электронной системы мой арбитр; также было составлено и направлено в суд заявление об обеспечении иска; ею представлялись возражения на отзыв, дополнительные доказательства по делу; давались устные пояснения суду.
Представитель ООО "ЛД-Строй" участвовал в трех судебных заседаниях суда первой инстанции, а именно 15.10.2019 года, 12.11.2019 года, 20.11.2019 года и в одном заседании суда апелляционной инстанции 30.01.2020 года.
Всего стоимость оказанных услуг за представление интересов Заказчика в судах первой и апелляционной инстанций составила 80000 рублей.
Таким образом, заявителями представлены доказательства, подтверждающие факт оказания услуг, размер и факт оплаты понесенных заявителем расходов, связанных с рассмотрением дела.
Согласно правоприменительной практике Европейского суда по правам человека заявитель имеет право на компенсацию судебных расходов и издержек, если докажет, что они были понесены в действительности и по необходимости и являются разумными по количеству. Европейский суд исходит из того, что если дело велось через представителя, то предполагается, что у стороны в связи с этим возникли определенные расходы, и указанные расходы должны компенсироваться за счет проигравшей стороны в разумных пределах.
При этом разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2004 N 454-О разъяснил, что реализация арбитражным судом права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, возможна в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.
Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума N 1 в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательства, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума N 1).
Доказательства, подтверждающие понесенные расходы и их разумность, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции суда и направлено на пресечение злоупотребления правом, а также недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.
Суд первой инстанции, оценив заявленную к возмещению сумму судебных издержек на предмет ее нахождения в разумных пределах, объем выполненной работы, сложность дела, количество судебных заседаний, количество предоставляемых доказательств по делу, сложившуюся в регионе стоимость услуг адвокатов, суд пришел к правомерному выводу, что требованиям разумности судебных расходов на оплату услуг представителя соответствует сумма расходов в размере 25 000 руб.
Заявителем подтверждены его затраты на оплату услуг представителя в заявленной сумме 80 000 руб., однако, при возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере, согласованном стороной с представителем, не могут нарушаться права другой стороны, в данном случае ответчика.
Данное дело не относятся к категории сложных дел, практика по делам такой категории сложилась единая, неоднозначности в разрешении таких споров не имеется, в связи с чем, не имеется оснований для отнесения данного дело к категории сложных дел.
Учитывая изложенное, апелляционная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции исследованы и оценены все связанные с разрешением данного вопроса обстоятельства, а именно: сложность дела, непродолжительный период рассмотрения, количество заседаний, отсутствие сложности дела и возражений со стороны ответчика, с учетом реально оказанных представителем услуг, исходя из принципа разумности возмещения понесенных расходов, что позволяет считать сумму взысканных судебных расходов разумной и обоснованной, определенной в соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судебная коллегия считает определение, принятое судом первой инстанции законным, оснований для его отмены или изменения не имеется.
Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Саратовской области от 23 марта 2020 года по делу N А57-23152/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.
Судья Ю.А. Комнатная
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка